Er det hvite amerikaneres skyld at sorte amerikanere setter bydeler i brann?
Patrick Joseph “Pat” Buchanan er en amerikansk politisk kommentator, forfatter, skribent og kringkaster. Han har vært en sentral rådigver på flere amerikanske presidenter, deriblant Ronald Reagan, og jobbet i CNN. To ganger har han forsøkt å bli republikansk presidentkandidat, og i 2000 stilte han som presidentkandidat for sitt eget parti, Reformpartiet.
I mars i år tok han bladet fra munnen og sa seg enig med president Barack Obama i at USA trenger en diaog om rase, “men denne gangen må det bli en to-veis dialog. Det hvite Amerika må bli lyttet til, ikke bare formant for. Denne gangen må den tause majoriteten få gi uttrykk for egne vurderinger, sorger og krav,” skriver den anerkjente politikeren og mediamannen, og lister opp hva som bekymrer hvite amerikanere.
Det er et modig og tankevekkende innegg, som har sine paralleller i våre dagers Europa. Her er hans innlegg:
“Hvordan ville han reagere?, tenkte jeg.
Hvordan ville Barak forklare sine tilbedere i pressen hvorfor han i 20 år lyttet til pastor Jeremiah Wrights rasistiske taler rettet mot Det hvite Amerika der han angrep vår ondskapsfullhet overfor Fidel og Gadhafi, og for at vi oppfant AIDS i den hensikt å smitte og drepe svarte mennesker?
Hvordan ville han forsvare det å unnlate å forlate lokalet når Wright brukte uttrykk som «De forenede ku-klux-klan-stater» og hylte «Gud forbanne Amerika!»
Min antagelse viste seg å være korrekt. Barack ville forsøke å snu saken på hodet ved å innta offerrollen igjen. Barack innrømmet at uttalelsene var kontroversielle, egnet til å skape splid, og de hadde raserelaterte overtoner.
Uttalelsene gjenspeilte et forvridd syn på USA. Men han føyde til at man måtte se dette i sammenheng med de sortes historie i USA med 350 år med slaveri og diskriminering. Barak viste til sortes elendighet og fortalte hva Det hvite Amerika måtte gjøre for å lukke den rasebaserte kløften og hele sårene.
De hvite måtte begynne å erkjenne at det som skaper harme i Det Afro-Amerikanske samfunn ikke kun eksisterer inne i hodene til sorte. Den nedarvede diskrimineringen, og dagens diskriminering, måtte bekjempes, selv om problemene ikke er så store som før. Ord var ikke tilstrekkelig, handling må til.
Og hva må vi gjøre for å hele oss selv og landet? De hvite må investere mer i sortes skoler og boområder, håndheve borgerrettighetslovene, sikre rettferdighet i rettspleien og gi dagens unge sorte muligheter som ikke var tilgjengelige for pastor Wrigths generasjon.
Hva er galt med Baraks diagnose og medisin?
Ganske enkelt at det er den samme gamle bløffen som sorte manipulatorer har gnålt på siden Kerner komiteen la skylden for opptøyene i Harlem, Watts, Newark, Detroit og hundre andre byer på, som Nixon uttrykte det, «alle andre enn bråkmakerne selv.»
Var «hvit rasisme» virkelig årsaken til at fargede menn plyndret bilforhandlere og brennevinsbutikker, satte egne bo-områder i brann, som Otto Kerner (en helt blant de liberale inntil politiet kastet ham i buret for bestikkelser) sa.
Barack sier vi må ha en dialog om rase i Amerika.
Greit nok. Men denne gangen må det bli en to-veis dialog. Det hvite Amerika må bli lyttet til, ikke bare formant for. Denne gangen må den tause majoriteten få gi uttrykk for egne vurderinger, sorger og krav. Deriblant disse:
Først av alt, USA har vært verdens beste land å bo i for fargede mennesker. Det var her 600 000 sorte, fraktet fra Afrika på slaveskip, ble til en befolkning på 40 millioner, ble gitt mulighet til kristen frelse, og etter hvert fikk den høyeste grad av frihet og velstand som sorte noen gang har hatt.
Wrigt bør legge seg på kne og takke Gud for at han er amerikaner.
For det andre har intet folk gjort så mye for å løfte opp sorte som de hvite amerikanerne. Enorme summer har siden 60-tallet blitt delt ut som sosialstønad, matkuponger, husleiesubsidier, Pells-stipendier, studielån, juridiske tjenester, gratis helsetjenester, skattelettelser og programmer til fattigdomsbekjempelse utviklet for å hjelpe den afro-amerikanske befolkningen.
Regjering, bedrifter og læresteder har deltatt i diskriminering mot de hvite – med ulike tiltak – for å hjelpe frem sorte søkere på hvites bekostning. Kirker, stiftelser, borgerrettighetgrupper, skoler og individer over hele Amerika har donert tid og penger for å støtte suppekjøkken, voksenopplæring, barnepass, gamlehjem og sykehjem for fargede.
Vi hører om de sortes klagemål. Men hvor er takknemligheten?
Barack snakker om å gi sorte karrieremuligheter.
Han bør reise til Altoona og Johnstown og spørre de hvite barna i katolske skoler om hvor mange av dem som nylig har mottatt besøk fra prestisjetunge universiteter som deler ut stipendier for kvalifiserte hvite barn.
Er hvite amerikanere virkelig ansvarlige for at kriminalitets- og andelen innsatte for afro-amerikanere er syv ganger høyere enn for hvite? Er det virkelig Det hvite Amerikas skyld at andelen født utenfor ekteskap i det den afro-amerikanske befolkningen har nådd 70 prosent, og at andelen sorte som ikke fullfører videregående skole i noen byer er på femti prosent? Er dette de hvites skyld eller først og fremst en fiasko for den sorte befolkningen selv?
Når det gjelder rasisme er det dens mest avskyelige manifestasjon kriminalitet rettet mot menensker av en annen rase. Og da spesielt rase-realtert vold.
Er Barack Obama klar over at hvite kriminellee velger sorte offre i 3 prosent av sakene, mens sorte forbrytere utpeker hvite offre i 45 prosent av sakene? Er Barack klar over at sorte voldtok hvite 100 ganger oftere enn hvite voldtok sorte, og at sorte ranet hvite 139 ganger oftere enn hvite ranet sorte de første tre årene i dette tiåret?
Vi har alle blitt tutet ørene fulle av pastor Al om Tawana Brawley, Duke-saken og Jena. Alle sakene viste seg å være fabrikkerte. Men om skredet av sortes forbrytelser mot hvite, som faktisk er reelle, hører vi ingenting.
Beklager Barack, en del av oss har hørt alt dette gnålet fra før, det begynte for 40 år og 40 tusen milliarder dollar i betalte skatter siden.”
Legg til på Nettby
Jan Simonsen
tillat meg et avik/digersjon fra temaet/tråden din
der er to nordmenn for retten i kongo
kongoleserne de krever straff!(om enn ubebevist straffeforhold)
ok
men da bør vi kvitte oss med disse kongolesere
som nyter velferd i norge
pluss denne uhjelp som er blitt dem til del i årevis
ingen hatefull mann
men øye for øye!
mvh
uderzo
Sukk.
Det er så lett og la seg lure til de lette løsningene og forklaringene.
Det er lett og bare lese overflaten og la raseriet flomme fordi det som skjer er så dumt.
Vanskligere er det å finne de riktige løsningene, og forstå hvorfor ting skjer og er som de er.
hei
disse tutsier/hutuer
hva vet jeg?
vi tok imot med vennlighet!
vet at jeg høres hovmodig
men norge er da ikke “sosialkontor”
for all verden
selv om stoltenberg påstår:”alle skal med”
et narraktig stoltenbergslogan
jeg siterer Skriften
går ikke lenger
kan gjøre det men går ikke lenger
den slekten der skal stå til ansvar(stoltenberg)
de har hånet Kristus
mvhh
uderzo
Når du da står ved porten, og skal forsvare hatet, og rasismen, og bruk av en bok du tydligvis ikke forstår.
Da skulle jeg likt og hørt hva du sa, før du tok heisen ned
hei
si i klartekst
hva vil du???? med din kommentar?
jeg var der nede!!!!!!
den Herre tok meg opp igjen
før vidnet
som luther:
“her står jeg og kan ikke annet”
mvh
uderzo
til janster
håper det er meg uderzo
du retter dit skyts til
så sant !
jeg forstår ikke Skriften!
men Jesus kom og åpnet Skriftene for meg
en emmaus vandrer
love Him!!!!!!!
mvh
uderzo
jeg tok da heisen ned!
hadde ingenting å si
derfor jeg sier jeg var grepet av panikk!
men fy flate!!!!!
en vennlig røst fra oven(Jesus)
uderzo
til janster
når jeg leser dine kommentarer
du virker som en ignorant (man bør kjede seg litt)
opvåkne dine øyne
mvh
uderzo
Hvis sorte er overrepresentert i kriminalstatistikken, hva mener du det kommer av, da Simonsen? Hvis de henger etter, økonomisk og utdanningsmessig og karriæremessig?
Mener du det er egenskaper mnyttet til rase som er avgjørende? Det er en skummel vei å gå….
Genetisk er forskjellen på hvite og sorte nettopp det, fargen på huden. Øvrige genetiske variasjoner følger stort andre nominatører. Likevel vektlegger du sterkt de hvites offervilje og generøsitet sterkt i bloggen din. Nå er det naturligvis ikke hverken din hensikt eller oppgave å balansere fremstillingen av saken, men du kunne gjort mer nytte for menneskeheten hvis du anerkjente de vanskeligheter de svarte har hatt i Amerikansk historie.
At de har hatt det bedre i Amerika enn mange andre steder (mange hadde det bra i Afrika før kolonimaktene voldtok verdensdelen), unnskylder ikke ett eneste overgrep,ikke ett eneste rasemotivert drap,ikke en eneste jobbdiskriminering eller noen annen form for segregering.
Du er en av dem som til stadighet fortsetter å gå den gale veien. Vi på satse på forsoning, begge veier, alt annet er uproduktivt og uøkonomisk. Det er veldig synd at noen bruker livet sitt på å forsøke å skape splittelse mellom grupper av mennesker.
Alle har en plikt overfor Gud eller evolusjonen eller hva du vil, en plikt til å gjøre det man kan for å gjøre gagn for det store altet, og du, Jan Simonsen, driver naturstridig virksomhet.
Det handler ikke om venstre/høyre. Tro meg, jeg er mer uenig med sosialistene enn du noengang kan drømme om å bli. Men du jobber for splittelse, og det ganger ikke utviklingen av vår art.
Dette er ikke Simonsens innlegg. Det er skrevet av en fremtredende amerikansk politiker, men det er tankevekkende.
Når det gjelder genetikk, så er det jo mange vitenskapsfolk som mener at disse spørsmålene ikke er så enkle som det det er poltisk korrekt å mene. Blant annet har Watson som fikk nobelprisen i medisin etter å ha funnet DNA-molekyket, skrevet om at rasene har forskjellig IQ.
Hva var det du sa?
Forskjellen på neger og hvit er hudfargen???!!???!!!???
REN LØGN
mathildasanthropol…frican_americans.jpg
Ellers er rase noe som brukes om dyr som har blitt kunstig avlet frem til forskjellige arter av mennesker.
Forskjellen på de forskjellige -underartene av mennesker er noe som har fremkommet gjennom ukjente 10 talls årtusener naturlig, og dermed naturlig en mye sterkere og mere naturlig evulosjon.
Dermed er ordet rasist igjen helt feil.
Det er ikke snakk om forskjellige raser, men om forskjellige underarter.
Men man kan vel kanskje si at det som foregår ved bastardiseringen av våre land, er et menneskeforsøk på å skape raser. Men det er kunstig skapt av mennesker som mener de skal leke gud og heve seg over naturen.
Den naturlige evolusjonen skapte underartene av menneskene.
Altså det er mye større forskjeller.
når man reflekterer
der kreves dybde!!!
og det har denne slekt til dags dato aldri vist!
stoltenberg
mest overfladiske slekt som noensinne har manifestert seg på nettet
hetser ingen
men har da lov til å si hva jeg mener!
mvh uderzo
Sentinel: Nei, jeg tror personlig ikke at de sorte amerikanernes voldsomme overrepresentasjon på kriminalstatistikken har noe med rase å gjøre. Intelligens og oppførsel ligger selvsagtikke i genene eller i hudfargen.
Det kan nok heller være kulturelt betinget. Jeg har ikke fasiten. Jeg vet bare at det åprenbart er rasisme når sorte voldtektsforbrytere nesten bare voldtar hvite.
Forøvirg er jo dette en blogg skrevet av en amerikansk politiker, og jeg hefter som redaktør av Frie Ytringer selvsagt ikke for innholdet, men jeg synes han peker på så mange spennende momenter, og argumenterer mot det politisk korrekte, på en seriøs måte, som jeg finner interesant.
Du tar styggelig feil Jan. Du kan sikkert se at mennesker er forskjellig og at forskjellen er så stor at man benytter klasifiseringsbegrepet RASE.
Du registrerer med det blotte øye forskjellig hudfarge, krops- og ansikstform.
Videre er det andre forskjeller (huden er vårt største organ – viste du det?), nemlig organer. Medisiner fungerer anderledes på forskjellige raser og toleranse for alkohol eller melk varierer mellom rasene. Det er ikke helt ukkjent håper jeg at indianere ikke tåler alkohol og blir overstadig beruset av små mengder.
Når det er bevist at ytre og indre forskjeller eksisterer og at organene også er forskjellig, så hvorfor skal ikke organet hjernen være forskjellig?
Du klarer deg fast til den sosialistiske tanke om at alle er vi like – slik som barnesangen av Jo Tenfjord “Alle barna” noen barn er brune som et nystekt brød… utepå er vi forskjellig men inni LIKE PÅ!
Håper du er i stand til å lære.
Tips; gå inn på her kan du lære. Kjønn er i motsetning til hva Thomas Hylland Eriksen sier ikke sosialt konstruerte begrep. Det er forskjellige kjønn
En liten tilføyelse: Jeg er selvsagt enig i alt du skriver om at negrene i USA i mange år ble diskriminert og behandlet på en uakseptabel måte, noe jeg var svært opptatt av i mine tenåringsdager, og som var en av årsakene til at jeg begynte å engasjere meg poltisk. Martin Luther King var og er en av mine forbilder.
Det forhindrer ikke at det i dag, i en tidsperiode hvor det er blitt mulig med en sort president, bør være en slutt på at sorte amerikanere unnskylder seg med fedrene eller bestefedrenes problemer når de begår kriminalitet.
I have a dream!: Dette er kun en tale som du lot deg rive med, men innholdet er like verdiløst selv om mange sentimentale 68ere lot seg rive med.
Når Obama ble president klarte 4 millioner? negre i bitende kulde å komme seg til Washington D.C. men 300.000 negre klarte ikke å komme seg ut av New Orleans i 30 varmegrader.
Obama fenger for negre og vestlige sosialister (og de finner du også i Høyre) men amerikanere flest er drittlei alt som heter politikk og gir beng i hvem som er president.
Spørsmålet er vel hvor lenge man kan betrakte USA som et sammenhengende fungerende samfunn!
Beklager den dårlige formatering (og at det ble så langt). Her er en med litt bedre formatering:
Jan Simonsen når du så politisk korrekt skriver “Intelligens og oppførsel ligger selvsagtikke i genene eller i hudfargen” så er det direkte feil. Mange gener disponerer for forskjellig adferd, noen blir for eksempel lettere alkoholavhengige, andre blir lettere voldlige etc. Du kan selvsagt mene at Ashkenazi jøder, sør-øst asiatere ikke har en genetisk disponering for høyere IQ (g-factor) enn europere eller hvite, men om man ser på saken med uhildet blikk så ser det faktisk ut til å være tilfellet. Det betyr selvsagt ikke at europere har mindre menneskeverd enn jøder og asiatere! Vi må skille mellom hvordan verden er pr. idag og hvilke ønsker vi har for hvordan folk skal oppføre seg. Andre grupper er sannsynligvis genetisk disponert for å være mer voldelige eller for å innordne seg i et homogent fellessamfunn. Men vi kan være enig om at det ikke ligger i hudfargen (melatonin-nivået) – men det finnes faktisk en korrelasjon mellom forskjellige gener som samvirker i forskjellige befolkningsgrupper. Det burde ha vært ukontroversielt. (Det burde også vært ukontroversielt at menneskeverdet gjelder for alle mennesker. Men det har ikke så mye med hverandre å gjøre.)
Dessuten påvirkes IQ (s-factor) av oppmerksomhet og bruk av hjernen i tillegg til ernæring, spesiel viktig er årene i oppveksten. Klart kulturelle og sosiale trekk også er viktige. Men en stor del av det som gjør forskning innen emnet kontroversielt er frykten for at “noen” kan bruke faktaene til å spre rasisme og fjerne respekten for menneskeverdet. (”Det er best vi ikke får vite, for noen kan bruke opplysningene ufordelaktig”.) På samme måte argumenterer endel kristne og muslimer for at evolusjonsteorien vil resultere i sosialdarwinisme, eugenikk og at man ikke lengre kan ha en moralsk basis. Verden blir ikke bedre ved å lukke øynene for kunnskap. Tvert imot.
Jeg tror at en av de beste tingen med den vestlige sivilisasjon er at vi setter sannheten så høyt. Det er en av de vestlige verdier vi bør forsvare. Fakta skal ikke bli satt til side fordi det er opportunt, på lengre sikt vil det å benekte fakta skape problemer. Det er postmoderismens største feil, den setter ideologi/fantasi over fakta og sannhet. (”Jeg vil ikke at verden skal være slik, så jeg benekter den”.) Sånn er det når følelsene til ideologien blir større en følelsen til sannhet om virkeligheten. Faktisk benekter endel postmoderister at def er noe som heter sannhet, og omdefinerer ordet til å bety “enighet”. r skulle intelligens være så viktig? De fleste som følger med på sport har sikkert lagt merke til at enkelte folkegrupper gjør det bedre i endel løpsøvelser ol. Tilsvarende gjelder for malariaresistens osv. Slike variasjoner finnes, men det betyr selvsagt ikke at alle er homogene innen en gruppe. Det er også vanskelig å trekke opp klare grenser for en gruppe, akkurat som det i øvrig biologi er vanskelig å trekke klare grenser mellom individer, raser og arter.
Dessuten så utarbeides IQ-tester med det formål at hvite (menn og kvinner) skal i snitt score 100. Da må man ta hensyn til at menn scorer bedre på enkelte oppgaver og kvinner bedre på andre oppgaver. Klart det er en biologisk forskjell ogsf innen folkegrupper, først og fremst mellom kvinner og menn. r skulle intelligens være så viktig? De fleste som følger med på sport har sikkert lagt merke til at enkelte folkegrupper gjør det bedre i endel løpsøvelser ol. Tilsvarende gjelder for malariaresistens osv. Slike variasjoner finnes, men det betyr selvsagt ikke at alle er homogene innen en gruppe. Det er også vanskelig å trekke opp klare grenser for en gruppe, akkurat som det i øvrig biologi er vanskelig å trekke klare grenser mellom individer, raser og arter. Dessuten så utarbeides IQ-tester med det formål at hvite (menn og kvinner) skal i snitt score 100. Da må man ta hensyn til at menn scorer bedre på enkelte oppgaver og kvinner bedre på andre oppgaver. Klart det er en biologisk forskjell også innen folkegrupper, først og fremst mellom kvinner og menn.
For genetiske forskjeller mellom befolkningsgrupper kan du f.eks. se hva HonestThinking.org (ikke permanent link: se arkiv, søk på Pat Condell) skriver i sin kommentar når Pat Condell uttalte det samme som deg, med flere referanser. Michael H. Harts bok “Understanding Human History” Boken “The Bell Curve” er ganske kjent og den konkluderer med at data synes å si at det er en genetisk predisposisjon for intelligens som varierer mellom forskjellige etniske grupper.
Men hvorfor skulle intelligens være så viktig? De fleste som følger med på sport har sikkert lagt merke til at enkelte folkegrupper gjør det bedre i endel løpsøvelser ol. Tilsvarende gjelder for malariaresistens osv. Slike variasjoner finnes, men det betyr selvsagt ikke at alle er homogene innen en gruppe. Det er også vanskelig å trekke opp klare grenser for en gruppe, akkurat som det i øvrig biologi er vanskelig å trekke klare grenser mellom individer, raser og arter.
Dessuten så utarbeides IQ-tester med det formål at hvite (menn og kvinner) skal i snitt score 100. Da må man ta hensyn til at menn scorer bedre på enkelte oppgaver og kvinner bedre på andre oppgaver. Klart det er en biologisk forskjell også innen folkegrupper. Det er også en stor biologisk forskjell mellom menn og kvinner.
Offer-holdning ødelegger også mye for “offeret” slik at det blir enda mindre skikket til å skikke seg. Charles J. Sykes har skrevet boken A Nation of Victims som tar for seg denne gruppe-tenkningen og forklarer hvorfor offer-holdninger ikke er bra for samfunnet.
@ Solon: Du virker oppegående, sender derfor denne linken du bør spre videre: truveo.com/A-Conve…t-Race/id/4071766344
Rase ble skapt av Magnus Hirschfeld i 1932 og har intet innhold men stiller relativt likt med heks, bortsett fra at dette ble gitt et definert innhold selv om dette ikke eksisterer.
Vær stolt og ikk la sånn dritt som myndighetene promoterer for å undertrykke gå inn på deg!
verdens fremste forsker på hjernen kom frem til at afrikanere generelt har vesentlig lavere iq enn andre raser….
deretter ble han nektet innreise i UK – og er nå helt ute i kulden i forskermiljøet.
Man skal jo være politisk korrekt selv om fakta kanskje tilsier annet..
Det er i hvert fall en rekke eksempler på fargede som har mye i toppen og ikke voldtar hvite kvinner. (Obama) Men det har da heller ikke Buchanan bestridt.
Vel, bare en kort kommentar til genetikk.
En hest er et dyr med fire ben og den biter i den ene enden og sparker i den andre. Likevel er det stor forskjell i gemyttet til de forskjellige heste”raser” som har blitt avlet frem!
Så ved å se på andre dyrs genetiske egenskaper så kan man trekke paralleller også til homo sapiens!
Vi er dyr vi og, og vår adferd er genetisk betinget mer eller mindre! Men man kan ikke si at svarte hester er mere gale enn hvite hester fordi de eksteriørmessige genene behøver nødvendigvis ikke ha noen innvirkning på genene som styrer gemyttet!
Genetisk betingtnhet er tabu når man snakker om homo sapiens, men helt greit når det kommer til equus, Canis, feline (hest, hund, katt) osv…..
Latterlig, vi er alle dyr, tenkende i mer eller mindre grad, sauer er lite tenkende og derfor kandidater for SV og lignende
mens hunder tenker mer på damer med store mugger, eller bierstüber, altså hunden etter øl!
Litt avsporinger der, men vi er alle levende vesener på denne jord som er basert på DNA, altså ikke Det Norske Arbeiderparti, men på “deoxy ribonucleic acid” som er kopien av hva alle dyr er sånn rent Platonisk altså, dvs ingen er perfekte for det perfekte finnes kun hos originalen!
Vel vel, på tide å ta livet av Platon ved å vise til at DNA’et har evner til å forandre seg!
Siden vi er der, så vil jeg bare si. Sic transit gloria Mundi!
Det er valg! Stem Demokratene!
Godt valg, hilsen
Sigurd
rase- et spørsmål om hudfarge- Nei.
mathildasanthropol…frican_americans.jpg
Det er faktisk ikke spørsmål om rase en gang, da rase dreier seg om kunstig menneskeavlede dyr.
Når det dreier seg om mennesker heter det : forskjellige underarter. Altså ikke forskjellige raser, men forskjellige under- ARTER:
Nazisme er ikke jøde hat. Anti Sionisme er jødehat. Det du fremhever Jan er den Nazistiske ideologi. Enten du vil akseptere det eller ikke.
Dust!!!
“Det du fremhever Jan er den Nazistiske ideologi. Enten du vil akseptere det eller ikke.
”
Har du noe argument bakom brunbeisingen din, eller er du så innsmørt i bæsj selv at alt du tar i blir tilskitnet av din egen umoral?
Arild, igjen kommer du med disse følelsesmessige utbrudd mod fargen bæsjebrun, dette er ren hets mot alle brune mennesker, arild, du er virkelig ond og rasistisk arild
Anonym, det er bra du fremhever alle som er jasist, anonym, enten de vil det eller ikke. Og selv om du ikke har noen definisjon for hva rasist er en gang, anonym. Så blir det så lett for deg.
Det var vanskeligere for inkvisisjonen å forfølge kjetterne, til og med de var nødt for å ha definisjoner og regler for hva de skulle forfølge. Men du anonym, kan bare finne på noe inni hodet ditt, og så blir det så mye lettere.
Kommentatoren i den siste videoen snøvlet så mye at det virket som om han var dopet. klarer du ikke finne noen youtupe-videoer med folk som kan snakke?
“dette er ren hets mot alle brune mennesker, arild, du er virkelig ond og rasistisk arild”
Eeh??
Hva er du driver på med, Lena, er du helt kokeliko?
Vet du ikke hva begrepet “brunbeising” står for?
Ok, noen useriøse pissevideoer som hevder at genetikk er så fælt og slemt.
Hmmm dette minner mer om forfølgelsen av noen som hevdet at jorda var rund. Det var en tid da det å hevde at jorda var rund, ble ansett som ondskap og forbudt, som dagens antirasister hevder at genetikk er fælt og ondt.
Vitenskapen har hatt sine fiender før akkurat som i dag.
Du må da gjerne være en fiende av sannheten.
Men sannheten vinner til slutt.
Så menn er dominante og dominerer kvinnen fysisk, i arbeid og samfunnet generelt basert på genetikk.
Hvor er da din plass ?
Jeg er en person som ville likestilt deg. Men utifra dine argumenter posisjonerer du deg hvor ?
Menn er statistisk fysisk sterkere enn kvinner, på en del områder,så ut fra dette konkluderer du med at menn er dominante og dominerer kvinner fysisk?
Så fordi menn på en god del områder er sterkere enn kvinner er vi da ikke likeverdige?
Så da er altså ditt premiss for at menn og kvinner skal ha likeverd, det at de må være fysisk like?
Vel Thor, det er forskjeller på menn og kvinner både fysisk og psykisk, og menn er på mange måter mye sterkere enn kvinner fysisk, der sa jeg det!
OIOIO, Thor, nå må du skynde deg ut og “dominere”. Så nå får du et helt annet syn på kvinner og mener
at menn skal dominere kvinner. På basis av at menn er sterkere enn kvinner for eksempel når det gjelder å løpe og å løfte.
Så når du møter en mann som kan løfte 10 kilo mere enn deg, så vil du da se på han som dominant over deg da.
Jeg vet hvem som er brune, arild, og du kommer jo med din massive avsky mot alle brune. Kaller dem bæsjebrune og alt.
Fy for en slem rasist du er, arild.
“Jeg vet hvem som er brune, arild, og du kommer jo med din massive avsky mot alle brune. Kaller dem bæsjebrune og alt.
Fy for en slem rasist du er, arild.
”
Hva er det du holder på med??
Jeg kaller deg for rasist.
Hvorfor det?
Du har intet belegg for det.
Du hater brune og kaller det å være brunt for å være innsmurt i bæsj.
“Du hater brune og kaller det å være brunt for å være innsmurt i bæsj.
”
1. “Du hater brune ”
Nei, og det har du intet belegg for; det er en blank (eller, om du vil, brun) løgn fra din side.
2. “kaller det å være brunt for å være innsmurt i bæsj”
Overhodet ikke.
Hvis man derimot er innsmørt i bæsj, så antar man selvsagt en brunfarge.
Videre, “brunbeising” knytter seg til to forhold:
a) Referanse til nazistene, som ofte ble kalt for “brunskjortene” (italienske fascister ble kalt “svartskjorter”
b) Ekskrementmetafor på moralske holdninger, et retorisk virkemiddel for å knytte den avskyen de fleste har for ekskrementer, til den holdning man mener man burde ha overfor den avskyelige holdningen man polemiserer i mot.
Hva du bruker som hersketeknikker for å politisk forfølge og diskriminere mennesker du ikke liker meningen til får stå for din egen regning.
Når du kaller noen som er brune for bæsjebrune, tiltar kommer du med hatefulle og krenkende angrep, mot det brune.
Ergo dine hatefulle angrep mot det brune viser at du hater det brune dermed er du RASIST.
Lena er kvinne og har derfor lavere IQ.
1. “Når du kaller noen som er brune for bæsjebrune,”
Igjen, en løgn fra din side.
Det har jeg aldri sagt.
Arild skrev:
Har du noe argument bakom brunbeisingen din, eller er du så innsmørt i bæsj selv at alt du tar i blir tilskitnet av din egen umoral?
Men du har rett i en korreksjon. Når du kaller noen DU- mener er brune, så tilskriver du deg retten til å kalle dem innsmørt i bæsj.
“Har du noe argument bakom brunbeisingen din, eller er du så innsmørt i bæsj selv at alt du tar i blir tilskitnet av din egen umoral?
Men du har rett i en korreksjon. Når du kaller noen DU- mener er brune”
Og det er i forbindelse med pkt 1 og 2 overfor, i betydning av ordet “brunbeising”.
Dette har ingenting med den naturlige hudfargen “brun” å gjøre, men med den helt standard referansen som ligger i begrepet “brune holdninger”.
Så, kan du kutte ut tullballeriet ditt nå, Lena?
Jeg kan forstå at youtube klippene kan misfortåes utifra diskusjonens kontekst. Så har ingen hensikt å diskutere dem.
Men saken som diskuteres er rase vs egenskaper.
I slike tilfeller er det alltid viktig å se på sammenhenger. Hva er felles faktor mellom kriminalitet og mennesker?
Hypotesen her er at afrikansk bakgrunn fører til kriminalitet.
Desverre viser denne hypotesen seg litt unøyaktig ifølge:
Sociology: exploring the architecture of everyday life
Av David M. Newman
Det som viser seg relevant er sammenligningen mellom kriminalitet – rik/fattig.
USA som begynnte å endre sin segregering på 60 tallet, som faktisk ikke er så lenge siden, måtte innse at sosiale skiller ikke utjevnes med lovgivning og enkle pennestrøk.
Detroit er et glimrende eksempel å se til hvis noen skulle ønske å se nærmere på informasjon for å bekrefte/avkrefte sine antagelser.
At de sosiale skillene i USA i dag er så radikale kan de desverre takke “outsourcingen” av egne arbeidsplasser for.
De samme problemene kan vi se i Norge i dag. Det er derfor viktig å dempe/stoppe invandring. Ikke fordi noen er undermennesker, men nettop fordi systemet som eksisterer i dag ikke er i stand til å endre den sosiale utviklingen med økonomiske underklasser.
Myten om det vellykede flerkulturelle samfunn kan vanskelig bekreftes.
Myten om en rase overlegen en annen kan avkreftes.
Myten om en kultur overlegen en annen kan også avkreftes.
Astronomi, matematikk, politikk og ellers alle andre utviklinger som har formet forskjellige samfunn har gjennom historien hatt globale utviklings sentrum uavhengig av rase. Den muslimske bevaring og videreutvikling av vestens filosofi, politikk, matematikk og vitenskap under den europeiske mørke middelalder er et slikt historisk eksempel.
Selvfølgelig finnes det genetiske variasjoner mellom mennesker. Men alle som kan et minimum av genetikk vet at den vitenskaplig beste utvikling er genetisk variasjon. Altså: En bonde på Snåsa får genetisk bedre barn av å finne seg en partner fra Oslo framfor sin nabo som er fjern slektning. Desto bedre genetisk blir avkommet av barn med en person fra en annen verdensdel.
Et eksempel er utbredt benskjørhet, genetisk betinget, bland kvinner i Norge.
dagensmedisin.no/n…ver-70-ar-/index.xml
Hvis da vitenskap skal legges til grunn blant all denne tro.
“Den muslimske bevaring og videreutvikling av vestens filosofi, politikk, matematikk og vitenskap ”
Bare tull.
1. Hverken Galen eller Ptolemaios har noe som helst med vitenskap å gjøre.
Det var imidlertid hva araberne bevarte og “videreutviklet”, som nye former for abstrakt tullballeri.
(Aristoteles er jo bare rør, og kommer ikke i betraktning)
2. Samtlige hovedverker av de ovenstående personer har vi i GRESK original.
Dette skyldes IKKE araberne, men det nitidige arbeidet jøder og kristne i Midt-Østen bedrev under svært vanskelige forhold å bevare sin kulturarv.
3. Selv så sent som på 1000-tallet e. Kr, var MAJORITETEN av praktiserende leger i den muslimske verden..kristne og jøder. Muslimske skriftlærde sutrer over at de må ta til takke med “vantro” leger, fordi det er så få gode muslimske leger.
4. Det var, fra muslimenes side, FORBUD mot å selge kunnskap til kristne og jøder (eksempelvis i Andalusia).
Den viktigste kilden til greske verker oversatt til arabisk kom i 1086 som følge av en MILITÆR hendelse, nemlig deb kristne gjenerobringen av Toledo, hvor de kristne fikk tatt kontroll over biblioteket der.
5. Også forut for 1086 kom det tilstrømning direkte fra det greske området til Vesten, eksempelvis gjennom Normannisk Sicilia, hvor eksempelvis Ptolemaios’ Almagest ble oversatt direkte fra gresk til latin ca 30 år før den andalusiske utgaven ble gjort kjent for vesten.
Så dette sludderet ditt om muslimenes sentrale rolle i kunnskapsbevaringen fra antikken er bare et resultat av din egen UVITENHET.
Litt morsomt å se deg ramse opp 1,2,3,4,5. Arabiske tall.
Er litt usikker på hva du egentlig sier.
“Den viktigste kilden til greske verker oversatt til arabisk kom i 1086 som følge av en MILITÆR hendelse”
Altså en bevaring forekom iallefall. Iallefall er det skrevet slik.
Ellers hadde du f.eks. Bait al-Hikma “Visdommens hus”, Et bibliotek i Bagdad som også hadde enorme samlinger. Samt translatører.
Jeg kan ramse enorme mengder med navn, men nøyer meg med noen. Du finner garantert ikke interesse i de som nevnes uansett.
Abū ʿAbdallāh Muḥammad ibn Mūsā al-Khwārizmī
Også kalt Algebra`s far. Lærte oss å løse lineære og 2.grads likninger.
Birmistan. Oversatt : Sykehus. De første moderne sykehus. Ideen ble ført til Europa av Louis IX
Muhammad ibn Zakarīya Rāzi’s Comprehensive Book of Medicine
Ibn al-Haytham’s Book of Optics
Altså, alt du trenger å gjøre er å lese litt opp om temaet “Den islamske gullalder”
Og kanskje på tide å kildehenvise for argumenter?
Selvfølgelig er hets mot brunt grovt rasistisk, Arild. Du hetser, diskriminerer og forfølger også mennesker med annen politisk mening enn deg selv.
Desto bedre genetisk blir avkommet av barn med en person fra en annen verdensdel.
Dette er ren løgn, men du kan kanskje
dokumentere dette?
Basic rundt genetisk variasjon
The National Academy of Sciences
nap.edu/openbook.p…_id=5955&page=19
Litt ekstra, også om “Bottleneck” effekten
Berkeley
evolution.berkeley…ID3Bottlenecks.shtml
Og sist men ikke minst kan du lese om
“Hardy–Weinberg principle”
http://www.jstor.org/pss/2556115
“Selvfølgelig er hets mot brunt grovt rasistisk, Arild. ”
Men jeg gjør jo ikke det?
jo det gjør du , arild. Les selv hva du skriver.
Og bare det at du forbiner brunt med bæsj, det er virkelig rasistisk.
I følge Thors teorier om at bastadisering er beste alternativ til innavl. Så må jo mestisos i latinamerika, virkelig stå som et eksempel på noen virkelige ûbermench.
HAHAHAHAHAHAHA
Thors “übermenchs”
prisonplanet.com/i…/220107mexicans5.jpg
Sorri Arild, de som driver med brunbeising liker ikke brunt, er de rasister mon tro?
De må jo vite at vi er hvite.
Mange fine innlegg her, selvom jeg synes det blir mye småkrangling med to setningers innlegg som folk bør holde seg for gode for på et debattforum.
Til dere her som forsvarer Islam og sier at mye av dagens matematikk og vitenskap kom fra den arabiske verden. Dette er nonsens, og det vet vi alle. For det er bare å ta en liten test. Hvor har alle de store arabiske vitenskapsmennene blitt av? Hvor har alle de store bibliotekene, vitenskapsakademiene, universitetene tatt veien? Hvis de såkalte arabiske legene, professorene og vitenskapsmennene var så fantastiske og ga oss huleboerne her oppe i det kalde nord, både alfabet og matematikk, hvorfor er det vi som har all teknologien og sender mennesker til månen, mens araberne idag, med tilgang til den samme teknologien dere sier de fant opp, knapt klarer å etablere et stabilt samfunn? (Olje og hvit teknologi teller ikke, da hvis det ikke hadde vært for den så hadde saudiarabia, jordan og de andre oljestatene vært rene ørkener uten noen som helst velstand).
Når det gjelder Afrika så har de aldri klart å kultivere, etablere eller finne opp noe som helst. Se på Afrika, rikere enn alle andre kontinenter til sammen. Allikevel klarer ikke engang Nigeria eller Zimbabwe å skape noen verdens ting. Og vær så snill og ikke nevne slaveri eller den hvite manns utnyttelse. Den forsvarslinja har forlengst mistet sin verdi. Hvordan klarte den hvite mann å bygge opp sine samfunn etter tiårs, ja endog, hundreårs kriger? Etter sult, katastrofer, flommer, jordskjelv, pest og det som vi har overkommet og overvunnet. Dessuten lever slaveriet i beste velgående i nettopp Afrika idag. Og det er ikke den hvite mann som styrer lenger.
Faktum er at den hvite mann har bygd, funnet opp og utviklet 90% av alt vi idag tar for gitt. Asia har også vært veldig flinke, men mest i å kopiere og videreutvikle. Afrika er et sort hull uten noen som helst tegn på verken demokrati eller vitenskap. Hvem skyter opp raketter til fremmede kloder i vår galakse? Hvem transplanterer hjerter fra et menneske til et annet? Hvem bygger underjordiske tunneler som strekker seg milevis under hav? Hvem har utviklede demokratiske land? Hvem vil hjelpe oss ut av de krisene vår verden er på vei mot mht forurensing, gjennvinnbar energi, sykdommer og teknologi? Den hvite mann.
Ja, jeg vet, hvem har startet alle krigene, forårsaket massiv elendighet og stått for undertrykkelse og terror. Men de samme menneskene har også tatt seg selv i nakken og bygget en verden som er full av fantastisk kunst, historie og vitenskap. Vi er langt fra perfekte. Men vi kan iallefall bestemme om vi vil ha total ødeleggelse eller et særdeles høyt utviklet samfunn. Vi har for det meste bestemt det siste.
Poenget er, slutt å forherlige falsknerier om arabiske vitenskapsmenn og afrikanske høye kultuerer. De har aldri eksistert og hvis de eksisterte, så var det iallefall ikke den etniske befolkningen som bor på disse stedene idag som sto for dem. Les; Egypt, Irak, Bolivia, Mexico, listen er endesløs. Disse landene er idag totalt mislykkede og har ikke bidratt til noen verdens ting siden de de hadde sine “storhetstider”.
Islam er er meget viktig faktor i den stagnasjon og faktiske tilbakegang menneskeheten som helhet ser idag. Kristendommen er mer en myk pute som mennesker kan bruke og søke tilflukt til under harde tider, men er ikke lenger en maktfaktor når det gjelder vitenskap eller politiske beslutninger. Islam er både religion og regjering i en uheldig sammenslutning, hvor undertrykkelse, misforstått tolkning og regelrett menneskeforakt er sveiset inn i en bok som styrer livet til dens undersåtter fra første til siste pust.
Og hvis noen av dere som prøver å rakke ned på den hvite mann og forherlige den arabiske eller afrikanske kultur, så værsågod. Flytt ned. Ta del i denne fantastiske og velutviklede delen av verden. Prøv å lev deres vestlige liv der nede. Dere vil fort innse at flyet (bygget med hvem sin teknologi?) tilbake til det “kalde”, og “onde”, hvite manns land ikke kan ta av fort nok fra den jordlappen de kaller flyplass.
Darius
Løgnen om all kunnskap som skulle ha kommet fra den arabiske verden, som du ganske riktig påpeker er nonsens, dukker opp med ujevne mellomrom. I virkeligheten dreier det seg om kunnskap som eksisterte i tidligere siviliasjoner som den babylonske, persiske, koptiske, assyriske osv. FØR terrritoriene til disse sivilisajsonene ble tatt av islams tropper med militærmakt.
Brevet assyreren Peter BetBasoo, en representant for et folk som ikke lenger har noe eget land, skrev til Carly Fiorina, daværende toppsjef for HP, etter at hun hadde gjentatt disse misforståelsene om “arabisk (muslimsk) sivilisasjon” i en tale rette etter 11 september 2001, har etterhvert blitt en klassiker blant islamkritikere verden over. Nye lesere kan lese det her: http://www.ninevehsoft.com/fiorina.htm
@ Darius: Den orginale/tidligere utgaver av “Rise and fall of the Roman Empire” av Griffin sier at skrollene/bøkene i bibliotektet i Alexandria ble benyttet av muslimene til å fyre opp på kjele/ovnene i badene.
Bakgrunnen var at muslimene ikke trengte noen tekster da alt av verdi stod i koranen.
Nå det gjelder Afrika så har de skapt mye (pyramidene) og de sørligere deler har skapt sult, fattigdom, despoti, etc.
Historien at Kalif Omar skal ha beordret brenningen av biblioteket i Aleksandria, er generelt diskreditert.
Historien dukker først opp på 1000-1100-tallet blant muslimske skriftlærde, der noen anfører denne historien som en rettferdiggjørelse av tilsvarende hendelser i sin samtid.
Historien var altså et internt parts-innlegg i debatter som raste 400-500 år seinere enn det skal ha blitt utført, og kan ikke tilkjennes spesielt høy grad av troverdighet.
En av de kanskje viktigste vitnesbyrd imot historien om muslimenes brenning, er Johannes av Nikiou.
Johannes var en kristen biskop i Egypt som på slutten av 600-tallet beskrev de herjinger muslimene gjorde der.
At forholdene var aldeles jævlige, kommer tydelig frem av hans beretning.
Men, ikke noe steder nevner han en brenning av biblioteket i Aleksandria (altså ca. 50 år før han skrev), selvom han noterer nøye ned alle kirker, byer og landsbyer som ble plyndret.
Det er særdeles merkverdig at han IKKE nevner bibliotek-brenningen, dersom denne faktisk fant sted..