Dersom Erik Andersen, også kalt «Lommemannen» er skydlig etter tiltalen som går ut på 20 overgrep, bør han sone i et fengsel livet ut, og kun få adgang til permisjon dersom han frivillig lar seg kastrere med medikamenter. Det er ingen grunn til at samfunnet skal risikere at denne personen ødelegger flere barn.
Ifølge psykologenes rapport er Erik Andersen pedofil. Han har seksuell dragning mot barn i førpubertetsalder, og det er nettopp selve definisjonen på pedofili. Vi må gjerne definere det som en psykisk sykdom, men det fører til den samme konsekvensen: Mannen må isoleres og ikke ha noen tilgang på barn. De finnes heldigvis ikke i fengslene.
Lommemannen stiller seg positiv til behandling, skriver psykologene, og mener derfor at det finnes «endringspotensiale». Javel. Det har vi hørt før. Selvsagt sier pedofile fanger seg villige til behandling i form av samtalegrupper. De vet at det kan ha positiv betydning for straffens lengde, og redusere risikoen for forvaringsstraff. Men det er ikke til å stole på. Dessuten viser all erfaring at behandlingen ofte ikke hjelper stort.
I forbindelse med min jobb som stortingsrepresentant og medlem av Stortingets justiskomite besøkte jeg av og til en fange på Ila Landsfengsel. Han var dømt for ran, og han sonet sammen med en kjent pedofil overgriper som blant annet hadde stått frem i mediene og fortalt at han gikk til behandling og at han nå, etter behandling, bare hadde seksuell interesse for voksne. Til sine mest betrodde medfanger sa han noe helt annet. Han gledet seg til å slippe ut så han kunne skaffe seg nye barn.
En undrsøkelse i USA fra begynnelsen av 90-tallet viste at mer enn halvparten av løslatte pedofile overgripere forbrøt seg på nytt før det var gått tre dager. Med slik mennesker har vi ikke råd til å ta noen risiko. Vår naivitet kan ramme uskyldige barn. Og de blir virkelig ødelagt, mange av dem. Jeg har snakket med psykologer som har behandlet misbrukte barn, og det er ikke hyggelige opplysninger de sitter inne med.
VG: Overgrepen gjorde meg ti overgriper
VG: Første overgrep som 11-åring
VG: Klippet ikke hul i lommene
VG: Spenningen forsvant dersom de var lovlige
VG: Ber 13åring forklare sexovergrep
TV2: Nekter straffeskyld for barnevoldtekter
VG: Nekter straffeskyld for barnevoldtekter
VG: Tjente 1,7 mill i fengselet
Jan Simonsen, du forfekter et FARLIG standpunkt.
1. Lommemannen har gjennomgående begått objektivt sett milde overgrep (lokket barn til å beføle ham). Du som er opptatt av forholdsmessighet i rettsvesenet, må se at dette IKKE kvalifiserer til livstidsstraff.
2. Dersom beføling gir livstidsstraff, sender det et farlig signal ut til potensielle overgripere om at de kan gjøre hva som helst – det gir jo samme straff uansett! Med andre ord: Den ønskede preventive virkningen av straff undergraves. Og enkelte overgripere kan komme til å gå lenger enn de ellers ville, fordi straffen ikke blir strengere med mer alvorlige overgrep.
3. Du skriver at vi ikke har råd til å ta den risikoen det er å slippe lommemannen ut i samfunnet igjen.
a. Vi utsetter våre barn for tallrike risiki hver eneste dag, overalt. Trafikk, lek, dyr, natur, vann, alkohol mm. Dette er risiko vi godtar, og som vi har lært oss å leve med. At vi KAN sperre lommemannen inne for alltid, betyr ikke at vi bør gjøre det.
b. En livstidsstraff innebærer en uhyrlig forhåndsdom. Da dømmer vi ham ikke for det han har gjort, men for det han kan komme til å gjøre. Dersom han IKKE ville ha begått nye overgrep, vil livstidsstraffen være et horribelt overgrep mot denne mannen.
c. Som en logisk følge av ditt resonnement, burde ikke også fyllekjørere sperres inne på livstid? De risikerer å DREPE våre medmennesker. Hva med brannstiftere, voldtektsmenn, voldelige, konemishandlere? Bør alle disse få livstidsstraffer?
4. Hvis man skal unngå at tidligere dømte skal falle tilbake, må de bli reelt INKLUDERT i samfunnet. Vi må forsones, og vi må tilgi. Det hatet, den hevntanken og det raseriet som du gir næring til gjennom din brutale justispolitikk, skyver tidligere dømte ned under jorden og inn igjen i mørket. Der sier det seg selv at det blir vanskelig å leve som et godt og lovlydig menneske. Mennesker som ikke blir inkludert, blir desperate og vil stå i fare for å dyrke usunne tilbøyeligheter.
5. Vi har INGEN holdepunkter for å si at det er den seksuelle kontakten mellom barn og voksen som skaper traumene og skadene. Derimot VET vi at prosessen i efterkant forårsaker slikt. En av bistandsadvokatene i lommemannsaken sa følgende:
«Flere av de fornærmede har utviklet alvorlige skadevirkniner, til tross for at flere av overgrepene i seg selv ikke er av veldig alvorlig karakter. Det mener jeg har sammenheng med fokuset som har vært på saken og stigmatiseringen ved å være en del av komplekset.»
img5.imageshack.us…sadvokatlommeman.jpg
Hvor mye av traumene skyldes samfunnets håndtering av saken, tabuer og skam knyttet til seksuell kontakt mellom barn og voksne? 30 %? 50 %? 70%?
6. Den harde, amerikanske justispolitiske linje, som du stadig tar til orde for, blir kraftig kritisert av amerikanske fagfolk. Det mest oppsiktsvekkende er nok at slike tiltak kanskje IKKE hjelper.
Failure to Protect: America’s Sexual Predator Laws and the Rise of the Preventive State:
http://bit.ly/1wj7vh
Protecting Society from Sexually Dangerous Offenders: Law, Justice, and Therapy:
http://books.apa.org/books.cfm?id=431694A
«Vi har INGEN holdepunkter for å si at det er den seksuelle kontakten mellom barn og voksen som skaper traumene og skadene.»
Det er ikke saa lett aa bevise psykologi ved hjelp av statistikk.
Men jeg mener naa uansett at det er opplevelsene som skaper traumene. Hvis de misbrukte barna husker det som skjedde, saa tror jeg de maa leve med disse traumene resten av livet sitt. Mennesker husker ting ganske lenge, spesielt det som har med seksuell tilknytning aa gjoere.
Hilsen
Svein
HVORDAN VIL DOMMEREN DØMME I LOMMEMANN-SAKEN?
Ut fra den overflatiske kunnskap jeg har i saken, antar jeg at siktede etter dagens straffelov § 195 vil kunne bli dømt til fengsel fra 2 til 21 år fordi han har hatt seksuell omgang med ”barn under 10 år og fordi det har skjedd gjentatte overgrep”. Påtalemyndigheten tiltaler likevel siktede med en strafferamme av bare inntil 15 år (se Wikipedia).
Når skyldspørsmålet er avgjort og dommeren skal ta stilling til straffeutmålingen, vil han bruke domsresultatene i lignende saker. For seksuelle overgrep mot barn under 10 år, er den gjennomsnittlige straffen 3 ½ år; er barna 10-13 år, blir gjennomsnittstraffen 2 år og overgrep mot 14 og 15 åringer gir 6 mnd. (jf. Tv2 nyhetene: ”pedofile får mildere straff enn cannabis-gartnere” 20.4.09).
Baneheia-saken gir eksempel på at lovens strengeste straff er kommet til anvendelse. Kristiansen fikk 21 år pluss 10 års forvaring og Andersen 19 års fengsel. De to jentene på 8 og 10 år ble lokket inn i skogen, truet til å kle av seg og voldtatt på en brutal måte. For å dekke over forbrytelsen drepte de begge jentene. Lommemannen har også lokket barna til noe de ikke har forstått, men han har latt uvillige og mistenksomme barn gå vekk i fred. Baneheia-mennene truet jentene til å kle av seg under ofrenes sterke protest og skrik. Hadde voldtektsforbryterne i det minste forlatt jentene i live etter at de var voldtatt, ville straffen etter mitt skjønn ha blitt langt mildere.
Det som gjør lommemann-saken spesiell og skjerpende, er at han planlegger sine ulovlige handlinger nøye med hensyn til tiden og stedet han skal slå til, bare for ikke å bli oppdaget. På den måten skaper han stor frykt og usikkerhet hos mange over hvilke grusomme handlinger han kanskje kan komme til å begå. Hvis A sier til naboen B at et slikt uhyre må bures inne for resten av livet, vil B lett kunne si seg enig og gjerne tilføye at han burde kastes i syrebad og halshogges etterpå. Slik sett kommer man inn i lynsjestemning hvor premissene for konklusjonen blir skjøvet helt i bakgrunnet, fordi ”alle” er enige om straffen, og da må jo selvsagt alle være implisitt enige om begrunnelsen for dommen. For eksempel, en far som utnytter sin stedatter seksuelt gjennom flere år, kan skade jenta mer for livet enn et barn som i uforvarenhet har kommet bort i tissen til en mann. Oral-sex tiltalen mot lommemannen er selvsagt langt mer alvorlig. Skulle jeg tippe, får han 6-7 års fengsel.
Svein skrev: «Men jeg mener naa uansett at det er opplevelsene som skaper traumene.»
Selvfølgelig er det ubehagelig å bli lokket og lurt til noe man ikke vet hva er eller er forberedt på. Men de alvorlige og avsindige reaksjonene har vi intet grunnlag for å hevde at kommer fra selve den seksuelle kontakten.
Barn lærer at sex er fnis, fy, rart og noe barn ikke skal se eller vite av. Da er de ekstra sårbare kulturelt sett.
Ja til livstidsstraff for slike forbrytelser. Skulle bare mangle at samfunnet beskyttes mot slik svineri. Nei til dodsstraff.
Hvorvidt barnet får psykiske traumer av den seksuelle handlingen, avhenger for en stor del av overgriperens framferd. Jeg tror gjerne at 7 år gamle Erik Andersen opplevde den seksuelle kontakten han hadde med den eldre jenta i en tre-årsperiode, som positiv – og ikke som brutale og traumatiske voldtekter. Derfor har han nok også i dag problemer med å se alvoret i de overgrepene han som voksen har begått mot barn. Det er meget mulig at Andersen tok hensyn til barnas egne ønsker og seksualitet da han begikk overgrepene. Barna tok sågar imot penger av ham. Når så samfunnet og foreldrene mange år etter forteller barna at dette har vært en grusom opplevelse, så kan det tenkes at traumene kommer.
Men knytter straffen seg utelukkende til om barnet har fått posttraumatisk stressforstyrrelse eller ikke, eller gis den også for å verne om et samfunnssystem med en moral og etikk som de fleste ønsker. At ungdom/barn utforsker sin egen seksualitet, er det i vår tid full aksept for. Men at voksne bruker barn som middel til egen seksuell tilfredsstillelse, kan medføre at disse barna som voksne ikke vil kunne fungere tilfredstillende seksuelt overfor en ektefelle, men tiltrekkes isteden mot barn. Dette kan igjen gjøre at barn og deres foreldre blir svært skeptiske til enhver sosial kontakt eller samvær en voksen har med disse barna. Slik sett blir barnas muligheter til å utfolde seg og å lære sammen med sunne voksne mer begrenset.
Minstestraffen etter straffeloven § 195 var 1 år fram til på 1990-tallet hvor den ble skjerpet til 2 år. Å statuere livstidsdom i lommemann-saken, vil, etter mitt skjønn, være å gi straffeloven tilbakevirkende kraft. Ønsker man en så betydelig skjerpning av det generelle nivået i straffeutmålingen for denne typen saker, som Demokratene gjør seg til talsmann for, må det til en lovendring. Og den vil bare gjelde overgrep som skjer etter at loven er trådt i kraft.
Hvis vi gir livstidsstraff for disse overgrepene som er «milde», hva skal vi gi for mere alvorligere overgrep?
Her må det ses på hvor mye tvang som er brukt eller hvor sårbare ofrene var og om hvor mye skade selve overgrepene har forvoldt.
Ved alvorlige overgrep av pedofile så er jeg helt for å fengsle disse menneskene for lenge lenge for å skåne samfunnet og eventuelle fremtidige ofre. Ikke fordi det er preventivt. For det ser det ikke ut som det er.
Hahahahahaha. Og det sier _du_?
Til Mathias: Det er jo ikke riktig at tiltalen bare går ut på beføling. Det dreier seg også om et par tilfeller der handlingen rettslig defineres som voldtekt. Jeg mener ikke han bør sitte livet ut som straff, men at han bør taes i forvaring livet ut, med mindre han gjennomgår frivillig behandling med medikamenter, det som kalles medisinsk kastrering. Det er av og til nødvendig at personer holdes vekke fra samfunnetm fordi det ellers er stor fare for overgrep eller drap mot uskyldige.
Jan Simonsen, brorparten av overgrepene er beføling eller lokking til å bli befølt. Det er disse handlingene som dominerer totalt, selv om to tilfeller er av mer alvorlig karakter.
Jeg kritiserte deg i seks punkter, jeg synes du er unnvikende som ikke svarer på alle seks. Håper du kan ta deg tid til det.
Du ønsker forvaring for personer som har STOR fare for å begå nye overgrep. Det har du intet grunnlag for å si gjelder lommemannen. Han er i terapi, og det kan godt hende at den går meget bra. Men du ønsker heller å forhåndsdømme ham. Det er ingen rettstat verdig.
Når man sitter i glasshus skal man være ytterst forsiktig med å pepre stein…
Kjære Simonsen, er vel av noen av vennene dine du sender rettt i kasjotten med meningene dine???
Vil tro at han dømmes til forvaring.Det er det eneste riktige.Men om han skal sitte livet ut?Hadde det vært snakk om seriemorder så ja , men dette blir kanskje litt drastisk?
Forvaring for i hovedsak å ha lurt barn til så vidt å være nær seg?
Roar, forvaring brukes om de MEST alvorlige og farlige handlinger i livet. Det gjelder ikke slik beføling.
02.11. 2009. kl. 12.00.
hei på deg jan simmonsen og dere andre, leser øverst på denne side ang kjent pedofil i media, ja det er vel meg du skriver om da, jeg har vært løslatt sifen 2005, er gift og har fått 3 barn, du burde passe deg du, truer ikke men du møter meg en dag, det lover jeg deg selv om jeg nå bor i danmark, du kan sende meg en e-mail til bf.1969@hotmail.com
jeg kommer til norge den 6.november bor på rica oslo hotel frem til den 9. november, bare sjekk dette du og ring til mitt hotell, og møt meg under 4 øyne vis du tør, jeg har fått arrestert 3 mennesker etter min løslatelse, og pass deg for hva du skriver for jeg har mange ekte venner som du omgås i hverdagen.
for en taper. stakkars de 3 barna dine!
02. 11. 2009. kl. 12.40.
mange takk for det du,
med hilsen stolt 3 barns pappa
bf.1969@hotmail.com
I forhold til andre land.. har Norge mest Pedofile pr innbygger…
Det er litt skremmende.. samt all seksuell omgang på bygda.. som nordmenn har med folk under 15..
GJØR MEG KVALM!! norske folket gjør meg kvalmt..
FULLE av dobbeltmoral.. og pedofile.. gjør meg kvalm
«I forhold til andre land.. har Norge mest Pedofile pr innbygger…»
Kan du dokumentere denne påstanden?
Antonio: Jeg kjenner ingen venner som er i nærheten av å være pedofile. Selv om jeg vet at pedofili er en slags form for sykdom, eller i det minste en psykisk lidelse, klarer jeg ikke å ha noen sympatier for utspekulerte voksne som misbruker barn, og det er ingen unnskyldning å si at barnet ønsket det selv. Vi har en seksuell lavalder nettopp fordi vi mener at barn bir manipulert av voksne. Noe annet er det selvsagt dersom en voksen har sex med en mindreårig som han vitterlig trodde var i lovlig alder, og hadde grunn til å tro det. Merk deg at lommemannen sier det nettopp var det faktum at de var ulovlige som ga ham tenning. Ufyselig, spør du meg.
Jan Simonsen, hvis du tar deg tid til å lese om lommemannens bakgrunn og historie, opplevelser og inntrykk – alt som har formet ham gjennom livet – er er ord som ufyselig lite passende. Tvert imot blir det lett å forstå hvorfor og hvordan livet gikk skeis for mannen.
Normale mennesker med godt utviklede sjelsevner har sympati med mennesker som sliter og strever i livet, mennesker som har depresjoner, sykdommer eller vanskeligheter med å danne gode og sunne relasjoner til andre mennesker.
Det kunne vært deg. Det er ikke deg. Det er helt tilfeldig. Jeg tar avstand fra lommemannens handlinger. Men etter å ha lest som saken, fremstår han som menneskelig og brikkene faller på plass. Han er ikke et udyr eller et monster. Han er et menneske som er blitt formet slik vi alle er blitt det. Men hans liv har vært mer ekstremt enn ditt og mitt.
Slike mennesker trenger hjelp. Ikke mer pine eller ulykke.
«Merk deg at lommemannen sier det nettopp var det faktum at de var ulovlige som ga ham tenning.»
Dette er jo en grunn til å vurdere å avskaffe lavalderen. Dette er klassisk psykologi: Det som er forbudt, er spennende!
Der går det en rød tråd fra Albert Åberg som stjal farmors kaker til lommemannens om trengte spenning og kick. Uten lavalder, ville han kanskje ikke hatt den trangen til å gjøre det forbudte mot barn.
For alt vi vet, ville skadevirkningene for barn som har seksuell kontakt med voksne, vært langt mindre om det var lovlig og ikke beheftet med forbudt, straff, skam og tabuer. Det er DENNE pakken som gjerne skaper dype traumer.
Til Bjarte: Jeg har ingen anelse om det er deg jeg hadde i tankene. Det er ikke sikkert. Det har sonet mange pedofile på Ila. Og mange har uttalt seg til media. Men dersom du virkelig er blant de å som har klart å omstille deg, må vi bare ta av hatten for det, og at du skriver med fullt navn er modig.
Bjarte har nok ikke omstilt seg! Det går ikke ann, en gang pedofil alltid pedofil. Mannen er syk! Å stå fram med fullt navn, kalles idioti i min verden!
1: Enig i at fysisk behandling er løsningen heller enn psykisk(les: kastrering før samtalegrupper). Om han har noen som helst forståelse for hva han har gjort burde han selv ikke bare godta, men faktisk foreslå dette selv.
2: Fengsel på livstid skjer ikke i Norge, og jeg synes ikke han har gjort seg fortjent til at skattebetalerne skal holde ham mett og varm på Ila. Kastrering er straff nok vil vel de fleste si seg enig i, og burde vel fjerne trusselen om at han gjentar det. I tillegg kommer straffen ved at han nå har fullt navn knyttet opp mot Lommemannen-stempelet og kommer til å merke dette på kroppen i dagliglivet når han er ute i friluft.
Synes det som har skjedd er heltforferdelig! Men merker jeg blir irritert av å lese dere skriver, kastrer han, medisinsk eller kjemisk! Hva ialledager skulle det hjelpe for, er jo ikke nedentil problemet har vært, det har vært i hodet!! Han ble selv misbrukt, å av den grunnen kanskje ikke helt ser dette som noe så alvorlig som det faktisk er!
Men heldigvis( om det går ann å bruke i en sånn setting) så kunne det vært ennåværre. Tror nok barn som har blitt skikkelig seksuelltmisbrukt har mere og sterkere traumer enn et barn som har tatt en mann i bukselomma og egentlig ikke har forstått hva som har skjedd.
Menge meninger i den saken herså blir spennende å se hva dommen blir på!
At du tar eksempel fra USA er forkastelig. Du kan ikke sammenligne behandlingen der borte med den vi har her i Norge. I USA går fokusen på psykisk og fysisk straff i stedet for å hjelpe vedkommende til å forbedre seg.
Bare en tanke fra lille meg..
Hva er forskjellen på pedofili og en annen «godtatt» legning? Det er mange som mener at dette må være en mental sykdom, fordi det ikke er «normalt».. Da må jeg bare minne dere på at det bare er 16 år siden WHO sluttet å anse homofili for å være det samme!
Frem til da (og noen steder fortsatt) drev man jo også med behandling for å «kurere» homofili…
Jeg godtar for all del ikke pedofili, bare lurer på om den medisinske/mentale behandlingen de gir pedofile i dag har noen større virkning enn den man ga homofile før i tiden..
Enig med Mathias og Camilla.
Altså; Avskaffe lavalder? Har du gått fra vettet? Og hva skal man beskytte barna med da?
Dette er faktisk ikke noe å fjåse av. dette er overgrep som ikke skulle funnet sted.
Og kastrering? Det hadde vært mer effektivt å ta bort hodet, det er gjerne det man tenker med. Han kunne bare gitt fan, så hadde han ikke vært der han er i dag. Synes ikke det spytt synd på han. Måtte han få en fortjent straff!
tror flere debattanter her inne er pedofile selv. ellers ville de aldri ha komt med påstander om at det er så synd på lommemannen, den seksuelle lavalder bør fjernes osv! va feiler det folk?? pedofile er syke folk, og bør sperres inne og kastreres! hva som er årsaken til at de har fått denne sykdommen, er totalt irrelevant! at man har blitt utsatt for overgrep selv, rettferdiggjør på ingen måte av man selv begår slike grusomheter! skjerp dere folkens, og slutt å se på lommemannen og andre SINNSYKE/PEDOFILE griser som offer!