Den danske avisen Politiken illustrerte en artikkel med de omstridte karikaturene av profeten Muhammed. Nå skriver 38 av den danske avisens ansatte i et leserbrev at de ikke er enige i forliket som avisen inngikk om Muhammed-tegningene, ifølge VG.
Karikaturene av muslimenes profet har såret mange muslimer. Det er forståelig. Dersom en avis hadde tegnet Jesus i en seksuell handling med en annen mann, eksempelvis, ville det ført til store protester fra mange kristne miljøer, kanskje til og med aksjoner for å boikotte avisen.
Vi mennesker bør ha respekt for hverandre, og for hverandres religiøse følelser. Derfor burde Jyllands Posten i utgangspunktet holdt seg for god til å be karikaturtegnerne harselere med muslimenes profet. De hadde lov til å gjøre det, javel, men vi mennesker bør ikke gjøre alt som er lovlig til enhver tid. Dersom det sårer andre.
Når Magazinets redaktør, Vebjørn Selbekk, senere trykket faksimile av tegningene var det derimot en helt annen situasjon. Det samme gjelder for Politiken. Det ble ikke gjort for å provosere, men for å illustrere. Når en avis skriver om en debatt forårsaket av tegningene, er det naturlig at leserne får anledning til å se tegningene, for lettere å kunne delta i debatten.
Med andre ord: Dersom det har en journalistisk hensikt, bør avisene trykke karikaturtegningene. Dersom det er uvesentlig for forståelsen av artikkelen, bør man avstå. Hensiktløse provokasjoner burde være unødvendige.
Dagbladet trykket en tegning av profeten Muhammed tegnet som en gris, vel vitende om at tegningen ville såre. Argumentet var nettopp at den illustrerte en artikkel. I dette tilfellet ville jeg, dersom jeg hadde vært redaktør i Dagbladet, avstått fra å trykke tegningen. Ganske enkelt fordi det ikke var nødvendig for forståelsen av innholdet i artikkelen. Tegningen kunne lett vært beskrevet med ord.
Det er med andre ord min konklusjon: Dersom en karikaturtegning som hetser muslimer, jøder, kristne, politikere, kjendiser eller andre skal trykkes i en publikasjon, bør det være som en nødvendig illustrasjon for å skape forståelse av en journalist tekst. Ikke kun for å såre.
Både enkeltindivid og grupper av individer må finne seg i å bli karikert. Hensikten med karikaturer kan jo også være å få folk til å le. Men en god karikaturtegner klarer å få frem de gode poengene uten å gå over streken til det sårende og ufine. Da det daværende Arbeiderbladet for flere år siden tegnet Carl I. Hagen som nazist, likte jeg det lite. Jeg mente det var usaklig og derfor kritikkverdig.
Men uansett: Det er lovlig, og protestene mot slike tegninger bør begrense seg til verbal kritikk.
VG: Muslimsk organisasjon trykket Muhammed-karikatur
I Norge så tegner vi akkurat det vi vil. De muslimer som ikke aksepterer det bør dra seg ut av Norge. Vi må ALDRI akseptere at muslimene skal bestemme hva som er lov og ikke lov i Norge.
Man må spørre seg om Jan Simonsen er helt godt bevart. Han skriver,sitat:
»
Karikaturene av muslimenes profet har såret mange muslimer. Det er forståelig
»
Hvordan er det forståelig Jan Simonsen. Her henger muhammed midt i tjukeste iran:
dagbladet.no/nyhet…06/02/16/458005.html
Hvorfor der det ingen som protesterer over dette.
Et annet eksempel. Her er beviset på at muhammed tillott beduiner å gjøre fra seg(drite ig urinere) i moskeer mens han var svak og uten tilghengere, mens når han ble politisk og fikk makt og egen hær så slaktet han ned og forbød alle å gjøre dette:
Med andre ord, han dret i sin allha mens han var svak mens han dyrket sin oppdikte Allha når han ble sterk.
Og Jan Simonse, hvilken verden lever du i. Jeg er selv kristen og du må gjerne kalle Jesus for gris og vise han i sexuell homse akt med andre men osv osv. Jesus lærte oss at vi skulle overse dette fordi er sak mellom hvert menneske og GUD(jesus). Hva du eller andre sier har ikke jeg noe med, akkurat som jeg har demokratisk ytringsrett til å kalle den pedofile grisen og massemorderen og såkalte profeten muhammed for sine rette navn. Alle bevis mot mohammed viser det samme både historisk,politisk,ideologisk og da blir det menningsløst å kalle en slik fascist ideologi for relgion. Det er bare løgn og bedrag. Det viser alt om islam, også dette.
Ingen relgion er mer haselert med en Bibelen og kristendommen og den ble allerede reformert første gang da det gamle testamentet ble byttet ut med det nye testamentet og Jesus kom.
Vi har at uendelige komikk programmer og Bibel brenninger men jeg har ikke sett et eneste voldelig opptøy eller demonstarsjon mot dette.
Og det er da vi skjønner, Jan Simonsen at uansett hvor mye vi kristne overser og legger det andre kinn til så er hatet ditt så stort mot kristne at du ikke bare vil la andre si det de har lov til å si men du vil inn i hjernen til folk og helst banke inn at du hater kristne og at du vil påtvinge andre din egen snevre sexualitet.
Forstå dette Jan Simonsen. En sexuell akt er fatisk bare en liten prosent av alt det andre man kan få ut av livet og f.eks e fisketur gir meg like mye glede og mer en å uttveksle kjønnsvekser. Har man gjort det en gang så vet man det resten av livet.
Jan Simonsen, du er en stor løgner og hvis ikke har annnet å dikte opp så finn deg noe annet å gjøre istedet for å påtvinge deg ditt snevre sexual liv på andre. Også vi har lov til å leve et annet liv en den snevre verden du lever i, som bare handler om å vinne sexuell tillitt hos andre i ulike situvasjone og middager og forspill. Livet har faktisk mange millioner andre sider en det.
Til Reidar: Årsaken til at det finnes bilder av profeten Muhammed i Teheran er at Iran er et sjiamuslimsk land, og sjiamuslimene tillater, i motsetningene til sunnimuslimene, at det vises bilder av Mohammed. Også sjiamuslimer vil nok likevel reagere på de fleste av karikaturene som de nok vil føle er fornærmende mot deres profet.
Forøvrig forstår jeg ikke helt hva seksualitet har med denne debatten å gjøre. Etter min mening er det kritikkverdig både å fremstille Jesus på en harselerendee måte, og å gjøre det samme med muslimenes profet. Like fullt bør det være lovlig.
Vi mene av karikaturene at vi vil bruke våre ytringer og i tillegg vil forsvare fullt våre verdier innkludert ytringsfrihet uansett mot hvem som helst , desutten ingen ,ja absolutt ingenting innkludert relegioner er hellig enn mennesker og menneskerettigheter og menneskeverdier .Pedofeten mohamed kan absolutt ikke være så pen og ser uskyldig ut som den som står på plakaten i Tehran, løgn er den viktigste islams bærebjelker .
Jan Simonsen, viss ikke du er kristen selv,noe jeg neppe tror du er, så har du ingen rett til eller emapti nok til uttale deg på vegne av kristne. Spesielt fordi dette er et tros spørsmål.
For meg og alle kristne jeg kjenner kommer demokrati og ytringsfrihet først av alt, ikke bare fordi jeg mener det men fordi det ligger klart i Bibelen. Den samme Bibelen som våre kristen demokratiske lover bygger på. På samme måte som Norske lover kommer foran Bibelens bud.
Jeg har absolutt ingen betenkeligheter med at andre fremstiller Jesus på noen som helt måte, for som jeg sa. Dette er en sak mellom hvert menneske og GUD(Jesus), dessuten så har Jesus uendelig mye kjærlighet og til og med veldig god humor, fordi han er mennesklig.
Viss du sammenlikner demokratisk kritikk slik kristne har lov til å vere uenige med andre på lik linje med alle i vårt samfunn og muslimers demonstrasjoner med trussler om 11.september så må du finne deg noe annet å gjøre. Da har du ikke engang et barns evne til å forstå forskjellen på demkratisk kritikk og trussler.
Grunnen til at jeg tar opp din sexualitet er at du stadig har kommet tilbake til tema en rekke ganger via ord som bordel og nå sist som du argumenterer med Jesus i en seksuell handling. Det må du gjerne gjøre, men gjentatte eksempel gjør at jeg og flere kan lese hva du har på tapetet i ditt indre sin.
Du sier vi mennesker burde ha respekt for hverandre, men hvordan er det mulig å ha respekt for islam og de muslimer som dyrker en ideologi som er totalt bakvendt av all mennesklig fornuft. Som er totalt i strid med våre vestlige verdier,samfunn og menneskrettighetene ikke minst.
http://www.youtube.com/watch?v=k5o4TXqa91c
http://www.youtube.com/watch?v=KjSjpNe1-Vc
Og hvorfor skal vi overhodet respektere muslimer som praktisk talt ikke har respekt for noen, selv ikke dyr lar de får vere i fred. Her er bare toppen av isfjellet over hva de ikke respekterer, så begynn å åpne øya og se selv her:
http://sites.google.com/site/muslimskbedrag/05/05
Og når du snakker om å såre noen så må det vere av fullstendig uvitenhet du snakker, når du sammenlikner eller sidestiller fredelige relgioner med en fascistisk islamsk ideologi som har drept langt mer en 270 millioner mennesker og som fortsatt dreper eller lar sine trofaste lakeier blir drept hver eneste dag, fordi den har som mål å sette hele verden i sharia bur.
Forstår du ikke Jan Simonsen at du bryter med all mennesklig fornuft når du benekter alt dette og mer til ved å normalgjøre og sidestille islam med noe som helst mennesklig.
Har du ingen skrupler. Faktisk snakker jeg med flere titals mennesker per uke som blir hvalme fordi de sanser og ser hva som venter oss med en sån ignorant nedlatende holdning til islam som vi har sett resultatet av i 1400 år og som vi fortsatt ser resultatet av daglig andre steder i verden.
Selv har jeg smerter i hele kroppen av å tenke på hvor nedlatende ignorant du og mange er,men jeg går ikke ut å sprer trussler eller setter fyr på flagg,sprenge meg selv i lufta eller setter fyr på biler slik som muslimer gjør og har gjort i Europa og resten av verden, kunn fordi de taktsik hevder at noen provoserer dem med en papirtegning for å skrenke inn vår ytringsfrihet for å at vi sakt men sikkert skal underlegges oss islam og sharia lover.
Jeg og mange med meg blir syk av å leve med daglige reelle trusler fra muslimer som stadig kommere nærmere og som sprer frykt og død overalt de kommer slik de har gjort de siste 1400 år.
Kan du ikke i det miste innrømme at det blir verre for hvert år og at det går bare en vei!!!!
For viss du ikke ser det så må du vere en av disse:
sites.google.com/s…slimskbedrag/venstre
Får virkelig håpe du våkner opp for nå har jeg brukt hele Lørdagen på å forstå hvordan du kan nedlate deg til å si det du har sagt
Og faktisk er det sån at de fleste nordmenn er enig i at slike trussler som dette bør pareres med størr og bedre provokasjoner i media og andre steder, sålenge det er papir og ytringer og det er jeg og mange med meg uendelig enig i. For det er det eneste rette.
—
Nå hadde jeg tenkt å komme tilbake til mine eksempler på muslimers taktiske natur for å få vesten til å underlegge seg islam, men det får jeg komme tilbake til i neste innlegg under dette.
Den siste posten fikke jeg ikke postet ???
@Reidar
En av innstillingene i WordPress er antall linker du kan legge inn i et innlegg før det merkes som mulig spam. Dette siden spaminnlegg typisk inneholder mange linker. Vi har skrudd denne innstillingen opp til 10 nå, så prøv å holde deg innenfor maksimalt 10 linker i hvert innlegg. OK?
@alle andre
Kommentareren Reidar klager over ikke kom inn er nå godkjent manuelt og er den lange kommentaren med alle linkene som dere finner lenger ned i tråden.
…Fortsettelse fra forrige innlegg:
Jan Simonsen, nå er fakta faktisk sån at det ikke er et eneste sted i islams hovedlærebok,koranen at det står nevnt et eneste ord om forbud mot bilder av Muhammed eller at slike ikke skal vises. Koranen er den første prioriterte kilde som enhver muslim skal følge og etterlikne enten de nå er shia eller sunni muslimer. Faktumet er også at de fleste muslimer knapt lærer noe mer enn koranen men binder og plikter seg til å følge alt i islam ved å godta å kalle seg muslim.Viss de ombestemmer seg etterpå eller vil forlate islam skal de drepes av andre muslimer
Poenget mitt var å vise dobbeltheten i islam som klart ikke er en relgion, men en ideologi.
Islam er politikk. En gruppe amerikanske lærde har studert islam vitenskapelig på bakgrunn av koranen, hadith og sira, og de har tallene klare:
67% av koranen (Mekkadelen) handler om ikke-muslimer og politikk
51% av koranen (Medinadelen) handler om ikke-muslimer og politikk
90% av koranne handler samtidig om muhammeds liv og bare 10% omhandler allhas liv
97% av all jihad i hadith al-Bukhari handler om jihad ved sverd. Kun 3% handler om indre åndelig strev.
75% av sira (historien om Muhammed) er om jihad
frontpagemag.com/r…ticle.aspx?ARTID=297
http://sites.google.com/site/muslimskbedrag/05/01
Enhver som kaller seg muslim er pliktig til å følge og etterligne alt som muhammed gjorde og sa.
Så over til mitt viktigste poeng med islam. Koranens ideologiske lover styrer de fleste dagligdagse måter å leve på, inkludert politikk, økonomi, bankvesen, forretninger, kontrakter,familieliv,sexualitet,hygene og sosiale spørsmål. Disse lovene er i dag definert som sharialovene.
Koranen sier at disse lovene for muslimer skal gjelde over alle andre lover.Islam er dermed et eget samfunnsystem, et eget land i landet Norge, men lovene blir utført etter hvor langt man er kommet med islamiseringsprossesen i et land eller hvor mye makt islam har i et land ellers vill muslimer få enda større problemer med politiet enn de har i dag hvor Norske fengsel er fulle av muslimer.
Etter islamske lover deler islam verden opp i to hus eller deler.
For muslimer går skillet mellom «Islams hus» som skal vere muslimsers hus ved hjelp av undertrykkende fascist sharia lover og vestsens demokratiske hus som blir betegnet som en slagmark eller «krigens hus» fordi våre demokratiske vestlige vantro samfunn ikke er godtatt av muslimer i det ekte og endelige islam.
jewishvirtuallibra…tory/daralislam.html
Siden Islam ikke styrer i Norge blir vi betegnet som «krigens hus»
Som prosentene ovenfor viser handler det meste i islam om forholdet til oss vantro og hvordan denne krigen i «krigens hus» taktisk, retorisk, bedragersk, illusjonistisk kan vinnes på alle mulige fronter i vårt samfunn for islam.
Faktisk må muslimer jobbe kontinuerlig gjennom hele livet for å oppnå frelse ved bekjempe vantro (alle som ikke er muslimer) med unntak at de kan få varig frelse ved å dø i kamp mot vantro(martyrdød).
http://sites.google.com/site/muslimskbedrag/05/02
Det er det prosentene ovenfor og flere tusen vers i bla. koranen handler om. Et klart fascistisk skille mellom muslimer og alle andre.
Det er bevist utallige ganger at mohammed var en pedofil gris og masseorder og dikterte to versjoner av versene i koranen. En versjon fra da han bode i medina og var ettergivende,svak og veldig upopulær og en versjon da han flyttet til Mekka, endret stategi, fikk flere tilhengere,egen hær ,ble sykelig agressiv og krigersk bl.a
Nå er det faktisk sån at siden muslimers plikt er å etterligne muhammed i alt han gjorde og siden 90% av koranen handler om muhammed og ikke allha, så er det muhammed som er hovedpersonen og ikke Allha.
Med andre ord muslimer styres av handlingee til muhammed og ikke Allha. Allha er bare nevnt i 10% av koranen.
Dette går igjen i hele den politiske fascismen til islam med tusenvis av vers.Mildere vers avløses av agressive, krigerske og dyriske vers som skiller mellom da muhmmed var svak og da han var sterk.
Dette reflekteres også i koran vers 47.35 som oversatt sier, sitat:
»
Så ikke bli bløte eller svake og be om fred når dere er overlegne eller sterke, og Allha er med dere og will aldri frarøve belønningen for deres handlinger. Koran 47:35
»
Underforstått betyr det at man skal være svak når man har liten makt og er få muslimer, og at man aldri skal inngå fred med fienden eller vantro(alle som ikke godtar islam), når muslimer er mange, sterke og har overtaket i et land.
Et annet viktig vers er koranvers 3.28 som oversatt betyr, sitat:
”
La ikke muslimer hjelpe eller foretrekke vantro fremfor muslimer.
Viss dere gjør det,så skal dere miste kontakten med allha. Unnaket gjelder
der muslimer kan spille bedragersk falsk venn med fienden(de vantro),sålenge det gagner og beskytter islam.
”
Dette betyr underforstått at man skal være falsk, løgnaktig, bedragersk og illusjonistisk venn med fienden, bare det gagner og beskytter islam. Og at man ikke skal være ekte venn med fienden.
Viss vi nå oppsummerer så ser vi klart at vi har en politisk fascistisk ideologi hvor bare en liten del handler om relgion. Vi har en dobbelthet og en strategi som etterlignes av muslimer fordi mesteparten av islam handler om muhammeds politiske spill plan og ikke om allha. Og vi har flere tusen vers som
oppfordrer til dette fascistiske spillet:
Som jeg viste deg Jan Simonsen så kan man se beviser på denne dobbeltheten i ulike sammengenger.
Ikke bare over hele verden, men nå klarerere og klarere på flere felt i Norge
Her er noe eksempel:
Eksempel 1:
24-årig muslim ønsker å jobbe i politiet, men vil ikke jobbe der uten å bære sitt religiøse hodeplagg. Dette førte til at hun sendte en forespørsel til Politidirektoratet (POD) om at dette skulle bli lovlig, noe som har skapt stor blest i norsk politikk. Lenge etter fikk vi vite at hennes tidligere vekterkolleger Per Audun Fagermo og Victor Henriksen kunne fortelle at de stiller seg undrende til at hijab har blitt en så viktig fanesak for Keltoum H. Missoum (24) siden det aldri var tema i hennes jobb i sikkerhetskontrollen da hun ikke brukte hijab. Med andre ord hijab er et islamsk symbol for islams bakvedthet og frontes ved hjelp av
dobbelthet:
vg.no/nyheter/inne…kel.php?artid=551412
Eksempel 2:
Eksempel 3:
En veldig bra analyse av filmen finnes her:
Eksempel 4:
Hvor var motdemonstranter etter london bomingene. Hvor var motdemonstranter etter 11.september.
Neida, i stedet gikk muslimer ut i gatene i New York og jubla over at 5000 mennesker var drept
Ekspempel 5:
Tre tusen muslimer gikk nylig i demonstasjon mot ytringsfrihet og støtte til trussler om 11.september som deres leder Mohyeldeen Muhammad fremla samme dag. Bare 9 muslimer stilte opp i en såkalt modemonstarsjon etter sterkt press fra flere Nordmenn, men av disse var det ikke en en som hadde en plakat hvor de tok avstand fra Mohyeldeen Muhammad 11.september uttalelser men rettet i stedet skytset mot det samme som de andre 3000 muslime gjorde noen dager før. På plakatene til de 9 som
stilte opp sto det også bare ”Hva var formålet med å trykke karikaturtegningene?”
sites.google.com/s…limskbedrag/09/13/01
Eksempel 6:
Her sier Hadia Tajik som relaterer moralpolitiet på grønnland med bygdedyret i Norge, bl.a følgende,sitat. «Det er helt normalt. Jeg ble kjent med bygdedyret under oppveksten i Bjørheimsbygd i Rogaland
Kilde:Aftenposten 12.01.10
aftenposten.no/men…r/article3459982.ece
Argumentet ble raskt slukt med hud og hår av Norsk media og uten engang å stille spørsmål ved om hun hadde rett eller dette kunnne relateres til andre årsaker gikk man raskt over til å diskutere bygdedyrets betydning i relasjon til det såkalte muslimske moralpolitiet på grønnland.Problemet ble også som vanlig uskadeliggjort og avdramatisert ved å si at dette var et et multikulturelt problem og ikke
et muslimsk problem, selv om de fleste saker hvor utrykket moralpoliti har blitt brukt, kommer fra muslimer.
Moralpoliti eller sjaria politi, det er det samme.
Men ser på land som er kommet litt lengre i islamiseringsprossessen ser man klart hva som ligger i ordet moralpoliti.Noe disse videonen klart forteller
blinkx.com/watch-v…ZwMBB7jkodyIBTAvm7GA
noolmusic.com/yout…tality_indonesia.php
frie-ytringer.com/…fulgte-sharialovene/
news.bbc.co.uk/2/h…-pacific/8483186.stm
Eksempel 7: Vist før:
OSV. OSV.
Jeg kan i dag nevne mange flere felt denne dobbeltheten og disse løgnen,bedrag og illusjonene foregår på og jeg kan si at vårt samfunn og politi, internet bla. er under stor belastning pga. dette og mange flere områder. Mye mer enn noen gang. Så lenge denne kreftsvulsten islam ikke blir forbudt og fjernet så vil problemene øke i takt med muslimer mye høyere fødselsrate og frykten i vårt samfunn vil øke parallelt med dette. Dette jeg nå har forklart burde nå være unødvendig å utdype mer, for det er millioner ganger innelysende og viss du Jan Simonsen fortsatt ikke skjønner alvoret i det, så bør du sendes til røntgen undersøkelse og få skannet hodeskallen din!
Reidar.
Innlegget ditt skulle ikke hatt alt det svada som du skriver om Jan og sex. Alt han sa var svært klokt, men du fikk tydeligvis full tenning. Om sex sa han bare «»Dersom en avis hadde tegnet Jesus i en seksuell handling med en annen mann, eksempelvis,»"
Dette ni en sammenheng hvor det var naturlig å bruke en slik betraktning. Du har sterke meninger om Jan og det får du ha, men dine personlige betraktninger om han og sex, som anti kristen og denslags er svært tøvete, for å si det milt.
Alt det andre som du kom med når du hadde fått temperaturen ned fra taket, var vesentlig mye mere interesant. Du kunne ha skrevet innlegget mot Jan som en svært interesant artikkel. Fordi det er tydelig at du kan opplyse oss «den gemene hop» om svært mye som vi trenger. Jeg fikk stor interesse for ting som du skriver og har sett på filmer som du linket med. Så hvis du kan informere mere, denne gang som artikkel så ville jeg sette pris på å lese dem. Etter min mening så har Jan den foreløpige ene feilen at han synes alt fra Israel er hakket bedre enn mye annet.
Uansett, deler av ditt motsvar til Jan var svært godt.
Du skriver en masse. Hvorfor ikke sende det til Frie ytringer som innlegg?
WOOOOOOOOW Rassisme redidar
Takk til deg Reidar.
Noen greier ikke en gang å skrive ditt navn.
Reidar: Du skriver:»Forstår du ikke Jan Simonsen at du bryter med all mennesklig fornuft når du benekter alt dette og mer til ved å normalgjøre og sidestille islam med noe som helst mennesklig.»
Jeg fremstiller ikke islam som noe som helst i denne artikkelen, men jeg mener at muslimer som enkeltindivider er mennesker, og derfor har de også menneskelige følelser.
Og selv om du ikke har noen problemer med det, dersom Jesus skulle fresmtilles i en sesksualisert situasjon, så mener i alle fall jeg at det er sårende for mange kristne, og derfor bør unngåes.
Vi skal ikke la oss skremme av muslimske drapstrusler til å begrense vår ytringsfrihet og til ikke å vise karikaturtegningene der det har en naturlig hensikt å vise dem, men vi bør av og til la vår egen samvittighet begrense vår egen ytringsfrihet. Vi skal vise karkaturene i de sammenhengerene der det er naturlig og korrekt i en journalistisk setting, men ikke gjøre det der hensikten kun er å såre andre menneskers følelser.
Rett og slett fordi vi er kristne, dannede, høflige og vennlige mennesker, som behandler våre medmennesker med respekt.
Jan Simonsen, du fortestter i samme selvbenektede tone.
Du sier, sitat:
»
Jeg fremstiller ikke islam som noe som helst i denne artikkelen, men jeg mener at muslimer som enkeltindivider er mennesker, og derfor har de også menneskelige følelser.
»
Enda en gang må jeg forklare dette på nytt fordi du evner ikke skjønne det.
Alle mennesker har følelser og oppfører seg ulikt, men det har ingenting med hva de representerer og har skrevt kontrakt om å gjøre. Selv de verste nazistene hadde noe godt inni seg, men det de representerte har ingen mennesklighet
Som et menneske sier på en av vieoene over, islams GUD kalt Allha, reppresenterer en grusom umenneskligghet og en fascisme som overgår det noen som helst muslim eller menneske kan ha i sine sjeler. Men allha ble faktisk skapt av et menneske ut fra all den djevelskap som kunne finnes i muhammed over en stor periode av hans liv og ikke ut fra den godheten som finnes i et menneske.
Og akkurat det sier det meste. Man gir ikke en eneste muslimer som represenfascister en slik fascistisk og nazistisk ideologi en eneste finger for da tar de resten av hånden. Man gir ikke en eneste muslimer som represenfascister en slik fascistisk og nazistisk ideologi et eneste fritt spillerom i vårt samfunns lovsystem til å kreve noe som helst for da er man solgt.
De har faktisk fått lov til å komme til et fritt demokratisk land og de får lov til å tenke fritt og praktisere sin såkalte relgion, men slike parascitter som de representerer slik fascisme bør aldri ha noe som helst med vårt samfunn å gjøre, enten det dreier seg om politisk,media eller andre områder for da vet vi at vi får en kamp for islams ideologi mot det demokratiet og den ytringsfrihet vårt land representerer. Islam kan uten tvil allerede nå representeres seg selv som et land i landet Norge fordi det ideologien islam fungerer som et land.
Da vet vi allerede at kampen er gitt. Islam fungerer som en paracitt som sprøyter sin gift inn i vestlige demokratier og sakte men sikkert overtar sin vert inntil alle spor av ytrngsfrihet og demokrati er utryddet.
Islam har vunnet frem på alle områder i alle samfunn og kulturer der de har sprøytet inn sin gift fordi, slike som deg Jan Simonsen gir de fritt arbeidsrom ved at du velger å fokusere på det lille mennesklige i en hver muslim og et hvert menneske, uten å se på hva muslimers daglige gjerninger etterstrever.
Jan Simonsen, du mangler noe fullstendig fundamentalt når du ikke klarer å se dette.
Islam og muslimer har til og med egne lover for hvordan de fascistiske skal behandle folk som gir dem fritt spillerom slik som deg Jan Simonsen.
Så Jan Simonsen, her kan du se og lære deg hvordan du dritter i eget reir og for alle de som kommer etter oss. Jeg kan ikke få uttrykt det nok at jeg kaller den holdning du utrykker for ren morderisk for etterkommende generasjoner og slekter:
Og mer her:
http://sites.google.com/site/muslimskbedrag/dhimmi
Og litt om folk som Jan Simonsen:
United in Hate: Liberals and Militant Islam -- Jamie Glazov (Part 2):
Lars Sponheim og Venstre støtter full islamisering via EU:
Daniel Pipes: Liberals and Islam (1 of 2):
Daniel Pipes: Liberals and Islam (2 of 2):
Og jeg skal love deg Jan Simnsen at jeg ikke skal bli den type dhimmi som muslimer ønsker seg,som du er blitt og jeg skal provosere alt jeg kan innenfor ytrinfrihetens rammer som jeg klarer om jeg så må dø for det. For det er faktisk ikke vert å leve visse en millimeter av vår frihet blir inskrenket pga av fascist dyrkere som muslimer. Enhver slik handling er en kriminell handlig som får konskvenser videre for vårt demokrati og ytringsfrihet. Alt har en konsekvens.
Jan Simonsen skriver:
»
, men vi bør av og til la vår egen samvittighet begrense vår egen ytringsfrihet.
»
Det Jan Simonsen her er sier rett ut er at vi bør la oss diktere av de som representer fascisme og nazisme og vi bør la oss styre av de samme muslimske fascisten og nazisten slik at de velger hva vi skal si og når vi skal si det.
Hører du ikke hva du selv sier Jan Simonsen, du er den største dhimmi,landsforeder og QUISLING dette landet har føtt opp.
Jeg har selv eraring fra midtøsten,har høyere utdannelse og har studert islam de siste ti årene av mitt liv og jeg vet at etter alt dette så er du Jan Simonsen å karakterisere som en mye større QUISLING enn Qusling selv var, fordi det får uendelig mye større konekvenser.
Og du Jan Simonsen er derfor en trussel mot våre etterkomeres rett til å leve opp i et fritt og demokratisk samfunn.
Dette er sterkt nedslånde:
Jeg har derfor tatt kopi av denne siden så alle får vite hvem Jan Simonsen virkelig er.
Jeg tror ikke jeg ville trykket grise-muhammed-tegningen. Men jeg forstår godt at Helle ikke vil beklage ettersom muslimene stadig truer med bruk av vold. Hadde de avstått fra voldsbruk, ville det være ok å beklage basert på respekt, snarere enn frykt.
Generelt er det bedre å komme med saklig islam-kritikk slik som for eksempel Wilders enn tegninger og ytringer som bærer preg av rent hån. Men også hån, usakligheter og ufinheter er i de fleste tilfeller vernet av ytringsfriheten, og slik bør det forbli.
Helt normalt og riktig sagt reidar.
Tegninger og andre utryksmåter på papir kan aldri bli sårende. Muslimer bruker dette bare som en unnskyldning for å hemme demokratiet og ta bit for bit av kaka.
Man må vere konsekvent og aldri gi etter for den fascisme som islam så sylklart representerer
Forby islam og gi muslimer valget mellom å konvertere til vestlige demokratiske verdier eller bli deportert
Det er eneste løsningen viss Norge og Europa skal overleve som en frie demokratiske nasjoner.
Vi har ingen tid å miste!
Uten religionsfrihet har man heller ikke et fritt og demokratisk samfunn Fredrik.
TIL Torgrim Hagaseth, Kyrre, Sydeng og alle dere andre muslimer som utgir dere som nordmenn med falskt navn og prøver å si at dere ikke vil ha demokrati og ytringsfrihet og alt det andre dere ikke vil ha fordi det strider mot fascismen i islam:
http://i50.tinypic.com/xkvb60.jpg
Og et annet viktig poeng «Torgrim Hagaseth».
Relgionsfrihet er ikke å få kjempe frem fascist symbolene til islam som sharia hijab,minareter,hallal kjøtt, sharialover osv.
Relgionsfrihet er at dere kan tenke fritt oppi hodene deres og gjerne dyrke satan der inne bare dere ikke lar det gå ut over andre eller forsøker å inprente det med tvang på andre
Det er det som er relgionsfrihet og inget annet.
@Jan Ellingsen, eller hva du nå heter
Du skrev: «TIL Torgrim Hagaseth, Kyrre, Sydeng og alle dere andre muslimer som utgir dere som nordmenn med falskt navn…»
Siden det har kommet kommentarer under intet mindre enn 8 navn fra den IP-adressen du poster fra i løpet av svært kort tid, så tror jeg du skal feie for egen dør før du begynner å beskylde andre her for å seile under falskt flagg.
Til Ellingsen
Mitt navn er Torgrim Hagaseth i virkeligheten. Etnisk norsk. Ikke muslim, men kristen. Ikke dypt religiøs, men personlig kristen. Kristen-light muligens. Jeg setter pris på å praktisere kristendommen av og til, og unner derfor alle andre den samme rett uavhengig av religion/livssyn.
Det er ikke noe problem at muslimer i Norge utøver sin tro på fredligvis, men det er et problem at det er for mange muslimer her, men det er en annen diskusjon.
Jeg er også i mot minareter, sharia, bønnerop, hijab, niqab, burka. Muslimene kan fint utøve sin tro uten disse tingene.
Forøvrig er jeg veldig for Kebab. Nam
Reidar og Jan Ellingsen har uansett skjønt poenget, og det har Pat Condell også gjort.
Det er faktisk en god ide å fornærme folk som hevder de blir fornørmet av andres frihet og ytringer, for det er ingeting annet en et politisk spill om symboler og symboler representerer det samfunnet man vil ha.
Det er vel ingen andre en muslimer som vil ha et forvrengt og bakvendt samfunn uten ytringsfrihet og demokrati og det sier Pat Condell veldig klart her:
Disse menneskene er syke,de har en holdning som ikke er verden værdig!Hjernen deres er ikke utviklet for vår tidsepoke,de lever fortsatt på rundt 1930-40 tallet.De ser terror som eneste måte og få gjennomslag for sine handlinger,ønsker og mål.Vi må forby islamisme,hinduisme,muslimisme,og all annen religion som har med profeten muhammed og gjøre!!Tegningene av profeten muhammed var det helt rett og frigjøre,ser ikke noe galt i det,og demostrasjonene de setter i gang er bare et påskudd for og kunne rasere og vandalisere.Disse menneskene er uten verdier,de er ufyselige,ser direkte jævlige ut,og ser på grisen som et urent dyr,men det er disse menneskene som er de største SVINA!!
Ja til mobbing av muslimer,og religion..
Ja til utsendelse av lovulydige borgere..
Ta fra dem statsborgerskapet ved kriminelle handlinger!§!§!Send svina hjem til møkkalandet deres!!
Ikke rasist,bare religionsbevisst!!
mange paranoide folk her som er redde for en muslimsk invasjon XD
Tror dere at muslimene i Norge skal ta over Norge, og tvinge dere til å spise Halal kjøtt og be 5 ganger om dagen? eller kansje dere er redde for at de vil gjenopplive Saddam for å gjøre han til statsministeren i Norge
Dere bekymrer dere for ingenting! de aller fleste muslimene bryr seg ikke en dritt om å følge religionen sin, og helt klart ikke Sharia lovene XD
Hei Sydeng.
Les innlegg på frie-ytringer.com/…age-1/#comment-22348
Forstå hva islam er og hvordan den virker. Tror du skal ta situasjonen mer alvorlig enn du gjør nå.
Hvis du mener at mange muslimer ikke følger religionen sin kan du jo prøve å få dem til å konvertere vekk fra islam.