Kommentarer til: Meningsløs kritikk av Israel

Av: Vidar

Vidar — Mon, 15 Mar 2010 10:01:25 +0000

Israel skal ha ros for aa vaere langt mer «muslim-vennlig» enn deres naboer noengang har vaert «joede-vennlige»! Hadde heile Jerusalem vaert okuppert (…) av MUSLIMER, hadde neppe en joede hatt tilgang til klagemuren…
MEN, denne konflikten viser nok en gang det fornuftige i det OPPRINNELIGE forslaget fra FN, nemlig at INGEN nasjpn skulle «eie» Jerusalem, men at byen tvert i mot skulle vaere en internasjonal, «helllig» by, med adgang for ALLE, paa like vilkaar, og administrert av FN.
Den ideen tror jeg fortsatt har mye for seg, uansett hvor lite realistisk den kan oppfattes som akkurat i oyeblikket.

0 liker

Av: Jan Simonsen

Jan Simonsen — Sun, 14 Mar 2010 22:25:53 +0000

De fleste dagene i året er Tempelhøyden og moskeen tilgjengelig for palestinerne fra Vestbredden, men det må selvsagt taes sikkerhetshensyn når situasjonen er spent, derfor er det av og til restriksjoner, spesielt på fredager. Fredagsbønnen har ofte blitt brukt som utgangspunkt for opptøyer der unge palestinere har kastet steiner på politiet, og i verste fall på bedende jøder ved Klagemuren. Når situasjonen er spent slik den er nå, etter flere opptøyer de siste ukene i Hebron og Øst-Jerusalem, settes det gjerne restriksjoner som skal forhindre yngre palestinere å ta seg opp på høyden for å lage bråk. Men det er forbigående midlertidige restriksjoner som er begrunnet i sikkerhetshensyn.

0 liker

Av: Pelle

Pelle — Sun, 14 Mar 2010 12:28:41 +0000

Jan: Tja. Noe av det du skriver er riktig. Tilgangen til Klagemuren var ikke god i perioden 1949-1967. Israelere kunne ikke reiser fra Vest-Jerusalem til Øst-Jerusalem. Jøder som ikke var bosatt i Israel, besøkte i noen grad muren, men selv her kunne innreise via Jordan være problematisk. Dette var et av traktatpunktene som Jordan var dårlig til å følge opp.

Al-Aqsa moskeen er den tredje største muslimske helligdommen. Muslimer bosatt i arabiske land, vil ha store problemer med å få besøke moskeen. Jeg må innrømme at jeg ikke har reist i området, men så vidt jeg vet vil man trenge reisedokumenter for å komme seg til de okkuperte områdene, og det er langt fra noen selvfølge at en araber vil kunne få Visa+reisedokumenter for å be ved moskeen. Jeg har i alle fall aldri hørt om Saudi-Arabere som valfarter til Al-Aqsa. Du har jo vært i området Jan, så hvis jeg tar feil her, trekker jeg gledelig denne påstanden tilbake.

Israelske muslimer (bosatt i Israel, Gaza eller Vestbredden) har adgang til moskeen, men også for disse har at det i lange perioder vært strenge restriksjoner. Pr i dag er det slik at menn må være over 50 år og gift, for å kunne få adgang.

Men jeg er helt enig med deg i at Jordan sin håndtering av tilgangen til Klagemuren mellom 1949 og 1967, absolutt var kritikkverdig -- men å fremstille dagens tilgang som fullstendig fri, er vel å ta i litt.

0 liker

Av: Ugle Sett

Ugle Sett — Sat, 13 Mar 2010 18:07:29 +0000

På hvilken måte er nazister sammenfallende med jøder og israelitter mht jødehatretorikk????

0 liker

Av: Ugle Sett

Ugle Sett — Fri, 12 Mar 2010 18:25:25 +0000

Det Simonsen her nevner om praksisen etter 1967, må da være en forbedring av den tidligere intolerante praksisen??

0 liker

Av: Balthazar

Balthazar — Fri, 12 Mar 2010 18:10:35 +0000

Nei da, det er du som er kverulant. Du nekter jo å innse de mest opplagte menneske- og folkerettslige prinsipper, og når du sitter fast, kaller du bare mostanderen kverulant og prøver å pøse på ham med propaganda. Nuff said.

0 liker

Av: nord

nord — Fri, 12 Mar 2010 16:41:03 +0000

Beklager å si det Balthazar , men du fremstår mere og mere som en kverulant.

Les litt mere historie. Du kan begynne med disse for eksempel:

mythsandfacts.org/…0/Resolution-181.pdf

http://palestinefacts.org/what_occupation.html

0 liker

Av: Balthazar

Balthazar — Fri, 12 Mar 2010 16:23:51 +0000

«Kjære meg», ja… den formuleringen sier vel det meste.

Så vidt jeg husker ville araberne ha en felles stat, med selvstyrte enklaver for jøder og arabere. Dette ville ikke sionistene ha.

Uansett: Den skrudde logikken du prøver deg på, gjelder hvis den som kommer med forslaget i utgangspunktet har en klar råderett over det han tilbyr. Hvis han ikke har det faller logikken, som eksempelet mitt over med leiligheten. For de ikke-jødene som bodde i Palestina må det virkelig ha føltes akkurat som du ville opplevd det, hvis noen skulle «tilby» deg halve leiligheten din, på deling med meg. Det skulle ikke være vanskelig å skjønne. Forhandlingsprosessen med FN må ha sett ut som det ville sett ut for deg, om vi skulle forhandle om hvor stor del av leiligheten din du skal ha. «Enten sier du ja, eller så sier du nei, og sier du nei til tilbudet vil det oppfattes som at du ikke ser behovet for en leilighet», hvordan ville du opplevd det? Når de nektet å gå med på dette, som må ha føltes dypt urettferdig, kan man ikke bruke det som argument for å ta fra dem alt de hadde.

Jeg prøver ikke med dette å argumentere for at jødene ikke skulle ha rettigheter i området, jeg sier bare at sånn ma det ha sett ut for de ikke-jødene som bodde der.

0 liker

Av: nord

nord — Fri, 12 Mar 2010 16:19:03 +0000

«Den taktikken Israel bruker er å flytte store mengder mennesker til de okkuperte områdene, og så å dra ut alt av fredssamtaler.»

I de årene fra 1948 -- 1967 som Jordan okkuperte vestbredden jagde de ut jødene og fylte opp med egen borgere.
Er det ikke alltid de såkalte palestinerne som hopper av forhandlingene fordi de ikke får hele Israel?

0 liker

Av: nord

nord — Fri, 12 Mar 2010 16:09:00 +0000

Hele vestbredden er ikke murt eller gjerde. Lengre mot sør fins verken gjerde eller mur. Kan det skyldes at selvstyremyndighetene har bedre kontroll i sør?

0 liker