Carl I. Hagen godt kvalifisert for ordførerstillingen
Carl I. Hagen vil bli ordfører i Oslo. Han vil tilbake til politikken, skriver avisene. Som om en ordførerstilling i Oslo er en politisk jobb. Nei, dette handler ikke om politisk comeback, men et ønske om å oppnå heder og ære for familien Hagen. Det er lenge siden ordførerstillingen ble endret til å bli en snorklipperstilling.
Det er ingen tvil om at Carl I. Hagen, som har vært en dyktig politiker, også kan bli en dyktig snorklipper.
Han snakker meget godt engelsk, og elsker å ta med Eli på staselige middager. Fremskrittspartiet kan neppe finne noen bedre kandidat til ordførerstillingen i Oslo.
Men for Fremskrittspartiet kan det også være et problem at Carl I. Hagen nå ønsker seg ordførervervet. Ingen tør nekte ham det, og konsekvensen vil bli at Fremskrittspartiet må gi opp å kreve byrådslederen i et samarbeid med Høyre, nærmest uansett hvor godt valgresultatet vil bli. Fremsikrittspartiet tør ikke fornærme Carl I. Hagen og kan ikke regne med å få både byrådsleder og ordfører i Oslo. Og: Det er byrådslederen som er viktig. Ordførerstillinger er bare til pynt.
Fremskrittspartiet kan med andre ord komme til å måtte ofre politisk innflytelse for å sikre den hederen og æren til Carl og Eli som de gikk glipp av da Carl I. Hagen aldri ble stortingspresident.
Legg til på Nettby
Crl I. Hagen blir en utmerket ordfører. Håper han vinner til stillingen
God ordfører?
I forhold til Adolf Hitler, Benito Mussolini og Vidkun Quisling kanskje.
I forhold til 95% av norges politikere: NEI!
Er også enig i att han evt kan bli en god ordfører, men det er da vel valgresultatet som bestemmer det….
Og så lenge Høyre er storebror i Oslo vil de nok uansett kreve byrådslederen.
Jeg lurer bare på om ikke en trålgast, som har jobbet på norsk tråler i 19 år, også kunne bli en høvelig ordfører i Oslo. En ukes opplæring i etikette, måtte man selvfølgelig ha. Man vet jo det meste fra før. “Begynn med det ytterste bestikket og arbeid deg innover mot tallerkenen”. Jo da, man kan da ete middag i fint selskap. Når jeg tenker meg om, trengte man nok ikke mer enn en dags opplæring i ordfører. Man kan jo samle sammen møkka som man skrider fram. Man vil selvfølgelig ikke fravike etablerte normer. Møkk er møkk om det er Hagen som spar eller en trålgast som virkelig har hatt en jobb, som spar.
Hagen kunne nok gjort en god jobb som ordfører
men alderen taler ham i mot.
JILL
der har du jan simonsens personlige bitterhet
fordi han fikk en gang vite “hvor skapet står”
av Carl I H
ingen medlidenhet med deg Jan S
patetiske fyr!!!!!!
Personlig bitterhet fordi Jan mener Carl er en god snorklipper? Dette går over min forstand.
Ordfører.
Hva med ord tryller i stedet?
FRP & resten av tøysetinget kan brenne.
De leder dette landet rett i dass.
Det er ingen på tøysetinget som har baller.
Ja ja!
Jeg vet CIH ikke lenger driver med politikk – den var go’! Ha ha ha ha. Man reder og man ligger.
Quisling var jo amatør i forhold!
Mvh
Dan
Til å si at Carl I Hagen er en stor politiker er det samme som å si at Stalin var en stor politiker. De har samme menneskesyn,begge er villige til å begå systematisk folkemord og samfunnsplydring for egen vinnings skuld.
Jeg ser at propagandaaparatet er i gang der barnemisshandleren Carl I Hagen får fremføre sine populisttiske utspill, totalt uten hemninger.
Partieiger Carl I Hagen er som Stalin paranoid og går fulstendig fra konseptene når noen sier han i mot,dessuten har han rekord i ekskludering av medlemmer dersom han føler sin stilling truet.
PS, jeg har aldri vært medlem i partiet eller stemt på Frp.
At Hagen mener han passer som ordfører i Oslo må jo være at han vil øke folkemordet og samfunnsplydringen,
noe han virkelig han har bevist han trives med.
Jeg er også kritisk til Hagens lederstil, men dette blir for dumt p ukorrekt. Han er jo ikke kriminell.
Det er forskjell på å være kriminell og å være en forbryter. En kriminell er en person som bryter landets lover. En forbryter er en person som bryter livets naturlov. Livets naturlov er trygghet for liv og eigedom og det er nettopp den, Carl I Hagen har brut ved i praksis å gå inn for en ubegrenset innvandring.
Verdens resurser er begrenset også Norges. Innvandringen som har skjedd og skjer har åpnet helvets porter for det norske samfunn. Resultatet er en kraftig stigende fattigdom og den høyeste arbeidsledig som noen gang har vært i Norge. Lønningene faller for store grupper, det er kommet så langt, at en vanlig, såkalt industriarbeiderlønn er så lav at det er behov for sosialhjelp for å klare seg.
Du som er sjømann har vel oppdaget at det nesten ikke finnes norske sjømenn lenger,berre noen norske befal og mange av de har måttet gå over på såkalla internasjonale lønninger.
Faktum er at Norge ikke har naturresurser nok til å opprettholde anstendige lønninger og pensjoner.
Du bør sette deg inn i hvilken enorm reduksjon det vil bli i fremtidens pensjoner. Om 10 år vil 75% av pensjonistene være minstepensjonister. Det er resultatet av politiken til Carl I Hagen med flere.
Jeg gjentar igjen. Hagen har behandlet mange folk ufint og uakseptabelt. Men at du gir han skylden for en dårlig innvandringspolitikk synes jeg er urimelig. Hagen har jo advart gjennom mange år mot den store innvandringen. Og at du beskylder han for barnemishandling og støtte til folkemord er jo rent sludder.
Fordi om man ikke liker en person eller er uenig med personen bør man holde seg for god til å slenge ut løgnaktige påstander om personen.