Carl I. Hagen ser ut til å ønske seg vervet som ordfører i Oslo. Det passer utmerket til hans psyke. Som ordfører kan han klippe snorer og ta imot prominente utenlandske gjester, sammen med sin kone Eli. Hagens store drøm, ved siden av å bli statsminister, var å avslutte sin karriere som stortingspresident. Han ble såret og vonbråten da han ikke ble tilbudt en slik posisjon. Ordførerposisjonen i Oslo kan være et godt plaster på såret. Hagens kandidatur vil bli et stort problem for Oslo Høyre. Det betyr sannsynligvis slutten for Fabian Stang.
En meningsmåling i en av landets største dagsaviser tidligere i år viste at nesten ingen Osloborger vil ha Carl I. Hagen som ordfører. Han fikk en oppslutning under 10 prosent, og langt lavere enn oppslutningen om hans eget parti, og ble totalt overkjørt av Fabian Stang. Valgforsker Frank Årbrot mente at Hagen ville ødelegge sitt ettermæle ved å gjøre et mislykket forsøk på å bli ordfører. Der tar valgforskeren feil.
Så lenge det ikke er direkte valg til ordfører kan Carl I. Hagen stille opp og bli valgt, uten at hans manglende popularitet blir lagt merke til. Fremskrittspartiet har uansett ingen bedre kandidat å stille opp med. Med Hagens bakgrunn vil han deretter ikke være til å komme forbi dersom Høyre og Fremskrittspartiet sikrer flertall i hovedstaden etter valget. Det vil med Hagen som FrPs kandidat være urimelig dersom Høyre får fortsette med både byrådsleder og ordfører. Høyre, som er et parti som ønsker å styre politikken i hovedstaden, vil selvsagt prioritere byrådslederstillingen, mens Fremskrittspartiet vil være tvunget av Carl I. Hagen til å prioritere ordførerposisjonen, slik at Carl og Eli kan få noen år med den hederen og æren som de er så opptatt av. Ja, sannsynligvis vil Carl I. Hagen kunne få FrP med på å nekte et byrådssamarbeid med Høyre dersom Carl I. Hagen ikke får posisjonen som ordfører.
I praksis betyr dette følgende: Dersom Carl I. Hagen ønsker det blir han ordfører i Oslo. Det kan kun forhindes gjennom et ekstraordinært dårlig valg for Høyre og Fremskrittspartiet, og det er det ikke mye som tyder på.
Ingen i Fremskrittspartiet tør sette seg imot at Hagen får viljen sin og blir plassert på førsteplassen på Oslolisten. Det vil det bli alt for mye bråk ut av. Og dessuten: Hvorfor skulle de gjøre det? At lederen for nominasjonskomiteen i Oslo FrP, Svenn Kristiansen, følger opp Carl I. Hagens tidligere signaler om at han tenke seg å stille opp som partiets ordfører i Oslo er ikke så merkelig. Carl I. Hagen støttet offentlig og åpent Svenn Kristiansens kandidatur som partiets byrådslederkandidat og førsteplass på Oslolisten tidligere, og ekskluderte deretter Kristiansens motstander i Oslopartiet. Den enes tjeneste er den annens verd.
Personlig ønsker jeg ikke Carl I. Hagen som ordfører i Oslo. Det er en posisjon uten politisk makt, og det er en posisjon som Carl I. Hagen gjennom sin tildels ondskapsfulle oppførsel de siste årene, ikke har fotjent. Carl I. Hagen bør i stedet plasseres et sted der han har politisk makt til å gjennomføre den positive poltikken han tross alt står for. Til det beste for fedrelandet. Jeg ønsker Carl I. Hagen som Norges utenriksminister. Det vil også gi heder og ære, men det vil samtidig være en posisjon der Hagen kan gi noe substansielt tilbake til Norge og til være samarbeidspartnere ute i verden. Dessverre kan det ikke skje før i 2013.
Ordfører rollen er nokså forskjellig fra rollen som formann for FrP. Vil Carl klare rollebyttet? Den som lever får se.
Når det gjelder Jans ide om Hagen som fremtidig utenriksminister vil jeg anta at Siv ville føle at med en slik regjeringskollega fra samme parti, ville hennes autoritet lett kunne bli svekket. Jeg vil derfor tro at FrP ser seg best tjent med at Hagen blir ordfører.
Jeg frykter kanskje du har rett. Men jeg tror med sikkerhet at Hagen vil gjøre en god jobb som ordfører, og at han også vil bli en populær ordfører. Alle ordførere i Oslo gjør jo det. Det ligger nærmest i jobbens upolitiske natur. Men Carl I. Hagen bør brukes der han kan gjøre en politisk jobb osm kan komme landet til gode. Derfor håper jeg at han i fremtiden kan bli utenriksminister.
Hvis Oslo Frp vil ha en skikkelig ordfører fra sitt parti bør de heller nominere Henning Holstad
husker enda herr Hagens oppførsel på tv rett etter stortingsvalget hvor han oppførte seg som en unge som var litt fratatt et sukkertøy på. litt sur på venstre og Sponheim og en meget slett oppføsel hvor det var all andres feil at frp ikke havnet i regjeringsposisjon…
nei, hold deg i Spania herr Hagen. Du har nok medietekke, men det er faktisk en del som husker oppførselen din og ikke likte den denne natta.
Jeg er møkk lei av Carl I Hagen. I allefall som politiker. Sant nok at han sikkert kan bli ordfører i Oslo hvis han vil. Jeg er enig i dine tanker om at det ville bli altfor mye bråk i Frp om noen skulle forsøke å hindre det.
Men Simonsen: Du kan da ikke mene at han kan bli utenriksminister? Det ville aldri Høyre kunne tillate. Se for deg utenlanske medier spille av hans katastrofe-møte i Bergen der han sier «Muhammed ville sagt: La de små barn komme til meg og jeg vil gjøre dem til selvmordsbombere» (tror det var noe slikt han sa)
Dette Simonsen ville bli pinlig for oss som står for en borgerlig seriøs politikk. Hagen som utenriksminister? Glem det!
Det Carl sa den gang er da vel ingen overdrivelse. Muhammed startet en rekke kriger. Koranen er full av vers som maner til krig. Hvis Carl skulle bli utenriksminister må han selvfølgelig gå inn i en ny rolle. Israels utenriksminister, Liberman, ble omtalt som temmelig ytterliggående før han ble utenriksminister. Likevel er det nå små fremskritt i fredsprosessen. Om Hagen skulle kunne tilpasse seg en slik rolle, er det umulig for meg å vurdere. Rent politisk er det viktigste for en norsk utenriksminister at han ikke er alt for imøtekommende overfor EU.
Det er underlig at loven er slik at en ordfører ikke kan bli direkte valgt av folket. Vi har folkeavstemming om alt mulig, men innbyggerne i en by eller en kommune har ikke muligheten til å velge sine egne ordførere, denne loven burde bli forandret. I dette tilfellert er det bare en politisk avgjøring og har ikke noe med Hagens ferdigheter å gjøre. Hvis jeg hadde vært Osloborger hadde jeg protestert i gatene, men det kan vel skje at noen husker hele dette spetaklet ved neste valg, la oss håpe det.
Til rikssynser…
Ja, og hvordan vet du om ikke denne figuren Muhammed ville ha sagt dette?
Men her har du hva Carl I Hagen sa på dette møte vedr. ditt utsagn.
«La de små barna komme til meg, sa Jesus. Jeg kan ikke skjønne at Muhammed har sagt det samme. I tilfelle måtte det ha vært: La de små barn kom til meg, slik at jeg kan unytte dem i min kamp for å islamisere verden».
En annen ting. Jeg er dritt lei Erna. Hun vil jo så gjerne innføre Sharia lov, og hun vil veldig gjerne inn i EU. Er dette noe bedre da?
Mvh. Rockman
Jeg vet lite om hva Muhammed ville ha sagt. Det er heller ikke poenget. Saken er at om en politiker som har kommet med denne typen utsagn ikke har noe i en norsk regjering å gjøre.
Når du kommer med slike utsagn fornærmer man muslimer og deres religion. Man mer enn antyder at Muhammed var terrorist og på den måten stempler man muslimer som terrorister.
Hagen og Frp har aldri helt klart, og heller ikke ønsket, å være nyanserte. De skiller ikke skikkelig mellom muslimer og islamister. De er egentlig bare et valgkampparti. De ønsker som alle andre partier å vinne flest mulig stemmer, men til forskjell fra andre partier så er det ikke så nøye hvordan man vinner…
Muhammed var folkemorder. Han utryddet de mannlige jødene i Medina i 627. Kvinnene og barna ble solgt som slaver.
En annen ting er selvsagt at man må skjelne mellom de muslimene som følger profetens eksempel, det vil si islamistene, og de fredelige muslimene. En annen ting er at man må skjelne mellom muslimer, som jo er mennesker, og islam.
Når det gjelder Muhammeds utenrikspolitikk er den definert i Koranen 8.40 og 9.29. Den gikk i korthet ut på at hele verden skal underkastes islam. Jøder og kristne skal få leve som annenrangs borgere mens hinduer og andre som ikke er tilsluttet monoteistiske religioner skal utryddes fra denne planeten.
Til rikssynser…
Hehe, visste du ikke at denne figuren Muhammed var en landeveis røver med en mengde blod på sine hender? Samtidig var han en pedofil liten dritt. Hehe, så hvis noen politikere kan si litt om dette, ja, så skal de i alle fall få min stemme. Og en ting til: alle muslimer er Islamister. Har du ennå ikke oppfattet dette? Ja, da er det jammen synd for deg.. Så, må jeg spørre deg, hvem er terrorister her på jorda, hvis det ikke er muslimer???
Mvh. Rockman
Det er ikke riktig at alle muslimer er islamister. Tvert i mot er islamistene svært bedrøvet over at mange muslimer (islamistene kaller dem frafalne) ikke følger religionen.
Veldig enkelt svar på dette: Islamister er terrorister.
Naboen, en muslimsk kosovoalbaner, er muslim. Han er vel kanskje til og med den beste naboen jeg har.
Joda, jeg kjenner til til historiene om Muhammed. Det kan godt hende mange av dem er sanne også. Det er jo ikke det dette handler om. Og om du vil; jeg er selv kristen og har ikke hørt slike historier om Jesus. Men jeg har hørt historier om kristne, som minner like mye om røveri og pedofili som historiene om Muhammed. Ikke spesielle disse historiene om Muhammed, særlig ikke med tanke på at han levde for ca 1400 år siden.
Det jeg sier om Hagen, har med at Norge selvsagt ikke kan ha en utenriksminister som har fornærmet alle verdens muslimer. Dette med billige og hånende poenger med en forsamling som satt og klappa.
Ikke spesielt pent, eller hva sier du Simonsen?
Uttalelsen var kanskje litt unødvendig, men en spontan uttalese litt på kanten på et møte skulle vel ikke diskvalifisere en dyktig poltiker fra en stilling han uten tvil passer til. Hagen er representantiv i slike samenhenger som en utenriksminister opptrer i. Han opptrer dannet og snakket meget godt engelsk. Han er ikke like god til å omgås folk flest, som han ofte viser at han forakter. Viktigst for meg er det at Hagen er en solid Israelvenn. Han vil føre en fornuftig Midt-Østen-politikk, og gjøre slutt på de mange fornærmelsene av Israel som den nåværende regjeringen står bak, eksempelvis nå sist, da Forsvarsdepartementet nektet et israelsk firma å inngi anbud på hjelmer. Hagen har også i alle år hatt et meget godt forhold til den amerikanske ambassaden. Et solid forhold til våre viktigste allierte er jo selvsagt også viktig for en utenriksminister.
Ingen tvil om at kristne har begått store forbrytelser. Men de har jo de kristne tatt avstand fra. Muslimene støtter profetens massemord på jødene. I januar 2009 løp det muslimsk mobb i Oslos gater og ropte «Khybar, Khybar…» Et rop som må tolkes som et ønske om at profetens eksempel skal følges i jødespørsmålet.
Muhammad terrorized, plundered, and murdered while professing to be God’s Messenger! That, in my opinion, made him the most wretched man to have ever lived. Yes, I know that the Crusades and Inquisition were brutal, and that Protestantism was born out of a lust for power, sex, and money, but it’s not the same – not even remotely. The clerics and kings that conspired together to control their subjects, HID THE BIBLE AND PERVERTED ITS MESSAGE. They were misguided hypocrites who used religion to satiate their own cravings. Muhammad, by contrast, claimed to speak for God. He didn’t corrupt Islam – he made Islam as perverted as the spirit that possessed him.
Joda, alt det der et greit, men tror du virkelig Høyre kan akseptere Carl I Hagen i en så sentral rolle?
Og Siv Jensen; vil hun akseptere å bli forbigått av Hagen i en regjering? Hvordan kan hun gå med på at Hagen blir utenriks med mindre hun selv blir statsminister? Høyre vil jo aldri gi fra seg begge disse postene til Frp.
Nei, dette er urealisisk. Men jeg er enig i at han faktisk kan bli ordfører i Oslo. Høyre kan ikke regne med å få både byrådsleder og ordfører. Og som du sier vil ingen i Frp tørre å sette seg opp mot «sjefen». De vet jo godt hvordan det går….
Til Mr. Christen Krogvig.
I følge det jeg kan forstå, så er alle muslimer islamister. Følger man ikke islam, er man ingen reel muslim.
Her har du et utsagn skrever av Kari Vogt d. 19.08.2009
«islam, den yngste av verdensreligionene, ble til på den arabiske halvøy på 600-tallet e.Kr. Islam er den nest største av verdensreligionene (etter kristendommen) med anslagsvis 1,2 mrd. tilhengere (år 2000); islam er også en religion i sterk vekst. Islam betyr underkastelse (under én Gud) eller hengivelse, og i Koranen brukes betegnelsen islam om den religionen profeten Muhammad forkynte (sure 5,5). Den som bekjenner seg til islam kalles muslim».
Mvh. Rockman
Islam is growing only because of population explosion in the Islamic world and because Muslims kill those who reject Islam. And sadly, there is another reason Islam continues to grow. Its deception is seductive. Clerics and kings have deceived people into believing that Muhammad was a prophet and that Allah was a god. And that is particularly easy as Muslims don’t read or understand their own scriptures.
@ Rocakman. Hvis man legger din definisjon på muslim til grunn, hvilket islamistene gjør, har du selvfølgelig rett. De som følger Koranen og Sunna er islamister. Men da får vi en stor gruppe mennesker som kaller seg muslimer, men som i realiteten reserverer seg for store deler av den islamske læren.
Denne gruppen er viktig. For de bokstavtro muslimene kan lykkes i å få frafalne muslimer til å vende tilbake til islam. Dette er i ferd med å skje i Tyrkia.
Superegoisten Carl I Hagen har gjort nok galt i det norske samfunn. En person som har vært villig til å plyndre og utrydde det norske folk, for å nå sine personlige mål bør isteden for få tillitsverv, bli stilt for retten og dømt. Etter sojm det foreløbig er umulig, bør han oppholde seg i Spania sammen med frisøren sin, Norge har ikke bruk for mer jevelskap fra den mannen.
Carl I. Hagen kunne nok blitt en bra helse,- og eldre minister
Til Rockman!
Tror du, og kanskje også andre, må rydde litt i begrepene her.
Religionen heter Islam.
En som tilhører Islam, og forsåvidt også underkaster seg denne, er muslim.
En islamist er en voldelig, militant fanatiker som bruker Islam som idègrunnlag for sin vold/terrorisme.
Kristne har også vært voldelige og brukt religionen som grunnlag for det. Nå har heldigvis de fleste innsett at vold og krig i kristendommens navn var galskap.
De aller fleste muslimer har i likhet med kristne et slikt syn.
Biblical Christianity isn’t a religion. Christianity, as presented in the Gospels is a personal relationship with Yahweh. Judaism, as presented in the Hebrew Bible, is a covenant, better known as a relationship with Yahweh.
Yahweh hates religion. The word religion doesn’t even appear in the Old Testament and it is only used in a derogatory fashion in the New Testament. And that is because men create religions to deceive, manipulate, control, and fleece the masses for their own personal enrichment.
Yahweh`s message was: 5) You shall not murder. So you must be CRAZY to commit violence and murder in the name of Yahweh(God)
Muhammad’s Hadith and Qur’an are the most intolerant books ever written. They make Hitler’s Mein Kampf seem accommodating by comparison. The Qur’an orders Muslims to kill all of those who aren’t Muslims. The Qur’an also orders good Muslims (Jihadists) to kill peaceful Muslim hypocrites, and he claimed to speak for God. He didn’t corrupt Islam – he made Islam as perverted as the spirit that possessed him.
Hei Jan
å tross av uenighetene dine med Carl så klarer du å innrømme at han er dyktig. Det hever din ære betraktelig.
Jeg er forøvrig enig med deg at Carl ikke bør bli
snorklipper i Oslo . Men Utenriksminister i 2013 og
eldregeneral for Frp frem til det.
Håper forøvrig at alt er vel med deg Jan.