RSS til artikler


Kommentarer

Søk

Kategorier

februar 2011
M T O T F L S
« jan   mar »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Egyptiske islamister slaktet kristne familier

Nyheten om en islamistisk massakre på to kristne koptiske familier har dukket opp fra Øvre Egypt etter at Internett-tilkoblinger til landet igjen er begynt å fungere, skriver Israel National News. Det har vært en uke med Internett blackout pålagt av regimet i forbindelse med uroen i flere egyptiske byer. Den tragiske hendelsen som fant sted 30. januar er derfor først nå kommet ut i mediene, skriver avisen lørdag.

Massakren, som ikke den første i Egypt de siste ukene, fant sted søndag ettermiddag (januar 30) i landsbyen Sharona i nærheten av  Maghagha, i Minya-provinsen, og blir rapportert av det assyriske nyhetsbyrået Assyrian International News Agency.

Ifølge rapporten stormet de islamistiske mordere hjemmene til de kristne familiene, og drepte elleve personer, inkludert barn. Fire andre ble alvorlig skadet. Islamistene fikk hjelp av de kristne familienes muslimske naboer.

Anba Agathon, som er biskop av Maghagha, forteller til TV-selskapet Al-Karma at drapsmennene er naboer av koptere, som «grep muligheten til å slakte koptere i det i kaoset som rådet i Egypt med fravær av politibeskyttelse”. Biskopen sier at han har besøkt de skadde kopterne i Maghagha General Hospital og at de informerte ham om at de gjenkjente flere av angriperne, som kommer fra den samme landsbyen. “De muslimske angriperne plyndret også alt innboet i de to koptiske husene,  inkludert penger, møbler og elektrisk utstyr. De plyndret husdyr og korn, » forteller biskopen.

En gruppe maskerte gjerningsmenn infiltrerte hjemmet til kopteren Joseph Waheeb Massoud og drepte ham, hans kone Samah, deres 15-år gamle datteren Christine og 8 år gamle sønn Fady Youssef. En annen gruppe fikk samtidig tilgang til huset til kopteren Saleeb Ayad Mayez og skjøt ham død, sammen med hans kone Zakia, deres fire år gamle sønn Joseph og 3 år gamle datter Justina, Saleebs 23-år gamle søster Amgad, hans mor Zakia og en kvinne ved navn Saniora Fahim.
 
«Massakren har ingenting å gjøre med kaoset i Egypt,» sa biskopen, «men morderne tok fordel av mangelen på politiets beskyttelse og trodde de kunne begå sine forbrytelser og at ingen ville legge merke til det.»

VG: Hit kan han flykte

VG: Kjenner lukten av frihet

VG: Plan om fredelig maktoverføring

VG: Varsler nye demonstrasjoner

VG: Løslatt i Egypt

VG: Festivalstemning

84 comments to Egyptiske islamister slaktet kristne familier

  • geir larsen

    Hei,Dette gjelder ikke denne saken,men du som alltid har virket som en lite fordomsfull fyr.Kan du ikke fortelle din partikollega Haugom at etioperne som er i domkirken faktisk er kriste! I etiopia er over 60% kristne.Andelen blandt de papiløse i Norge er over 85% tror jeg.blant de i kirken er 100% kristne,noen koptiske,men de fleste her er pinsevenner og babtister,Takk!Ellers kan man selvsagt ha sin mening,men er den ikke basert på fakta,blir man jo bare gjort til latter! MVH Geir.

    • Jeg er klar over det, og tenkte faktisk på å sjekke nettopp dette i dag, fordi jeg så hva han skrev på Demokratenes hjemmeside. Takk for nyttig informasjon.

      • Anonym

        De aller fleste flyktningene fra Etiopia kommer fra Amhara og Tigrai. I disse regionene er 90-95% av befolkningen etiopisk ortodokse kristne.

      • Hei Jan
        Det er tillatt å prøve seg.
        Det er jo du som legger inn innlegg på Demokratenes nettside. Betyr det at du ikke leser det du legger inn?

        • Selvsagt redigerer og leser jeg innleggene, men jeg må jo regne med at den som sender et leserbrev/artikkel har sjekket fakta. Det kan ikke være en redaktørs jobb i forbindelse med leerbrev. Selv om Etiopia er et kristent land kunne det jo tenkes at asylsøkerne var muslimer. Man må nesten regne med at en innsender sjekker slike ting før han går til frontalangrep på det han kaller muslimske kirkeasylanter. Det er innsenderen som hefter for at innholdet i hans innlegg er korrekt. Det gjelder også i artiklene som er merket «meninger» her på FY.

        • Anonym

          Disse «Demokratene» virker som noen snålinger…

    • jkl

      Det stemmer kanskje at de er kristne, men skal de derfor ha forskjellsbehandling? Alle som kommer til Norge som flykninger burde bli behandlet likt, samme om de er kristne, buddister, muslimer eller en annen religion. Enten har de rett på oppholdtilatelse eller ikke, og hvis ikke, må de reise tilbake til hjemlandet. Sidem flertallet i Etopia er kristne, blir vel neppe disse flyktninene forfulgt i sitt eget land, og derfor finnes det vel ingen grunn for at de skulle få bli i Norge.

    • Frode

      Og hva betyr det at Stoltenberg regimet utviser bare Kristne Etiopere. Hvorfor skjer det samme med kristne Kosovo serbere.
      https://sites.google.com/site/fiavnorge/nyheter/45

      Opprettholder Stoltenberg den samme grad av utvisninger av muslimer som av Kristne eller er dette enda et bevis på Stoltenbergs islamisering ? Kan se slik ut!

      • Ugle Sett

        Det samme skjer med kristne fra Irak.
        Sitter det personer i UDI med muslimsk bakgrunn og avgjør skjebnen til kristne forfulgte som har unnslippet islam for en stakket stund?
        Når man leser statlige stillingsannonser, så oppfordres spesielt de med enn utenlandsk bakgrunn å søke for å oppnå ,,integrering,,.
        Ingen ulempe å hete for Muhammed som statsansatt nei.

  • jkl

    Hvorfor kommer ikke noe slikt i de norske mediene? Har de ikke mot til å publisere noe slikt lenger?

  • rune

    er dette en nyhet??? islam har vært i krig mot oss i 1400 år nå så det er jo bare en selvfølge at de dreper oss for det er jo det en krig går ut på.knuse fienden…vi er fienden til islam og har alltid vært det men når skal vi innse at islam er fienden vår???

    • Fatima

      Hei Rune

      Eksakt hvor i Koranen,tafsir eller hadith, sier det at muslimer er ute etter å drepe dere?
      Jeg ville ha vært forsiktig der hvis jeg var deg:)

      • Anonym

        @fatima

        Forsiktig eller så tar du han?

      • Anonym

        Should this be a joke or what? I’d rather ask you, where is it written that Muslims should not kill?

      • Ugle Sett

        Fatima kjenner ikke til historien om islam som startet som krig fra mot annerledes tenkende fra dag en en og helt fram til i dag.
        Eller hun er en notorisk løgner som praktiserer taqiya.

        • Fatima

          Jasså :3…..

          Hvis du vet Islam mer enn det jeg gjør, kan du i det minste fortelle meg hvor du har fått den opplysningen og hvilket kilde det kommer fra?!
          Jeg er kun ute etter svaret deres, ikke å ta noens liv ;)

          • Du finner litt informasjon her:

            vexen.co.uk/religi…lam_unbelievers.html

            Som du ser skal de vantro enten konverteres, underkastes islam eller bli drept. Det skal være mer enn 100 vers om dette i koranen.

            Kilden til dette er Robert Spencers utmerkede bok: «The Politically Uncorrect Guide to Islam».

            Robert Spencer er en islamekspert og sjefsredaktør for nettsiden Jihad Watch:

            http://www.jihadwatch.org/

            På Jihad Watch vil du finne daglige oppdateringer på de forskjellige overgrepene som utfres i Allahs navn rundt om i verden.

            • Fatima

              Tro meg, dette er ikke den eneste anti- islamistiske artikkelen jeg har sett, langt i fra, og jeg ser at denne forfatteren bruker de samme argumentene, som simpelthen å ta en vers fra koranen som sier at man skal ta livet av vantro…uten å ta HELE verset, og nettopp derfor bruker de den «utklippet» verset som en argumentasjon om at muslimer er aggressive og er ikke ute etter noe annet enn å ta liv,og dette er ikke første gangen. Dette er som sagt karakteristisk blant dem som «tror» dem kan Islam «helhetlig» bare ved å ta par vers fra koranen og erklære det som «proof».

              Her kan du også lese om hva Islam sier om terrorisme og det hele. Jeg vil ikke gå mye dypt inn i dette, for da risikerer jeg å bruke en hel side på å forklare hva om hva Jihad og Islam betyr og hva de faktisk står for, men jeg foreslår på det sterkeste å bruke disse kildene, som nettopp er skrevet av de som har brukt kildene som Koran,tafsir og hadtih
              Jeg foreslår å ta en titt på disse linkene
              -What is the postion of Islam on war and conflict : http://www.themodernreligion.com/index2.html
              -violence in Islam? aboutjihad.com/ter…iolence_in_islam.php
              -acts of terrorsim-NOT Islam : aboutjihad.com/ter…rorism_maybe_not.php
              -Misquotes from the Quran(part 1-part5)
              aboutjihad.com/ter…_misquote_part_1.php
              Jeg anbefaler på det sterkeste å lese gjennom de partene, og forhåpentligvis(hvis Gud vil) vil det oppheve deres missoppfattelse av selve ordet «Jihad» og andre.
              Husk at når man skal bekrefte noe, skal man se til kildene og hvor de kommer fra!
              Jeg tror dette kan også være noe for deg herr Anonym ;), og jeg kan mer en gjerne gi flere linker hvis dere ønsker det :)

              • Anonym

                «oppheve deres missoppfattelse av selve ordet “Jihad” og andre.»

                So are you more of an expert on the of the word Jihad than the Islamic scholars who translated the Qur’an and Hadith. They said: Noble Qur’an 2:190 Footnote: «Jihad is holy fighting in Allah’s Cause with full force of numbers and weaponry. It is given the utmost importance in Islam and is one of its pillars. By Jihad Islam is established, Allah’s Word is made superior (which means only Allah has the right to be worshiped), and Islam is propagated. By abandoning Jihad Islam is destroyed and Muslims fall into an inferior position; their honor is lost, their lands are stolen, their rule and authority vanish. Jihad is an obligatory duty in Islam on every Muslim. He who tries to escape from this duty, or does not fulfill this duty, dies as a hypocrite.»

                • Anonym

                  Jihad just a spiritual struggle? Does jihad mean “spiritual struggle” as Islamic apologists protest, or is Osama bin Laden correct when he calls Muslims to jihad, to “fight in the cause of Allah?” «Jihad,» «holy fighting,» or «Allah’s Cause,» is spoken of in the Hadith as follows: «Allah’s Apostle dictated the Divine Verse: ‘Not equal are those unbelievers who sit at home and those who strive hard, fighting in the Cause of Allah with their wealth and lives.’» (Bukhari V4B52N85). The Qur’an says, «Zaid said, ‘Maktum came to the Prophet while he was reciting that verse. On that Maktum said, «O Allah’s Apostle! If I had power, I would take part in Jihad.» He was a blind man. So Allah sent down revelation to His Apostle … «Except those who are disabled by injury or are blind or lame.»‘» (Qur’an 004:095) If jihad is a spiritual struggle as many claim it to be, then why would Allah grant the physically disabled an exemption? The verse goes on to say, «Not equal are those believers who sit at home and receive no injurious hurt, and those who strive hard [Jihad] fighting in the Cause of Allah, fighting with their wealth and bodies to those who sit (at home).» Another Hadith says, «The Prophet said, «By Him in Whose Hands my life is! Were it not for the believers who do not want me to leave them, I would certainly and always go forth in army-units setting out for Jihad. I would love to be martyred in Allah’s Cause and then get resurrected and get martyred again only to be resurrected so that I could get martyred once more.’» (Bukhari V4B52N54) Furthermore, in the «Book of Jihad,» Bukhari provides us with this explanation: «Jihad is holy fighting in Allah’s Cause with full force of weaponry. It is given the utmost importance in Islam and is one of its Pillars. By Jihad Islam is established, Allah is made superior and He becomes the only God who may be worshiped. By Jihad Islam is propagated and made superior. By abandoning Jihad (may Allah protect us from that) Islam is destroyed and Muslims fall into an inferior position. Their honor is lost, their lands are stolen, and Muslim rule and authority vanish. Jihad is an obligatory duty in Islam on every Muslim. He who tries to escape this duty, or does not fervently fulfill this obligation, dies as a hypocrite.» The 150 Hadiths that follow this definition (In the «Book of Jihad») all speak of fighting; none suggest a spiritual struggle.

          • Anonym

            Fatima, unlike you, I provide evidence, not opinion… Here is a sampling from the Qur’an: Qur’an 2:191 «And kill them wherever you find and catch them. Drive them out from where they have turned you out; for Al-Fitnah (polytheism, disbelief, oppression) is worse than slaughter.» Qur’an 33:60 «Truly, if the Hypocrites stir up sedition, if the agitators in the City do not desist, We shall urge you to go against them and set you over them. Then they will not be able to stay as your neighbors for any length of time. They shall have a curse on them. Whenever they are found, they shall be seized and slain without mercy -- a fierce slaughter -- murdered, a horrible murdering.» Qur’an 8:67 «It is not fitting for any prophet to have prisoners until he has made a great slaughtered in the land.» Qur’an 7:3 «Little do you remember My warning. How many towns have We destroyed as a raid by night? Our punishment took them suddenly while they slept for their afternoon rest. Our terror came to them; Our punishment overtook them.»
            Here is a but a smaller fraction of what can be found in Islamic Hadith, which you should know define Islam as much as, and in many ways more than, the Qur’an does: Tabari IX:69 «Killing disbelievers is a small matter to us.»
            Tabari VIII:141 «The battle cry of the Companions of the Messenger of Allah that night was: ‘Kill! Kill! Kill!’» Here is one that Muslims may be able to use to «defend the religion,» by showing how «merciful» Muhammad was to women and children. Bukhari:V5B59N512 «The Prophet had their men killed, their women and children taken captive.»
            The reason why the women and children were spared, as is explained in Islam’s own recitals, is that the men of towns Muhammad conquered were all slaughtered, and the women and children were sold into slavery to further fund the Islamic war machine. The best women amongst the captives were included in the spoils that were be to divided up, Muhammad getting first «stab» at them, of course, and then the most loyal/brutal Muslim would get the second pick, the next the third, etc…
            Tabari VIII:38 «The Messenger of Allah commanded that all of the Jewish men and boys who had reached puberty should be beheaded. Then the Prophet divided the wealth, wives, and children of the Banu Qurayza Jews among the Muslims.»
            Of course, Muhammad would sometimes override the allocation of many of the women to his soldiers, when he tired of the dozens in his harem: Reading beyond that first sentence in Bukhari: Bukhari:V5B59N512 «The Prophet had their men killed, their children and woman taken as captives. Safiyah was amongst the captives, She first came in the share of Dihyah but later on she came to belong to the Prophet.» Muhammad of course compensated Dihyah for taking back his spoil (but only after he made a fuss). Ishaq:511 «When Dihyah protested, wanting to keep Safiyah for himself, the Apostle traded for Safiyah by giving Dihyah her two cousins.»
            Confirming the women as spoils testimony, Ishaq continues: «The women of Khaybar were distributed among the Muslims.»
            Raping the captured and recently widowed women went against Arabic culture, so Muhammad had to come up with something to dispel whatever moral instincts were still left in his murdering thugs. This conniving «prophet» addressed this by creating three-day marriages, known as Mut’a. No moral sensible human being can see Muhammad’s three-day marriage as anything but a means to give Muslims the right to rape women -- period.
            But I’ve digressed. Let’s get back to Muhammad’s (or Allah’s -- same thing) open-ended commands to kill: Tabari VII:97 «The morning after the murder of Ashraf, the Prophet declared, ‘Kill any Jew who falls under your power.’» Bukhari:V1B11N626 «The Prophet said, ‘No prayer is harder for the hypocrites than the Fajr. If they knew the reward they would come to (the mosque) even if they had to crawl. I decided to order a man to lead the prayer and then take a flame to burn all those who had not left their houses for the prayer, burning them alive inside their homes.’» Tabari VIII:181 «The Messenger ordered six men and four women to be assassinated. One of these women was Hind, who swore allegiance and became a Muslim.» Tabari VII:85 «Muhammad killed many Quraysh polytheists at Badr.» Ishaq:403 «Allah killed twenty-two polytheists at Uhud.» Bukhari:V1B1N6 «Just issue orders to kill every Jew in the country.»

            I’ll stop here, since another 100-150 quotes would only make this response longer, and just show more of the same.

            • Anonym

              «Hvis du vet Islam mer enn det jeg gjør, kan du i det minste fortelle meg hvor du har fått den opplysningen og hvilket kilde det kommer fra?!
              Jeg er kun ute etter svaret deres, ikke å ta noens liv»

              Muhammad’s life as it is known through Ishaq’s Sira (Biography) and Tabari’s Ta’rikh (History). There is no better way to understand Islam’s lone prophet, his god, their message, or their purpose--especially since the Qur’an itself is a jumbled and incoherent mess. Noble Qur’an by Khan (the one found in most American and Western mosques), and English translations by: Ahmed Ali, Pickthal, Yusuf Ali, and Shakir. Collectively, these represent the five most respected and universally accepted Muslim translations of Allah’s book.

            • Fatima

              er du selv sikker på at disse er til å stole på :)?. Kan du gi meg linken, slik at jeg kan få en titt på de?

              fred

              • Anonym

                You may fool those who have not studied the Hadith and Qur’an with all these links, but not someone who has. No dogma in all of human history is as intolerant, violent, and incompatible with the sanctity of human life than Islam. It is Muslims who have been deceived by their clerics. I only quote from 5 sources. They are Islam’s oldest and most reliable. Anything that is said about Islam or Muhammad that isn’t based upon what these five books say is unreliable opinion. The simple truth is either the Hadith Collections in Ishaq’s Sira and Tabari’s History are right, and Muhammad was a very evil and violent man, or they are wrong and virtually nothing is known of him or the Qur’an he said he got from Gabriel. It’s a lose-lose game. And the stakes are high. You’re betting your soul. «Link» I do not need any links, because I have read all of these 5 sources and they are well stored on my pc.
                I encourage you to purchase and read them. The Sirat Rasul Allah was written by Ibn Ishaq in 750 A.D. It was edited and abridged by Ibn Hisham in 830 and translated by Alfred Guillaume under the title, The Life of Muhammad in 1955 by Oxford Press. The History of al-Tabari was written by Abu Muhammad bin al-Tabari between 870 and 920 A.D. His monumental work was translated and published in 1987 through 1997 by the State University of New York Press. I quote from volumes I, II, VI, VII, VIII, and IX. Al-Bukhari’s Hadith, titled: Sahih Al-Bukhari and The True Traditions was collected by Imam Bukhari in 850 A.D. I use the collector’s original nomenclature because the only printed English translation (Publisher-Maktaba Dar-us-Salam, Translator-Muhammad Khan) was abridged and erroneously numbered. Finally, I recommend that you acquire at least three of the following Qur’an translations: Ahmed Ali, Pikthal, Noble by Muhsin Khan, Yusuf Ali, or Shakir. The oldest Qur’an fragments date to around 725 A.D. -- a century after they were first recited.

                «fred» The only peace in Islam is surrender and submission to the oppressor.

                • Fatima

                  And yet, I’m not convinced of your statement about Muhammed(phub) being an evil person ,when ironically those people who write and describes muhammed(phub)as a bad person,is bad themselves.

                  Jihad are divided in many forms or to be more precise, in 2 forms, and Jihad simply means «struggling» and «striving» for Allah(God Willing).One for the spiritual which means praying, reading Qur’an,giving zakat,avoid doing evil acts.It’s about striving your inner and try to be the best of a person can be, such as being loyal,kind, respectful,bring inner peace within yourself and to the others around you,respect the nature and so on.And then we have other Jihad that tells to fight against those who want to hurt Islam.But of course, if they attacked you first, then it’s natural to fight back,right?
                  It’s easily to say that terrorisme and killing other non muslims is accepted by just refering to a sentence from a verse ,and as usual leave the rest,which leads right to the misconceptions.A great example like Surah Attawbah [surah 9:5], is often cited by critics to mislead people to believe that Islam encourages violence, murder and brutality but in reality it’s not that way….

                  Bringing violence and terrorisme against those who’s innocent, is striclty prohibited in Islam. Jihad means fight against those who tries to eliminate and figth against islam with force, when those who follows Islam haven’t done anything in the first place!You can look for instance at the occupations of the arabic/muslim contries, that has been occupated and corrupted by many countries from the western Europe and USA in many centuires ago. Those people who lived in those occupated lands,has not done anything in the first place! Such as Muhammed(phub) and his companions, they have been attacked by the Quarish and many other tribes,because of Muhammed(phub)just told people about Islam and the revelation from Allah(God willing), and nothing he said was violent, but simply to tell people how important is to belive in Allah(God) and how they should behave as people, because you know he lived in a socitey were quarishites prayed to stones, had slaves, didn’t help the poor, discriminated women and so on, and Muhammed(phub) wanted to stop all this. Plus Muhammed(phub) was gentle, pure,noble,kindhearted, wishing everyone peace and fortune,helped the poor, fight the evil that provides the slaves,stealing and corruptions for their own egoistical and selfish intentions.They wanted to do anything in their power to continue with such evilish acts,and Muhammed(phub)tried in PEACE to tell this people that those acts are totally WRONG with capital W,but they rejected what he said and tried to eliminate him instead for the sake of their selfmade tradition!. Muhammed(phub) was even patient against those who tried to kill him several times in many possible ways,and when they started to attempt to hurt other people and attack places, such as Medinah were muhammed(phub)lived, it would be natural for Muhammed(peace be upon him)and his companions to go against to those who wish to harm and destroy Islam and its people, in other words, we call this Jihad and it’s SELF defence!.But they never killed the innocents,because Muhammed(phub) forbade his companions to hurt the innocents and try not approach with violence, but instead try to negotiate the enemy in peace( but when the enemy disagreed, then muslims had no choice but to attack, but again, they did NOT hurt the innocent!).
                  If I were you, I would study extra hard about «who is Muhammed(phub)» and what he did during the prophethood and look into the hadiths and descriptions from scholars and Imams,before jumping into conclusions and look at from which point in history these hadiths are stated. Before looking into the hadiths, you have to know «Who» Muhammed(phub)was and what he did during his time as prophet,you need to know his tellings, his appearance,his qualities and his acts and for why reason he acted that way.
                  A biography of Muhammed(phub) «The Sealed Nectar, is something I recommend to you.

                  More about Jihad
                  themodernreligion.…jihad-explained.html

                  I strongly suggest to look and investigate to this link. It is mainly about what Jihad stands for.

                  aboutjihad.com/jih…/jihad_explained.php

                  even if you know those books and translations from Ahmed Ali,Yusuf Ali and the others,and even if those hadiths is right, the big question is,have those authors provided any translations AND descriptions that comes along with those hadiths you have been collecting here? Did you understand
                  them ALL by yourself or did you just guessed what they meant?And the fact that you mention Muhammed(phub) agreed that muslim men have the right to rape women…I find it hard to belive -_-
                  About that book «The Sealed Nectar», I suggest you go to its homepage and read about what Muhammed (phub) REALLY did and what character and personality he had,and what he told and did to women in Islam and also those who were not in Islam.

                  http://www.rasoulallah.net/v2/index.aspx?lang=en

                  it’s very easy to prove that your argument about Muhammed(phub) is just a lie invented by some enemies of Islam long after the prophet died. if you still want to believe it’s true, even though all proofs are against it, well, you are free.
                  but I pointed out your mistake. as an open-minded person, you should CORRECT your wrong information.

                  please, before you believe what is said about Islam, Check some Islamic sources. use your brain and don’t just believe blindly what is said to you.

                  I suggest you use this method:
                  1- check islamic sources in any subject you want. I repeat «ISLAMIC SOURCES»
                  2- check non-islamic sources and see what they claim.
                  3- check Islamic sources and see how they reply to non-islamic claims.

                  like this, you can have a clear idea of the topic and can have a fair opinion. otherwise, you’ll be misled and have wrong information.

                  So I suggest you look at the links and start to look at the sources and where they’re from, and try to look at authors despcriptions of each hadiths,
                  or… how about I suggest a good way to go from here?
                  you bring one single topic. no statements, no opinions, just topic title or simple question. I bring you some islamic articles that explain it. you have a look at them. if they answer your questions, that’s fine, we move to the next one. if not, you can ask me. in that time, I will know that you have read something credible and the conversation will certainly be more fruitful.
                  how do you think?
                  I can write more. but it’s too long. if you want to CLEAR your misconceptions regarding this topic, feel free to ask for articles or any other resources

                  If not, well your choice. I don’t try to force you in beliving what I said and wrote, I simply tell you in the islamic view and tell what’s true,because it’s my duty as a muslim to tell you what’s right and remove mistakes.

                  Peace be to you.

            • Mango

              Fatima
              Did you ever read art 7 in Hamas charter?
              Did you ever listen to Arafat in 1996 when
              he told the women to give birth to tvelwe
              kids each and give him ten of them to jihad?

              Was you ever informed about the grand mufti
              of Jerusalem who wrote to Hitler about sending
              the jews to Polen. They had not done anything
              against your allah.

              Do you not see how what you yourself write in
              your comment can be used exactly according to
              how you define it.

              Muhammed not a bad person? He broke agreements,
              he raped a nine year old girl, he slaughtered
              boys and men by the hundreds, not in war or a
              fight, but in the markedplace?

              • Fatima

                we’re not talking politics here,I just use that small info about occupation as an example, but that is not the case here.

                Plus the last one were you mentioned that he raped a 9 year old,slaughtered boys in hundreds and etc, can you provide me some proof about that statement (and please, from the ISLAMIC sources) and tell EXACT where from Qur’an it is stated from? But please, follow this method:

                1- check islamic sources in any subject you want. I repeat “ISLAMIC SOURCES”
                2- check non-islamic sources and see what they claim.
                3- check Islamic sources and see how they reply to non-islamic claims.

                • nord

                  What occupation?

                • Mango

                  Islamic sources ?
                  Hamas charter refers to islamic sources.
                  You are in denial, why should I give
                  early islamic sources ?

                  Not politics here? in 1839 every birth,
                  marriage, divorse, death in Jerusalem
                  was recorded. The original documents is
                  in London and you can buy a microfilm
                  for yourself and see. Then you can go
                  to your islamic sources.

                  Otherwise I recommend to visit this
                  page more frequently, and your sources
                  is presented all the time. I can also
                  recommend Joel Richardson as an author.
                  He has read and studied all the islamic sources, and spend many years of talking with muslim writers in Turkey
                  and the Middle East.

                • Anonym

                  Fatima, If you were rational and moral, you’d be ashamed of yourself. But you are neither, so you make a fool of yourself. The earliest Islamic sources attest that Muhammad was 53 when he had sex with a 9-year-old girl. The same sources confirm the rapes and murders. If their witness is not true, if their accusations are false, then Islam is false. The same people are the source of the Qur’an and everything else which is known about Muhammad. I didn’t make up any of the evidence, but it is never too late to be judgmental of it.

                  Most Muslims are unwilling to discard the Hadith, knowing that the Hadith form the basis of all things Islam, from laws to rituals, from Muhammad’s example to jihad. So they do not deny that their 53-year-old prophet had sex with a 9-year-old girl, they just make up lame excuses, the most common of which is that girls ripen earlier in the hot climate.

                  And for those who may read this exchange who are wise enough to not simply take my word on the matter and who are interested to see how preposterous it is to claim that Muhammad was not a pedophile, below are a couple of excerpts from Islam’s scriptures. Imagine if this was Aisha testifying in Muhammad’s child molestation trial. And don’t forget that Aisha would be a witness for the defense!

                  «My mother came to me while I was being swung on a swing between two branches and got me down. My nurse wiped my face with some water and started leading me. When I was at the door she stopped so I could catch my breath. I was then brought in while the Messenger was sitting on a bed in our house. My mother made me sit on his lap. Then the men and women got up and left. The Prophet consummated his marriage with me in my house when I was nine years old.» (Tabari IX:131)

                  «Aisha [who was 9] said, ‘I used to wash semen off the Prophet’s [who was 53] clothes. When he went for prayers I used to notice one or more spots on them.’» (Bukhari:V1B4N1229-33)

                  • Anonym

                    «slaughtered boys in hundreds and etc, can you provide me some proof about that statement»

                    Tabari VIII:35/Ishaq:464 «The Jews were made to come down, and Allah’s Messenger imprisoned them. Then the Prophet went out into the marketplace of Medina (it is still its marketplace today), and he had trenches dug in it. He sent for the Jewish men and had them beheaded in those trenches. They were brought out to him in batches. They numbered 800 to 900 boys and men.»

                    The lone prophet of the Islamic religion had the imprisoned Jews brought to him so that he might enjoy the ghoulish spectacle. Even Hitler was too ashamed to visit Auschwitz.

                    Tabari VIII:40 «The Messenger of God commanded that furrows should be dug in the ground for the Qurayza. Then he sat down. Ali and Zubayr began cutting off their heads in his presence.»

                  • Fatima

                    Fatima, If you were rational and moral, you’d be ashamed of yourself. But you are neither, so you make a fool of yourself. The earliest Islamic sources attest that Muhammad was 53 when he had sex with a 9-year-old girl. The same sources confirm the rapes and murders. If their witness is not true, if their accusations are false, then Islam is false. The same people are the source of the Qur’an and everything else which is known about Muhammad. I didn’t make up any of the evidence, but it is never too late to be judgmental of it.

                    can you at least provide me a link, if you claim these are Islamic sources,and I repeat, ISLAMIC sources?

                    • Anonym

                      You can write so i assume you can read?

                      Tabari I:280 «Allah said, ‘It is My obligation to make Eve bleed once every month as she made this tree bleed. I must also make Eve stupid, although I created her intelligent.’ Because Allah afflicted Eve, all of the women of this world menstruate and are stupid.»

                      If you don’t like what Muhammad and Allah said, don’t blame me. I’m just the messenger ;)

  • Anonym

    Håper egyptere flest forstår at Mubarak har vært en god mann for landet, iallefall når en ser hva som har vært alternativet.
    Muslimsk brorskap er ikke noe egypterne bør utprøve.
    Muslimer i regjeringen vil sette landet tilbake til middelalderen.

  • Det ryktes at både Norge og Sverige driver selektiv utvisning av kristne, mens de lar muslimer bli.

    Kan noen snarest avkrefte dette?

  • geir larsen

    Hei,Til anonym,du har selvsagt rett i det du sier,men blandt etiopere i norge har det skjedd en vekkelse,og mange hundre har blitt evangelisk kristne,Og fra venner med tilknyttning til pinsemenigheten i oslo hørte jeg at det var mange kjente blandt demostrantene.Men kanskje er det som hos oss,mange beholder sitt medlemsskap i statskirken,men går på møter i oslo kristne senter etc?Kristne er de okke som!Og takk for hyggelig svar fra deg Jan!

  • Fredrik Nygaard. Jeg er enig med deg. I Nederland, det samme finner sted: Det synes at muslimere får bli i vårt land (jeg mener Nederland) og kristne blir utviset, og dermed de avgår fra Nederland. Det synes også, i det minste i Nederland, at tjenestemenn som tar beslutning om asylsøkere har en muslimsk bakgrunn. Jeg jobber i én av de nederlandske universitetene, og det er virkelig meget vanskelig for gode forskere, fra for eksempel Russland, å få en oppholdstillatelse og arbeidstillatelse i Nederland. Vi har altidt mange problemer med å hjelpe dem.

    Nå leser jeg at det samme finner sted i Norge og Sverige. Kanskje, danskere forstår hva islamiseringen betyr bedre enn norske / svenske / nederlandske politikere.

    Videre, islam synes som en farlig dødskult som synes inkompatibel med våre verdier. Dette er naturlig fullstendig latterlige a drepe en fordi hans tro.

  • Kjaere Jan,

    I Nederland, det finnes sted straffsaken mot Wilders. Først, dommeren i Nederland ikke kunne dømme han fordi en høyere domstol hadde avgjort at denne dommeren var inkompetente. Wilders var siktet og tiltalt fordi han fornaermet islam.

    Igår saken har begynnt igjen med en andre dommer. Når Wilders blir dømt og straffet, så er det hel klart at Nederland tapte i striden for ytringsfriheten. Og vi var et slik progressivt land. Kanskje, det er interessant å meddele eller skrive om denne saken på denne websiden.

    Min norsk er ikke nok bra for å skrive om dette.

    med vennlige hilsen

    Fred

  • Les for eksempel:

    http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14824592,00.html

    om saken mot ham (Wilders).

  • Nomad

    skam deg Jan Simonsen og slutt med så nakkene løyner
    han som har drept koptre i Egypt er deres venn Hosni Mubarak for å vise til vesten at muslimer er farlige og han saboterte Gas stasjonen som forsinte Israel med Gas for å si til vesten se hva som kommer til å skje med Israel hvis dere ikke støtter meg .

  • Shakir

    Fatima@ Ikke bruk tid og energi på disse nazistene som enten er en sionist, fra Norgespatrioten eller sian. Disse kan mann ikke snakke fornuft med da dems enste grunn til å være her er å sverte Islam og deres kilder er hentet fra andre som driver svertekampanje ovenfor muslimer og islam. Disse plukker ut en setning fra koranen og uten å ha en minste peiling på nå tid og da tid snakker dem som om de veit noe! De tar ting ut av sammenheng. Det er de første muslimene som ble slaktet og torturert fordi ingen andre religion enn kristendommen var lov. De ble tvunget til å konvertere til kristendommen gjennom tortur og de som nektet ble slaktet. Da må jo selvfølgelig muslimene forsvare sine liv og sin familie mot en blodtørstig og ekstrem religion som kristendommen. Dere har snudd hele sannheten på hodet. Hvor dum kan mann være som tror at de første muslimene altså en kåndfull mennesker slaktet et helt kristent land?? Er kristne så svake?? Kristendommen er faktisk tidenes mest blodtørstige og ekstreme religion! Den har strukkket seg helt til lille Norge for flere hundre år siden og den kom trolig ikke hit i en gavepakke! Den kom hit sammen med blodstrømmen som strakk seg fra afrikas lengste hjørne og ellers alle kriker og kroker i verden som den kristne korstog gjennom slakting og tortur har påtruvget folk. Kristendommen er den mest utbredte religonen i verden. Grunnet er at de kristne reiste på ran og draps tokt der de tvunget alle tin å konvertere!! Det var også de kristne pavene som først konverterte afrikanere til kristendommen og solgte dem som slaver i USA!! Dessuten så har jeg snakket med flere afghanere som sier de måtte konvertere til kristendommen av misjonærer får å få komme til et fredelig land. De kristne bruker folks håp og nød til å skaffe seg tilhengere!!

    • Vidar (75)

      Woops… Det er vel de samme menneskene som har overdrevet hva Holocaust er, tenker jeg. For det fant vel ikke sted? Eller i det minste er Holocaust sterkt sterkt overdervent? Eller hva?

      La meg få en klarsynts veiledning på dette spørsmålet takk… bare som en test slik at jeg kan se om du taler sant, så er du forberedt på min hensikt med spørsmålet? (Eller vil du ikke bruke tid på en troløs hund som meg??)

    • Anonym

      @Shakir

      Du gir Fatima et råd om å ikke bruke energi på nazistene,sionistene, Norgespatrioter eller sianmedlemmer. Da mener du vel de som du selv er uenig med her inne på FY? Men er ditt råd er vel noe ulogisk? Det er jo ingen andre som bruker så mye tid på diskutere på Frie-Ytringer som deg selv. Dine rasistiske og nedstende innlegg postes jo døgnet rundt her inne.
      NB; Vi som er lesere av FY setter veldig pris om du kan finne en annen blogg å terrorisere. Vær snill og ikke bruk din energi her. OK, avtale?

    • eplejuice

      De kristne har åpnet dørene for folk og fe som
      ikke har den ringeste anelse om sin egen historie.
      Men jeg forstår godt at du ønsker å snu alt på
      hodet med en slik historie å forsvare. Men vi
      kjenner historien, og kan dokumentere den.
      Muslimene farer frem uten grunnleggende respekt
      for andre. De vil innføre den banale og fordummende
      religionen overalt. I menneskehetens historie er
      den filosofisk, ideologisk og politisk på primitivt
      nivå allerede for 1400 år siden.

    • Fatima

      Salam shakir ^^(Fred være med deg Shakir)

      Jeg er veldig enig med deg Shakir, men noen ganger føler jeg behov at vi muslimer må virkelig stå opp, heve røsten vår og oppheve disse misforståelsene som har blitt skapt, og som muslim er det jo tross alt vår ansvar å gjøre noe med det. Om de vil tro eller ikke tro, det er opp til dem, jeg gir bare de riktige opplysningene :).

      Så jeg føler at dette er verdt å si fra, og jeg gjør dette for en god sak. Men takk for oppmuntringen ^^

      «The most excellent Jihad is that for the conquest of self.» (Bukhari)

      • eplejuice

        Ingen misforståelser, kun rene ubehagelige fakta
        dessverre. Klart det finnes formidlene stoff, men
        historien taler sitt klare språk om undertrykkelse,
        ingen religionsfrihet osv. Jeg kjenner selv ei
        jente som ble knivstukket i ryggen av sin egen bror
        fordi hun ble kristen. Hvorfor har Former Muslims
        sitt eget fora full av slike historier.
        Fatima, du må våkne.
        Vi bryr oss ikke om at det finnes moderate muslimer.
        Dere blir overkjørt og pålagt å følge sharia, og da
        er løpet kjørt.

  • Vidar

    @Fatima; Det vesentligste er ikke HVOR i Koranen det staar spesifikt at «muslimer skal drepe kristne», eller aa diskutere betydninga eller berettigelsen av aa etterfoelge «profeten»s eksempel. Det vesentlige er faktisk hva som, siden islams spede begynnelse, har vaert PRAKSISEN!!!
    Eller har samtlige muslimer gjennom de siste 1500 aara tatt feil…?

  • Shakir

    Anonym! Du mener jeg er rasist fordi jeg svarer dere med samme mynt?? Hva er dere da?? Selvfølgelig skal jeg svare når dere slenger med leppa og skriver rasistiske innlegg om muslimer! Det jeg prøver å fortelle Fatima er følgende. Første gangen jeg skrev her i bloggen. Da var jeg helt lik Fatima. Fredelig åog hyggelig. Jeg prøvde å forklare folk på en høflig måte. Men ble hele tiden angrepet med rasistiske ord. Og skjønnte fort at det ikke var noe vits i å diskutere fornuft. Dere snakker om mord som blir begått av muslimer og snakker om å rense europa for Islam. Det er jo akkurat dette Hitler gjorde mot jødene også. Selvfølgelig en måte som var grusom. Og når det kommer til Holachaust så er jeg ikke i tvil om at dette har funnet sted! Det som iriterer meg er at det er over 50 år siden og sionist staten Israel spiller fortsatt på dette kortet. De har snart overgått nazistene men er ikek klar over det selv. Dette er en blogg som skal sverte Islam uansett koste hva det vil koste. Denne bloggen er en propaganda apparat der 9 av 10 srtikkler gjelder muslimer og Islam. Selvfølgelig er ikke alle muslimer gode mennesker, men, Hvorfor snakker dere aldri noe om USA sin etniske rensing av indianere? Det er forbudt og straffabrt å være homofil i USA sin hær! USA har foret tliban med våpen og penger i alle år, USA har sammarbeidet med diktatorer som Saddam og Mubarak! Hvorfor nevner dere aldri noe om disse tingene?? Det er desverre en del av dere i denne bloggen som ikke er gode mennesker heller! Dere hater muslimer så intenst at det blir vanskelig å se noe forskjell mellom deres og taliban sin mentalitet. Dere er like ekstremister i tankegangen der det er nulltoleranse!

  • Winston

    «Denne bloggen er en propaganda apparat der 9 av 10 srtikkler gjelder muslimer og Islam. Selvfølgelig er ikke alle muslimer gode mennesker, men, Hvorfor snakker dere aldri noe om USA sin etniske rensing av indianere?»

    - Kan det kanskje tenkes at det er fordi muslimer står bak majoriteten av all faenskap som skjer i verden? Da blir selvfølgelig veldig aktuelt å snakke om indianere, eller hva? Du bør jammen beskyttes mot din egen dumskap.

    • Fatima

      jeg tror du mener det motsatte, muslimer SELV var den som ikke startet med denne såkalt «faenskapet»

      Du må grave tilbake i lengre tid…..

      • Anonym

        Another example of “faenskapet” Muslims beating to death Muslims for not being Muslim enough. minutodigital.com/…a-comunidad-ahmadia/

        • Fatima

          That’s what people are doin in THEIR culture, you have to use your brain.Ever heard of being individual?Some say the act like that because Qur’an saysit so, but that’s not entirly truth
          Just because they say they’re muslims,doesn’t mean that they ACT like one either.No ones 100%.
          Let’s say if a muslim man killed a woman, it doesn’t make him a muslim, it makes him a killer, cause Islam prohibit such acts. Ever heard of people called «jahaliya»?

          look it up,and please look and search the Islamic sources, before you show me vidoes of so called «muslims» killing people with no sences. I have a feeling that you haven’t even looked at the links that’ll show your mistakes, but I guess you didn’t bother -_-….

          you’re not actually coming with any proof to me. We’re talking about general thing here, like RELIGION, not politics or culture. Stick with the theme!

          • jse

            @Fatima

            Noe av det farligste med islam er når det blir hevdet at koranen er direkte overlevert ifra en gud. Når lovverket sharia likeså blir hevdet utstedt av en gud blir dette lovverket evig og uforanderlig, fordi ingen mennesker kan forandre et lovverk utstedt av en gud, uansett hvor brutalt og uhensiktsmessig det måtte virke.

            Dermed kan menneskene du ser på filmen over fraskrive seg alt personlig ansvar for sine handlinger, fordi de opplever at de kun utfører hva Allah og sharia har pålagt dem.

            Dette er faktisk resultatet av å gjøre menneskelig tro og uvitenhet om til sannhet, slik religioner gjør.

            Derfor advares det så sterkt imot å blande religion og politikk, slik spesielt islam gjør, fordi talspersoner for religionen kan hevde stor politisk makt gitt fra en gud.

            Derfor bør alt lovverk være menneskeskapt. Hvis en lov da ikke fungerer etter hensikten har man ihvertfall langt større sjanse for å få revidert eller fjernet loven. Dette fordi da er mennesket selv ansvarlig for sine egne lover.

            Det meste i verden dreier seg om makt og maktfordeling. Religioner og ideologier brukes av de som sitter med makten til å kontrollere folket sitt, fordi religioner og ideologier gjør folk medgjørlige og desillusjonerte.

            Du må tenke over at du nå lever i et land hvor islam ihvertfall foreløpig er utsatt for sterke sekulære krefter. Derfor opplever du islam som en forholdsvis snill religion. Men islam radikaliseres, altså gjøres strengere. Faktisk godt støttet av ditt forsvar for islam nå. Enten man liker det eller ei. Religioner og ideologier dreier seg stort sett om makt og maktkonsentrasjon.

            Derfor er det viktigste for et menneske å evne å ta et personlig ansvar. Å forstå at vi kan ikke legge ansvaret for våre handlinger på en gud, men at vi selv må ta dette ansvaret.

            For å klare dette ansvaret må vi som sagt søke sann og beviselig kunnskap. Innse at kollektive maktkonsentrasjoner som religioner og ideologier fratar oss denne kunnskapen og ansvaret vårt.

            jse

          • Anonym

            Fatima, the person who used the Jahaliyah/Jailiyyah term is guilty of it. It speaks of the «time of ignorance» before Muhammad forced all Arabs to be Muslims. It is a corruption of Yahowah’s name, in effect saying that Allah is smarter than Yahowah.

            There is absolutely no indication from any written historical record that Arabs were more ignorant before Muhammad imposed Islam than they were after it. So, the very basis of the claim is a myth. It exists, however, because the first Muslims were so violent, so immoral, so ruthless, Islam had to create the impression that as bad as they may have been, Arabs were even worse before Islam. But this argument is neither valid nor accurate. And if you look at the quality of education, the level of inventiveness, civility and prosperity in the lands controlled by Islam today, the only informed and rational conclusion is that Islam makes people ignorant.

            The Qur’an actually encourages killing. And the best Muslims are all killers. They confess to their crimes by yelling «Allahu Akbar» Allah is Greater. So, since they kill based upon their religion, it’s appropriate to blame Islam for murder.

            Therefore, like most Islamic apologists, this person is guilty of the very thing she is condemning.

      • Ugle Sett

        Muhammed proklamerte Baal, Belzebul også kalt for Allah(en lite trivelig fyr m horn) som den eneste tilatte gud da han erobret Mekka og erklærte Kabaen som ,,hellig,,.
        Jødene og de kristne valgte lysets gud, Jahve og ikke mørkets fyrste da de valgte sin gud blant mange hundre.

        • jse

          Du sier at jødene og kristne valgte lysets gud. Betyr det da at det finnes mange guder å velge mellom. Er noen ekte? eller har i bunn og grunn samtlige religioner opphav i gammel avgudsdyrking?

          Har funnet info om at Allah er bygget på gammel månegud-dyrking.

          Har og funnet påstander om at den kristne gud kan ha opphav i gammel solgud-dyrking. Men infoen her har vært noe mer motstridende, så her trenges mer undersøkelse.

          jse

          • Ugle Sett

            Du har helt rett mht mange guder.
            Det var et utall av guder i Kabaen i før-islamsk tid, også kalt for Arabia Felix(Det lykkelige Arabia).
            Jeg ville ha trodd at livet på jorden hadde vært bedre for alle hvis man i hele verden fritt kunne velge sin egen private gud etter smak og behag.
            Intoleransen kom inn i verden med monotismen,
            ,,du skal ikke ha andre guder enn meg,,.
            Kjenner og vet om folk som er tro mot åsatroen.

            • Ugle Sett

              Måneguden er forøvrig mørkets fyrste…..

              • Ugle Sett

                Om man finleser bibelen, så ser man hvor vred Jahve var da jødene begynte å be til andre guder(som feks gullkalven, synonymt med Baal,Belzebul) som de også gjorde før den ene guden var den eneste tilatte.
                Jeg har stor sans for vinguden Bachus som rimer på bakrus.

          • Vidar

            «Folk» har i all kjent tid trodd paa mange forskjellige «guder». Iflg. jodisk og kristen teologi, skyldes det at naar mennesket IKKE kjenner den VIRKELIGE/eneste/sanne GUD, «lager» de seg en. Eller flere. Samtidig opererer jodedom/kristendom med begrepene «god» og «ond» -- med hver sin «aandelige leder», hhv. Gud og Satan. «Andre guder» kan saaledes ses paa som representanter for nettopp Gudes motpol/motstander, Satan! DET er jo begrunnelsen for budet om «ikke aa ha andre guder enn meg»! Det er GUD som har skapt baade menneskene og resten av verden, og det er Gud som vil at vi skal ha det BRA! Det faar vi ikke hvis vi lar Satan styre! Vedr. islam, er det min oppfatning at Muhammed i utgp. muligens selv TRODDE han var «utvalgt av Gud», men da han blei saa totalt avvist (for ikke aa si avsloert!) av BAADE de jodiske og de kristne samfunna, tok han ikke det til etterretning, men blei isteden fylt av HEVN-oensker. Og viste dermed klart at det ikke var GUD som ev. hadde kalt han til «profet»… Jeg tror ikke det var noe bevisst valg Muhammed gjorde da han «tok» den gamle maaneguden som SIN gud, men det er jo avsloerende nok for de som evner aa se sammenhengen!
            Foroevrig HAR selvsagt mennesket mulighet til «fritt aa velge sin egen private gud», det viser jo historien at mennesket har gjort til alle tider! Men se paa verden i dag, hvor er det best aa leve? Hvilke samfunn har hoyest levestandard, best okonomi, rettssikkerhet, trygghet og frihet? I all overveiende del er det KRISTNE omraader!!! «Tilfeldig? Neppe!»
            Mennesket HAR fri vilje, men maa ta konsekvensene av aa velge galt. Og folk/religioner og ideologier inspirert eller drevet av Guds fiende, Satan, onsker aa motarbeide, stanse og DREPE de som tilhoerer GUD! Det er alldeles ikke tilfeldig at ISLAM oppfordrer til drap paa kristne og joeder, det er alldeles ikke tilfeldig at det OVERALT hvor muslimer etablerer seg, blir konflikt mellom dem og spesielt joeder og kristne! For mens GUD faktisk er rimelig «tolerant» og respekterer prinsippet om menneskenes frie valg, har ikke SATAN snev av respekt for verken mennesker eller menneskers frihet!

      • Ugle Sett

        Greit å vite at Shakir og Fatima har fått med seg at islam er et uønsket fremmedelement i Norge.

      • Ugle Sett

        Der tar frk Fatwa postivt feil.
        Islam startet med krig, mord, svik og vold begått av pedofetens røverbande, og siden har det vært slik snart i 1500 år.
        Islam er menneskehetens verste svøpe…

  • jse

    Vel. Diskusjonene her bærer fortsatt samme mønster.

    Religioner settes opp mot hverandre som om det skulle finnes gode eller onde religioner.

    Fatima og Shakir forsvarer islam men betegner kristendommen som brutal og voldelig.

    Anonym og endel andre kristne tilhengere, beskriver selvfølgelig islam som brutal og voldelig, og trekker frem at grunnleggeren Muhammed var pedofil og maktsyk. Samtidig lovprises kristendommen som den store redningen.

    Jan Simonsen lovpriser jødene og Israel til det rent absurde og sentimentale, samtidig som islam beskrives som det ytterste ondskapsfulle menneskeheten har kommet i kontakt med.

    Så til både Shakir og Fatima og til Anonym. Enten dere velger å kalle guden deres for Allah eller Jahve. Kom med beviser på eksistensen på disse gudefigurene. Be denne/disse gud(ene) ta kontakt på en måte som ufravikelig beviser dens eksistens.

    Glem å henvise til gamle «eventyrbøker». Både bibelen, koranen og hadithene må oppfattes som hva de er. Bøker skrevet ut ifra sin samtid. De inneholder endel historie og en del myter og sagn, og en betydelig del maktspråk. Glem desillusjonen om at dette er overlevert ifra noen form for gudeskikkelse. Hverken bibelen eller koranen kan benyttes som noe bevis for en gud.

    Kan man ikke bevise en guds eksistens eller bevise noe sannhetsgehalt i religionene, så simpelthen aksepter at du ikke vet. Forstå som jeg nok sikkert har gjentatt mange ganger.

    Religioner er og blir politiske maktmidler og våpen!

    Vi mennesket er plassert på en klode i en verden i en tilsynelatende kaotisk og uvitende tilværelse. Selvfølgelig lurer og undrer alle mennesker seg over hvordan og hvorfor vi er skapt. Denne undringen er kjempeflott, og er en positiv drivkraft til å utforske og å prøve å forstå verden rundt oss.

    Men nå er det jo dessverre slik at vi ikke klarer å finne svar på alt vi måtte ønske. Vel da må vi prøve å anta eller tro hvordan noe kan være. Men tro eller antagelser er ikke nødvendigvis sannhet. Det er det viktig å tenke over.

    Finnes det en gud? Vel vi vet ikke! Enkelt og greit.
    Vi har ingen, absolutt ingen beviser hverken for eller imot. Vel aksepter det! Aksepter at både bibelen og koranen er verdiløse som bevis på eksistensen av en gud.

    Problemet oppstår når troen eller undringen hvert menneske naturlig har i seg blir kollektivisert og organisert. Da skjer det en destruktiv ensretting av hva folk skal tro og mene, med andre ord troen og undringen utvikler seg til religioner. Da utvikler det seg en masse absurde ritualer, kleskoder, mat-regler og lover og regler som skal presse folk til samhørighet med en bestemt religion.

    Ingenting gir maktpersoner mer makt når de kan benytte religioner som maktmiddel. Når en gud hverken kan bevises eller motbevises, men såkalte profeter kan hevde at de har hatt kontakt med disse gudeskapningene, kan dette benyttes som et mektig maktmiddel ved å skape frykt og underkastelse for noe ukjent.

    Det oppstår og gjerne rivalisering mellom disse religionene. Noe denne bloggen er et prakteksempel på.

    Nei Fatima, Shakir og Anonym og andre religiøse. Begynn og tenk selv, og ikke la kollektive religioner tenke for dere. Innse at dere har selv det fulle og hele ansvaret for deres egne handlinger. Innse og at enten man velger å feste på seg merkelappen kristen, muslim, jødisk, hindu, ateist eller agnostiker, så seiler vi uansett alle i samme båt, og vi har alle et felles og individuelt ansvar for vår egen og hverandres fremtid og tilværelse. Ingen kan skylde på en fiktiv gudeskapning for sine handlinger. Hvert enkelt menneske har et ansvar.

    Derfor er det i grunnen uinteressant å diskutere gamle bøker og skrifter slik det gjøres her i bloggen. Koranen og bibelen må aksepteres som menneskeskapte skrifter delvis historiske og delvis mytiske, skapt utifra kultur og kunnskapsnivå fra sin samtid.

    Tro kan ikke praktiseres eller kollektiviseres slik det gjøres med religionene. Troen og undringen må være fullstendig fri og individuell, slik at vi kan diskutere og analysere den med hverandre. Troen og undringen må være en inspirasjon og kilde til sann kunnskap. Ikke til maktmisbruk, underkastelse, frykt og desillusjon.

    jse

    • Vidar

      Men naar skal DU, «jse», innse at DU heller ikke har noe «bevis» for det DU tror? Du avviser arrogant all den visdom som ligger i religioese skrifter, og du sidestiller -- totalt ukritisk og kunnskapsloest -- Bibelen med Koranen og Hadithene, og kaller alt for «eventyr»!
      DU er/har valgt aa vaere agnostiker. Det er din rett og frihet som menneske. Men som agnostiker skulle du ikke vaere saa til de grader selvsikker og nedlatende at du ikke baade innroemmer og RESPEKTERER andre menneskers rett til aa TRO paa det DU ikke tror paa!
      Selvsagt kan religion misbrukes. Men det kan i hoyeste grad ateisme og agnostisisme ogsaa! Toer vi nevne Sovjetunionen og Kinas kommunistiske regimer?
      La oss fortsette aa kritisere religioner/ideologier, uten aa vise disrespekt for MENNESKENE!

      • jse

        @Vidar og Anonym.

        Vel, jeg skal moderere ordbruken. Å kalle gamle religioner for eventyr er kanskje å ta litt hardt i. Både bibelen, toraen og koranen og hadithene inneholder nok en del historiske deler, men ellers inneholder de nok mye myter og sagn.

        Agnostiker er jeg nok ikke. Rett nok noe mer mot ateist. Jeg har sant nok ingen beviser for å hevde at det ikke finnes noen gud, hvilket står i motsetning til hva en fullverdig ateist kanskje ville hevde. Nå har vel ikke hverken du eller Anonym noen bevis for å hevde at en gud virkelig finnes heller.

        Så faktum er vel mer at både du og Anonym eller jeg ikke har noen beviser for å hevde hverken at en gud eksisterer eller ikke eksisterer. Altså det hele bunner i grunn ut i hvordan mennesket skal forholde seg til spørsmål vi ikke har beviselige eller sannsynliggjorte svar på.

        Når en gud hverken kan bevises eller motbevises så er det ihvertfall for meg personlig mest korrekt å ikke ta utgangspunkt i noen gud, og heller innse at vi mennesket har et personlig ansvar. Samtidig kan jeg ikke avvise noen gud siden jeg ikke kan motbevise noen gud.

        Som jeg skriver klart og tydelig over, så må hvert menneske stå helt fritt til å forholde seg til disse ubesvarte spørsmålene slik de selv føler er korrekt. Men det betyr også at man bør være åpen for at nye svar og spørsmål kan fremkomme etterhvert som mennesket tilegner seg ny kunnskap.

        Problemet med tro oppstår når troen blir kollektivisert og organisert. Da blir troen en religion. Da blir troen som i utgangspunktet burde være fri og individualistisk, etterhvert bli ensrettet og satt makt bak.

        Du må tenke over at kristendommen tross alt har vært sekularisert i lang tid. Sekulariseringen har kanskje ført til færre tilhørere i kirken, men den har definitivt åpnet for at folk kan velge å se på kristendommen med langt større kritisk blikk enn hva man kunne tidligere.

        Kristendommen ble tross alt innført i Norge og Europa med tildels stor bruk av vold og trusler, og også bruk av tortur. Ja selv i dag kan man oppleve en betydelig mer radikalisert kristendom, hvis man for eksempel ser på USA hvor f. eks. abortleger blir drept i kristendommens navn.

        Med islam har vi opplevd en kraftig radikalisering de siste årene. Selvfølgelig har islam og vært kraftig radikalisert tidligere, med da tilhørende økt bruk av grusom vold og tortur, slik vi ofte og får eksempler på i dag.

        Så både kristendommen og islam kan definitivt bli radikaliserte. Altså at religionene får så mye makt og dominans at de utløser maktmisbruk. Den vesentligste forskjellen mellom islam og kristendommen, er riktignok at islam i større grad har opptatt en politisk side, og hevder å være et komplett samfunnsystem. Islam er og farlig fordi den hevder at koranen er ordrett direkte overlevert ifra en gud. Dette sterkt vanskeliggjør kritikk mot boken, og kan skape frykt hos muslimene som heller ikke tør kritisere den.

        Når du nevner Sovjet og Kina, så skyldes ikke problemene der at de ikke tror eller har trodd på noen gud, men derimot at de tror eller har trodd på en ideologi. I dette tilfelle kommunismen.

        Hva er en religion og hva er en ideologi. Forskjellen er i hovedtrekk at en religion er bygget rundt troen på en gud, mens ideologiene ikke er det. Ellers fungerer i grunn religioner og ideologier like kollektivt ensrettende og desillusjonerende. Både religioner og ideologier er bygget på tro og antagelser, og ikke på vitenskap!

        På samme måte som det blir hevdet at kristendommen er en snill religion, mens islam er en slem religion, så blir det like mye hevdet at kapitalisme er en snill ideologi mens kommunisme er en slem ideologi.

        Vel. Mens kapitalisme kan hevdes å være en sterkt egoistisk ideologi, er kommunisme en sterkt altruistisk ideologi.

        Mennesket har både egoisme og altruisme som egenskaper, og begge egenskapene er viktige, men det er og viktig med en balanse imellom dem.

        Litt egoisme gjør et menneske fokusert på å komme seg opp og frem ved at man setter krav til seg selv og til andre. Mens for mye egoisme kan gjøre et menneske ondskapsfullt og hensynsløst overfor andre mennesker

        Litt altruisme gjør et menneske hjelpsomt, snill og hensynsfull mot andre mennesker. Mens for mye altruisme kan gjøre et menneske så oppofrende at de glemmer seg selv, og til slutt blir utnyttet og undertrykte og hjelpeløse. Noe som i sin tur kan skape aggressivitet og vold.

        Så ideologier som kapitalisme og kommunisme forsøker å ødelegge denne balansen ved å splitte egoisme og altruisme. Hver for seg gjør disse egenskapene mennesket ondskapsfulle og desillusjonerte.

        Når religioner og ideologier gjør mennesket ensrettet og desillusjonerte blir vi og offer for makteliter som utnytter religionene og ideologiene for å oppnå egen makt og kontroll.

        Men for all del Vidar. Hvis du føler at din tro er korrekt for deg så fortsett med det. Men vær fullstendig klar over at tro er nettopp tro, og ikke viten. Derfor, tro kan være en blanding av sannhet og usannhet.

        Derfor bør tro være individualistisk, og ikke religiøst eller ideologisk ensrettet. Det viktige med tro er at den kan må kunne utveksles og diskuteres og kritiseres, og forandres hvis den skulle vise seg å være feil. At tro skal skape grunnlag for økt kunnskap og innsikt og ikke ensretting og maktmisbruk.

        Anonym hevder at Jahve hater religioner, og ønsker med dette å hevde at kristendommen ikke er en religion. Vel så lenge en gud forblir ukjent og ikke bevist, så vil kristendommen i likhet med islam uansett bli utnyttet som en religion og bli utnyttet til maktformål.

        For hva skal man tenke når mange kristne hevder at hvis man ikke tror, da kommer man til et helvete. Altså hvis en gud ønsker å straffe meg for ikke å vite, da er ikke denne guden verdt å tro på i utgangspunktet.

        Det mennesket må tilstrebe er å søke faktisk kunnskap og viten, samt opparbeide evnen til å ta ansvar for seg selv og sine medmennesker og verden vi lever i!

        jse

    • Fatima

      Fatima og Shakir forsvarer islam men betegner kristendommen som brutal og voldelig

      Hvor i kommentaren var det jeg nevnte at kristendommen var brutal og voldelig?
      Jeg studerer og har mange kristne venner, og vi snakker sammen til tross for våre ulike perspektiver, men vi respekterer hverandre til tross for det, så du må ikke tro at ALLE muslimer er tilbaketrekkende fra de andre religiøse gruppene,det finnes faktisk samfunn der både muslimer og kristne lever sammen i harmoni og respekt og tror på sammeeksistens,men dessverre er det noen steder i verden som ikke har den samme sosiale tilværelsen, men men, vi er alle mennesker tross alt, noen gode, og noen onde…..

      «Finnes det en gud? Vel vi vet ikke! Enkelt og greit.

      -Her er det noen par artikler som du kan lese gjennom, som kan svare på det spørsmålet:

      1.Where is god- http://www.islamreligion.com/articles/2562/
      2.Who is Allah- http://www.islamreligion.com/articles/195/
      3.Can we see God- http://www.islamreligion.com/articles/331/

      oh, og ta en titt på dette :D
      http://nayzak.deviantart.com/gallery/#/d34wn8a

      «Vi har ingen, absolutt ingen beviser hverken for eller imot. Vel aksepter det! Aksepter at både bibelen og koranen er verdiløse som bevis på eksistensen av en gud.»

      Hvordan kan du være så sikker på at de er «verdiløse» når du helt sikkert ikke har lest gjennom dem selv?

      Her en artikkel som forteller deg hvorfor vi muslimer anser Qur’an som viktig og hva for slags information man finner fra boken.

      discover.islamway.…es.php?article_id=20

      og denne websiden er veldig interessant:

      Science Islam-Scientists comment on Qur’an http://www.scienceislam.com/scientists_quran.php

      Qur’anen omfatter mye mer enn bare politikken og historier,men også natur,logikk og vitenskap. Jeg forslår at du leser gjennom artikkelen og kanskje du vil oppdage noe som vil overraske deg :)Og mye av det tyder på Guds eksistens

      «Religioner er og blir politiske maktmidler og våpen!

      Mennesker er SELV våpen og tvinger seg selv til å utføre onde gjerninger, ikke klandre religionen for noe det menneskene har gjort og misoppfattet.

      • Mango

        Hvor naiv er Fatima? Er hun blitt sitt eget våpen mot
        å forstå pga en religion som ikke har livets rett?
        (PS. se og fra Mango til Fatima under)

      • Anonym

        «Jeg studerer og har mange kristne venner»

        Qur’an 5:51 «Believers, take not Jews and Christians for your friends.» Qur’an 5:80 «You see many of them allying themselves with the Unbelievers [other translations read: "Infidels"]. Vile indeed are their souls. Allah’s wrath is on them, and in torment will they abide.» Qur’an 8:20 «O you who believe! Obey Allah and His Messenger. Do not turn away from him when you hear him speak. Do not be like those who say, ‘We hear.’ but do not listen. Those who do not obey are the worst of beasts, the vilest of animals in the sight of Allah. They are deaf and dumb. Those who do not understand are senseless. If Allah had seen any good in them, He would have made them listen. And even if He had made them listen, they would but have turned away and declined submission.»
        When you consider the audience and the circumstance, this is transparent. Muhammad was lashing out against the good people of Medina and calling them bad Muslims for not following his orders to fight. The bad Muslims still knew right from wrong. Their consciences told them that piracy, terrorism, murder, kidnapping, ransom, and thievery were evil. As such, they were «good» people. When the «prophet» spoke to them, commanding them to become pirates, they turned away and did not listen to him.
        The good Muslims, however, like their counterparts today, had been corrupted by Islam. They could no longer distinguish between right and wrong so they zealously followed the profiteer on raids to pillage and plunder. While it is obvious that this demented doctrine needs to be exposed and exterminated -- sentenced to die for its crimes -- bad Muslims should be leading the parade. Their faux deity just called them the vilest of creatures. Yes, any Muslim who does not follow Muhammad’s orders to murder infidels, to pillage and plunder them is deaf and dumb, senseless, the worst of beasts. Allah hates, above all else, peace-loving Muslims (even more than he hates Jews).
        I beg any Muslim reading these words to let them sink in. Your god condemns you if you to not lash out in Jihad, if you do not fight to the death for his demented cause. If the Qur’an is true, if Allah is God, if Muhammad was a prophet -- and you are a peaceful, loving Muslim -- you are destined for a hell even more torturous than that prepared for the hospitality of the infidels. It’s a lose-lose game, with your soul at stake. If Islam is true, you’re toast. If Islam is a lie, you live in the poverty of a delusional doctrine and will spend eternity separated from Yahweh, your creator. It doesn’t have to be that way.

    • D.M

      Hvis du leser i bibelen, så ser du at det kun er dårer som ber om bevis for guds eksistens…

  • Anonym

    I am not religious, nor is He. I am not trying to convert anyone, nor is He. In fact, I do not believe in conversion, nor does He. I believe in choice, because He believes in choice. Choice is the opposite of submission--the opposite of Islam.

    Again, Yahweh hates religion. The word religion doesn’t even appear in the Old Testament and it is only used in a derogatory fashion in the New Testament. And that is because men create religions to deceive, manipulate, control, and fleece the masses for their own personal enrichment. Muhammad, according to the Hadith and Qur’an created Islam for power, sex and money. Christianity, as presented in the Gospels is a personal relationship with Yahweh. Judaism, as presented in the Hebrew Bible, is a covenant, better known as a relationship with Yahweh.

    «Glem å henvise til gamle “eventyrbøker”. Både bibelen, koranen og hadithene må oppfattes som hva de er.»

    The Bible contains writings of many different genres, such as legal texts, poetry, history and prophecy.

    The prophecy on Egypt now comes to fruition

    From Isaiah:
    19:1 The burden against Egypt. Behold, the LORD rides on a swift cloud, And will come into Egypt; The idols of Egypt will totter at His presence, And the heart of Egypt will melt in its midst. (when Messiah comes)

    RIGHT NOW:
    19:2″I will set Egyptians against Egyptians; Everyone will fight against his brother, And everyone against his neighbor, City against city, kingdom against kingdom.

    19:3 The spirit of Egypt will fail in its midst; I will destroy their counsel, And they will consult the idols and the charmers, The mediums and the sorcerers.

    19:4 And the Egyptians I will give Into the hand of a cruel master, And a fierce king will rule over them,» Says the Lord, the LORD of hosts.

    All what we see is happening Just as Yahweh predicted.

    There is a God or the Prophets of Israel were perfect guessers.

    Over the next months and years look for the rise of Turkey as the major power in the Middle East and all other Sunni Muslim nations to «fall into submission» to the leadership of Turkey. Here are the verses of the Bible that show us this:

    Daniel 11:42 He (The Anti Christ) will extend his power over many countries; Egypt will not escape.
    Dan 11:43 He will gain control of the treasures of gold and silver and all the riches of Egypt, with the Libyans and Nubians in submission.
    Dan 11:44 But reports from the east and the north will alarm him, and he will set out in a great rage to destroy and annihilate many.
    Dan 11:45 He will pitch his royal tents between the seas at the beautiful holy mountain (Jerusalem). Yet he will come to his end, and no one will help him.

    • Anonym

      Obama said to back Turkey offer to invade Libya!
      ANKARA — Turkey has offered to spearhead a NATO effort to overthrow the regime of Col. Moammar Gadhafi by invading Libya, but with strings attached.
      worldtribune.com/w…turkey0214_03_01.asp

      For years, I have said that some day Turkey will invade Libya. Daniel 11 tells us:

      «He will gain control of the treasures of gold and silver and all the riches of Egypt with the Libyans and Nubians in submission.» (Daniel 11:43)

  • Mango

    «Troen og undringen må være fullstendig fri og individuell,
    slik at vi kan diskutere og analysere den med hverandre. Troen og undringen må være en inspirasjon og kilde til sann
    kunnskap» Godt sagt! Jeg er kristen og nettopp med denne holdningen kom jeg til tro og kunnskap om Jesus som verdens
    frelser.
    Som skrevet; «Får Kristus frigjort dere da blir dere virkelig fri» -- etter en noe dårlig oversettelse og
    språkføring.

    Vil gjerne få lov til å anbefale et søk på Joel Richardson
    som er publisert mye på nettet til temaet islam og kristen
    tro.

  • Mango

    «It makes him a killer», according to you.

    - just like your prophet was a killer.
    - just like islamist on Mavi Marmara proclaimed
    killing of jews singing «Khaibar, Khaibar o jew»
    and on and on and on.

    I have not heard Fatima speak againt Hamas,
    Hisbollah, Muslim Brotherhood and on and on.

    How general does Fatima want it? But evidently,
    if someone find that killing, rape, lies, cutting of hands, historic rewriting and on and on and on is not that really bad depending on circumstanses,
    as a result of islamic religion based on the
    prophets example, then……But as a human being,
    not as a muslim even Fatima should make a choice
    against it.

  • Ugle Sett

    Har ordene fatima og fatwa samme opprinnelse mon tro??

  • Fatima

    Well I tried -_-’, but still if this is what you want to belive, be my guest

    I would like to see you point this to other muslims and see what they say about it :)

    • Mango

      Fatima is in denial. This is not about belief, but
      facts. The point you try to make about other muslims
      only makes it worse that you even consider such an
      argument. Muslims and islamic sources are not
      reliable.
      That is the facts. I am sorry Fatima, but so it is.
      I do not expect it will be easy for you to accept
      it. What about start to listen to «Former muslims».
      I can give a lot of names.

  • Ugle Sett

    Fatima failed, because we all know what this evilness also known as islam is.
    Useless to dialoge with muslims because of taqiya.
    You never know when a muslim is happen to speak honest and tell the truth.
    May your Allah and Muhammed go with you Fatima!!

  • Anonym

    Egyptian armed forces chanting «Allahu akbar» storm Christian monastery with tanks, open fire, injuring 19.
    AINA: http://www.aina.org/news/20110223210634.htm

    • Anonym

      Here we go again. What’s the excuse this time?

      «As the soldiers were demolishing the gate and the fence they were chanting ‘Allahu Akbar’ and ‘Victory, Victory’.»

      Sure, victory, victory. What kind of victory is that when armed soldiers with tanks tear down a protective fence and attack unarmed monks and a small defenseless crowd of compatriots for absolutely nothing but their religion?

  • Støtter SIAN og FRP

    Islam er en trussel, mot vesten. En farlig religion som ikke har utrettet annet en massedrap, diskriminering, vold og grusomheter….
    Se bare på Israel og hva de har fått til, et av verdens mest fremgangsrike land, mens de muslimske landene sitter i sine sandkasser og ikke får utrettet noe annet enn kaos, opptøyer og elendighet….

Leave a Reply

  

  

  


*

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>