RSS til artikler


Kommentarer

Søk

Kategorier

mars 2011
M T O T F L S
« feb   apr »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Derfor er jeg tilhenger av Schengen-avtalen

De siste dagene har flere av mine lesere oppfordret meg til å fortelle hvorfor jeg ikke er motstander av Schengen-avtalen, slik Demokratene og Dansk Folkeparti er. Schengen-avtalen er ikke viktig for meg, slik en kommentator antyder, men jeg mener det vil være ufornuftig av Norge å melde seg ut av dette samarbeidet, som gjør det mulig for oss å reise rundt i Europa uten å bli kontrollert ved alle grensene.

Da Schengen-avtalen ble vedtatt protesterte først og fremst den norske venstresiden fordi de mente at den bygget en mur rundt Europa, og at den gjorde det vanskeligere for asylsøkere. Hvilket er riktig. Hensikten med avtalen er å innføre felles og strengere kontroll med innreisen til Schengenområdet, og lettere for oss som bor i Europa å reise mellom landene våre.

Gjennom et felles datasystem, SIS, som er installert ved grensene, kan vi finne ut opplysninger om asylsøkere som er sendt ut fra andre medlemsland, og finne informasjoner om stjålne biler, kunstverk og annet.  Schengen-avtalen har også andre elementer som gjelder politisamarbeid over landegrensene, som er viktig i en verden med grenseoverskridende kriminalitet.

Dersom Norge melder seg ut av Schengen-avtalen vil grensen mellom Sverige og Norge bli en av Schengenområdets yttergrenser med krav om streng personkontroll. Samtlige bilister som reiser til Sverige over Svinesund må kontrolleres, og det vil til tider oppstå betydelige køproblemer og lang ventetid. Sannsynligvis timelange. Det er neppe noen fordel for nordmenn som passerer grensen daglig, og heller ikke for oss andre. Det tidligere passfrie samarbeidet i Norden vil neppe kunne opprettholdes så lenge tre nordiske land er medlemmer av Schengen, mens Norge står utenfor.

Hovedargumentet mot Schengen-avtalen har etter min vurdering en viss relevans. Det er noe enklere å komme inn i Norge med bil fra Polen eller Romania for tyvebander, dersom det ikke er passkontroll ved grensen. Det er imidlertid slik at det fortsatt er lovlig med tollkontroll, og bilistene kan selvsagt stoppes og kontrolleres av politiet hvor som helst utenom på grensestasjonen.  Selv med grensekontroller av personer vil det være mulig å reise inn i Norge, også for tyver og kjeltringer. Polakker og andre østeuropeere slipper inn dersom de kan viser pass og kan dokumentere at de har nok penger med seg til å dekke oppholdsutgifter i en viss periode.  Det er tross alt lovlig å reise til Norge som turist.

23 comments to Derfor er jeg tilhenger av Schengen-avtalen

  • Anonym

    Det er et samfunnsproblem at vi oppsøkes av kriminelle bander fra Øst-Europa, falske asylsøkere og busslastene med rumenske sigøynere . Alt dette skjer pga Schengen samarbeidet. Takk til deg Jan Simonsen som ordnet det slik at Norge har fått disse samfunnsproblemene.

  • Anonym

    Jeg husker godt at politiet og Arne Johannessen advarte mot Schengen.

  • Anonym

    Jeg viser gjerne pass i passkontrollen i andre europeiske land så lenger jeg slipper kriminelle utlendingere i norge.

    • Kriminelle utlendiger fra Øst Europa kan fortsatt strømme inn i Norge, selv om vi melder oss ut av Schengen-samarbeidet. De trenger kun et pass, så kan de reise hit som turister. Den eneste måten vi i realiteten kan gjøre det vanskeligere på er ved å innføre visumplikt. Da vil det angjeldende land gjøre det samme overfor norske turister. Det vil skape store praktiske problemer for turismen begge veier.

      • Globetrotter

        @Jan Simonsen

        Hvilke store praktiske problemer er det du snakker om? Hvilke store praktiske problemer er det nordmenn med rent rulleblad har med å komme inn i USA for eksempel?

  • D.M

    Man trengte ikke schengen for og reise til sverige eller danmark!
    Det viser jo at land kan lage avtaler seg imellom, uten at det skal inkludere EU eller schengen..

    Schengen er bare resultat av langrodd latskap av politikere og tunggrodd demokrati ,for ikke og greie lage avtaler seg imellom.

    • Det er riktig at det eksisterte en passfrihetsordning mellom de nordiske landene før Schengenavtalen. Men dersom Norge nå trekker seg ut av Schengen, mens Sverige og Danmark fortsatt er medlemmer, er situasjonen annerledes. Da er Sverige og Danmark forpliktet av hovedregelen i Schengenavtalen, som er streng grensekontroll ved yttergrensene, som da vil være grensen mot Norge. Det er lite sannsynlig at det da vil være mulig å gjennoppta den tidligere passfrie ordningen i Norden. Skulle også våre naboland melde seg ut vil situasjonen være noe annerledes.

  • Kyrre

    Jan skriver mye fornuftig. Men her er han på jordet. Politisamarbeidet kan vi være med på også uten Schangen.

    Når man vet at Schengen-reglene fører til at Oslo er full av horer fra Nigeria, narkotika osv. Og vi vet at Schengen fører til tyveriraid osv, er det temmelig utrolig at ploitiker ikke innser at grensekontrollen må gjenninnføres.

    Det er mulig at en person har fått et vanskeligere liv som følge av FrPs håndtering av Birkedal-saknen. Det er åpenbart at ti-tusener har fått verre liv som følge av Schengen.

    Jeg kan forstå at det kan ha blitt gjort feil i en sak som Birkedal-saken. Men at norske politikere tillater den type grusomhet som Schengen-samarbeidet innebærer, det er for meg like ufattelig som grusomhetene til despoter ala Gadaffi.

    • Min vurdering er at millioner av mennesker i Europa har fått det bedre på grunn av Schengen, ettersom det letter den frie bevegeligheten mellom naboland. Som nevnt i mitt hovedinnlegg kan tyver og kjeltringer også reise inn i Norge, selv om vi går ut av Schengensamarbeidet. Det er fritt frem for å besøke Norge som turister. Romania er eksempelvis ikke medlem av Schengen. Det strømmer likevel inn med rumenske sigøynere.

  • eplejuice

    Jeg kjenner ikke Schengen avtalen i detalj, men dersom vi kan opprette passkontroll inn til landet uten at det bryter med avtalen, så forstår jeg ikke hvorfor det ikke gjøres. Pr.idag er det fri flyt av kriminalitet over landegrensene.
    Borgerne betaler regningen med høye forsikringspremier etter organiserte tyveriraid osv. Ut kan de bare reise, bare de ikke slipper inn igjen på nye tokt. Det finnes mange pendlere innen kriminalitet og ikke minst mange på ulovlig opphold.
    Et annet spørsmål er kostnadene ved Schengen. Hva får
    i vi igjen. Ser ikke helt at det vil medføre store
    problemer for turistene å måtte vise pass på vei til
    Norge.

  • eplejuice

    PS.skrivefeil; ulovlig opphold,

  • JB

    Schengen og EØS har vært det største sviket mot Nordmenn siden Vidkun Quisling.

    Øst-Europeere bør søke visum i Norge. På denne måten kan vi å holde kriminelle utlendinger ut av Norge. Mafiagjengen som sitter i retten i dag for å ha tømt en gullsmed forretning i Oslo var alle varig utvist fra Norge men det hadde jo ikke noe å si siden de slapp å vise pass ved grensen.

    • De måtte nødvendigvis vise pass ved innreise fra Albania til Schengområdet. Normalt skulle de da ha bitt nektet innreise ettersom Schengens informasjonssystem, SIS, skulle ha dokumentert på grensestasjonens dataskjerm at de var utvist fra Schengenområdet. Hvordan de likevel har kommet seg inn i Schengenområdet er umulig å si.

      • Anonym

        De kom seg inn i norge fordi vi har åpne grenser. Dette er jo veldig lett å forstå eller tror du at de «tryllet» seg inn ved hjelp av Tore Torell?

        • Feil. Disse kom fra Albania. Det er ikke åpne grenser mellom Albania og Schengenområdet. Sannsynligvis hadde de falske pas, men det vet vi jo ikke noe om.

          • Anonym

            Grensekontrollen i Øst-Europa mot land som ikke er medlem av Schengen er lik null og lekker som en sil(fLere steder kan du sykle over grensene uten problemer). Deretter kjørte de sannsyligvis gjennom hele Europa (gjennom en rekke åpne grenser) for til slutt å kjøre over grensen ved Svinesund og inn i honning landen Norge.

            NB: Dersom det er slik som du antyder at de hadde falsk pass, så beviser det at vi trenger strenge grensekontroller. På en slik grensekontrol ville falske pass lett bli oppdaget.

            • Det er nettopp et av poengene med Schengen. Det stilles strenge krav til medlemslandene om å kontrollere passene grundig, og det finnes datasystemer som kan bidra til å avsløre kriminelle som forsøker å ta seg inn i området. Derfor vil det også måtte oppstå køer ved grensepasseringene mot Sverige, derom vi melder oss ut. Men selvsagt finnes det muligheter til å ta seg illegalt inn i Europa til tross for den langt strengere kontrollen det er nå i forhold til slik det var før Schengen. På samme måten som det sikkert også vil være enkelt å ta seg inn fra Sverige til Norge, selv om vi innfører en streng passkontroll ved grensestasjonene. Det finnes jo tross alt ikke noe gjerde mellom Norge og Sverige.

  • Anonym

    Jeg kan ikke se at fordelene med Schengen, på noen måte oppveier bakdelene.

  • Som fylkesleder i Demokratene i Hedmark tar jeg sterk avstand fra Jan Simonsen og hans forsvar for Schengenavtalen. Jan er medlem i Demokratene og dermed på kollisjonskurs med vårt program som klart er imot EU, EØS og Schengenavtalen. Når han nå i dette innlegget forsvarer så varmt Schengenavtalen synes jeg at han burde vurdere om han er medlem i rett parti. Medlemmer som så klart støtter Schengenavtalen som Jan gjør her sår tvil om sitt parti’s program. Denne viktige programposten i Demokratene er ikke gjenstand for diskusjon og står sterkt blant tillitsvalgte og medlemmer i vårt parti.

  • Det er vel egentlig Schengenavtalen du burde ta avstand fra. Ikke de personene som argumenterer for den. Det er rimelig intolerant. På min private blogg gir jeg selvsagt uttrykk for mine private synspunkter. I dette tilfellet etter å ha blitt sterkt oppfordret til å gjøre det. Jeg har vært medlem av Demokratene i mange år, og alltid vært tilhenger av Schengen og EØs-avtalene. Jeg er uenig med Demokratene når det gjelder Schengen og EØS, men det står svært mye fornuftig i partiets program. Uenighet i disse to spørsmålene bør derfor ikke få noen til å avstå fra å stemme på partiet, eller fra å melde seg inn i partiet.

    • @Jan
      En ting er å være uenig i programposter. En annen ting er å forfekte dette så offentlig som du gjør. Det kaller jeg for et forsøk på å markedsføre ditt syn på din private blogg. Det kan du gjerne gjøre for meg. Allikevel kan det misforståes av lesere som kan tro at ditt syn er synonymt med Demokratene’s. Og det er det jo ikke Jan.

      • Det er det ikke. Det er riktig. Og det kan vanskelig misforståes når jeg i mitt blogginnlegg skriver følgende: «De siste dagene har flere av mine lesere oppfordret meg til å fortelle hvorfor jeg ikke er motstander av Schengen-avtalen, slik Demokratene og Dansk Folkeparti er». Det burde vel være tydelig nok? Det skulle følgelig ikke være noen lesere som tror at mitt syn er det samme som Demokratenes.

  • HT

    Det er høyt oppunder taket i Demokratene. Synd ikke Roaldkvam ser verdien av det. At Jan har et litt annet syn er bare positivt. Det kan jo føre til at skylappene til flertallet i Demokratene forhåpentligvis ikke blir altfor lange.

    Jeg har tidligere jobbet under 3 fylkesledere i Demokratene. Den dyktigeste og etter min mening den hyggeligste var en som var/er EU-tilhenger. Stikk motsatt mening av meg selv når det gjaldt EU, men mye mer reflektert og Israel-interresert en NAV-gjengen.

Leave a Reply

  

  

  


*

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>