Søk

Kategorier

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Prøvde å ta seg ulovlig inn i Israel

Både fra Syria og fra Libanon forsøkte hundrevis av palestinere å ta seg ulovlig over grensen til Israel i går. Begge steder kom det til kamper med de israelske grensesoldatene. I Syria klarte flere palestinere å ta seg inn i Israel, der de ble arrestert og senere fraktet tilbake. I Libanon ble palestinerne stanset av israelske soldater som skjøt skremmeskudd i luften, og av libanesiske soldater som skjøt med skarpe skudd og drepte og såret flere av demonstrantene.

Flere steder på Vestbredden gikk også demonstranter til angrep på israelske kontrollposter, og de israelske soldatene måtte forsvare seg med tåregass, slik prosedyren er ved slike hendelser. Israels statsminister, Benjamin Netanyahu sier at Israel har rett til, og er fast bestemt på, å forsvare sine grenser og landets suverenitet.

VG: Varselskudd mot Gaza-skip

VG: Blodig sammenstøt ved grensene

VG: Opptøyer ved ambassade

60 comments to Prøvde å ta seg ulovlig inn i Israel

  • rune

    albert pike sine planer lagt i 1871 kommer stadig nærmere :-)

    «The Third World War must be fomented by taking advantage of the differences caused by the «agentur» of the «Illuminati» between the political Zionists and the leaders of Islamic World. The war must be conducted in such a way that Islam (the Moslem Arabic World) and political Zionism (the State of Israel) mutually destroy each other. Meanwhile the other nations, once more divided on this issue will be constrained to fight to the point of complete physical, moral, spiritual and economical exhaustionWe shall unleash the Nihilists and the atheists, and we shall provoke a formidable social cataclysm which in all its horror will show clearly to the nations the effect of absolute atheism, origin of savagery and of the most bloody turmoil. Then everywhere, the citizens, obliged to defend themselves against the world minority of revolutionaries, will exterminate those destroyers of civilization, and the multitude, disillusioned with Christianity, whose deistic spirits will from that moment be without compass or direction, anxious for an ideal, but without knowing where to render its adoration, will receive the true light through the universal manifestation of the pure doctrine of Lucifer, brought finally out in the public view. This manifestation will result from the general reactionary movement which will follow the destruction of Christianity and atheism, both conquered and exterminated at the same time.»
    http://www.rense.com/general80/pike.htm

    • Jaja. Det er skrevet mye vrøvl av gamle antisemitter.

    • Dag Reidar Bye

      Det finnes nok dem som kaller seg sionister eller jøder blandt dem du oppfatter som «the agentur of illuminati». Noen av dem kommer også fra jødiske familier, men de følger ikke de skriftene, den troen, som har skapt jødene, og som definerer jødene. De er jøder kun i navnet. De tror på noe helt annet enn Bibelen. De fleste tror kun på seg selv, og vil derfor se Lucifer som ett lys.

      Hvis en går rundt og heter Rothschild, og er sentralt plassert blant den globale eliten, blir en ikke automatisk jøde. De ansatte i investerings selskapet Rothschild baserer ikke sin drift på Toraen eller Talmud. Hvis en tror det, så vet en ganske enkelt ikke hva som står i Bibelen.

      Karl Marx kom fra en jødisk familie, men han hatet religion, og alt det som var av jødiske tradisjoner. Han trodde først og fremst på seg selv, men er av enkelte likevel blitt oppfattet som jøde. Det er selvfølgelig veldig greit å slippe å forholde seg til innholdet i jødiske skrifter.

      Hva slags maske en person bruker er ravende likgyldig. Det viktige er hva denne personene gjør. Hvis en tilber seg selv, kan en ikke samtidig leve etter jødiske tradisjoner, men det er veldig enkelt å kalle seg jøde, og det kan også i mange situasjoner være fordelaktig.

      Nazister og muslimer har rett i at det er noen som prøver å ta over verden, men årsaken ligger ikke i Bibelen. Den ligger i fraværet av Bibelen, ett fravær som alltid vil skape ett behov etter å kontroller andre.

      Ved å leve etter Guds ord er en beskyttet fra verdens ondskap. En som lever etter Guds ord trenger ganske enkelt ikke kontrollere hele verden gjennom en eller annen menneskeskapt verdens orden. New World Order er først og fremst ateistenes og satanistenes prosjekt.

  • Innsikt

    Man vet at Israel holder sitt ord, likevel prøver man seg. Gang etter gang. Hva oppnår de? Er det liksom for å nå Gaza med «hjelp»? Til hva? De har alt de trenger og vel så det, Israel sender stadig hjelpesendinger inn til gaza. Nei det er intet annet enn provokasjoner, og når de i tillegg vet at Israel ikke likviderer dem er det for spenningens skyld men mest av alt for å få flere unnskyldninger til å legge Israel for hat. Hold ut Israel, må Gud beskytte deg og verne deg!

  • Det hele var iscenesatt av syriske myndigheter, for å lede oppmerksomheten bort fra hendelsene inne i Syria.

    Israelsk brutalitet kan således kritiseres i efterhånd, hvilket de også gjorde.

    honestreporting.co…olence-what-we-know/

  • Rune

    En rystende massakre på ubevæpnede demonstranter, hadde noe slikt skjedd i Norge eller Frankrike ville regjeringen gått av umiddelbart.

    • Rune

      Flyktningene vil bare hjem. Tenk om noen her ble nektet å få komme til hjemmene sine? Israel i sin nåværende form kan ikke overleve. Det er i praksis en stat, Israel/Palestina; riv ned muren, la flyktningene vende tilbake, opprett en stat med en demokratisk stemme pr innbygger, ikke noen særrettigheter for noen.

      • Moskus

        Neida, Rune, flyktningene vil ikke hjem. Vel, med mindre disse mennene som stormet grensen var åtti år gamle, da. Sansynligvis var ikke disse mennene som stormet grensen engang barnebarn av de som flyktet den gangen, men helt «vanlige» syrere. For min egen del har jeg røtter i Herjedalen, men jeg stormer da ikke grensa til Sverige hvert år på en viss dato av den grunn. Det du ikke har skjønt, Rune, er at dette ikke har med noen kvadratkilometer land å gjøre i det hele tatt: Det dreier seg om staten Israels EKSISTENS! Derfor er det også dagen for statens OPPRETTELSE som kalles «nakba», Katastrofen. Så når du sier: «Det er i praksis en stat, Israel/Palestina; riv ned muren, la flyktningene vende tilbake, opprett en stat med en demokratisk stemme pr innbygger, ikke noen særrettigheter for noen.»
        …så er det ikke det de såkalte «palestinerne» ønsker. Det de ønsker, er noe helt annet. Tror du du kan gjette deg fram til hva det er?

      • nord

        Vilken masakre babler du om? De som døde var ulovlige innntrengere i Israel. LAF skjøt også på demonstrantene.

        De som «flyktet» er mellom 70 og 90 år og ingen av de var ved grensen.
        Flyktninger mister retten til å vende hjem over tid og ette 40 -- 63 år så er den retten borte.
        Både Libanon og Syria er formelt i Krig med Israel så ingen har rett uansett rett til å vende tilbake fra disse landene.
        Etter som jeg kunne se i VG så har de som «flyktet» til syria varig oppholdstillatese der og har dermed miste flykninge statusen.

        • Ugle Sett

          Aldri i historien har jeg hørt om flyktingestatus som går i arv i flere generasjoner.

          • Godt sagt. Ikke en eneste av disse demonstrantene var nok født da palestinere flyktet fra krigen i 1948.

            • Erlend

              Kan du ikke da skrive et innlegg her som forklarer forskjellen på de palestinske flyktningenes rett til å vende hjem mot den Israelske loven for jødisk returnering til Israel?

              En ting som er sikkert er at ikke en eneste av jødene som det siste århundret har flyttet til Palestina/Israel var født da jødene ble jaget vekk av romerne.

              • Moskus

                «den Israelske loven for jødisk returnering til Israel?»

                Det trengs ikke noen «lov for jødisk retur til Israel». De har sitt eget land, Israel, og det ble opprettet (eller «gjenopprettet) i 1948. Hvem de (israelerne) ønsker å slippe inn i Israel, om de så velger å gjøre preferanser i forhold til jøder, eskimoer eller australske urinnvånere for den saks skyld, så gjør de som de vil med det, og INGEN andre enn israelerne selv har noen rett til å legge seg opp i det. Det kalles «nasjonal selvråderett». Vi kunne hatt det, her i Norge også, dersom vi hadde hatt noen politikere med baller. Dersom Sverige (av en eller annen grunn) hadde bestemt seg for å la alle cubanere som ønsket det (absolutt alle) få komme til Sverige, og få svensk statsborgerskap, hadde det da vært noen andres sak enn svenskenes? Forstår du hva «nasjonal selvråderett» betyr?

                • Erlend

                  Hva som trengs er irrelevant, hva som eksisterer er derimot noe annet.

                  mfa.gov.il/MFA/MFA…20Return%205710-1950

                  Hva gjør at sålenge du er jødisk troende så kan du bosette deg i Israel, mens 711 000palestinere som opprinnelig bodde der ble nektet å returnere?

                  • Moskus

                    Veldig enkelt spørsmål. Det som gjør at «så lenge du er jødisk troende så kan du bosette deg i Israel» er at Israel er et autonomt land, der folket, gjennom politikerne de har valgt, selv bestemmer hvem som skal få oppholdstillatelse og/eller statsborgerskap der. Forsto du ikke min forrige post? Hør her: Hvis et land ønsker å slippe en bestemt type mennesker inn, og ingen andre, så er det DET landets rett til å gjøre det, og ingen andre har noe med det. Dersom Danmark i dag skulle vedta en lov som sier at «alle som kan dokumentere at de er fra Kuala Lumpur, og som ønsker oppholdstillatelse og/eller statsborgerskap i Danmark, skal få det. Men ingen andre. Alle andre avviser vi ved grensa» -- så…ville det vært Danmarks RETT å gjøre dette! Det er dette som er «nasjonal selvråderett». Hva er det ved dette du ikke fatter? Hvis du ikke SKJØNNER dette, så må du rett og slett være teit.

                    Når det gjelder de «711 000 palestinerne som opprinnelig bodde der», så regner jeg med, ettersom de forlot landet i 1948, at de aller fleste har avgått ved døden nå. Eller er du kanskje en av dem som mener at flyktningestatus går i arv?

                    • Erlend

                      Om et barn blir født av foreldre som er flyktninger uten et sted de kan kalle sitt hjem så er dette barnet en flyktning.

                      Jeg har aldri bestridt en nasjonal selvråderett, det jeg har er å kommentere det absurde med hvordan Israel velger å bruke sin. De gir statsborgerskap til alle personer med en jødisk tro om de ønsker det. Men de 711 000 flyktningene som ble jaget vekk fra sine hjem blir nektet å returnere. Flertallet av disse flyktningene var 15 Mai 1948 de facto Israelere.

                      Ser du ikke noe galt i å jage vekk egne statsborgere, nekte dem å returnere samtidig som grensene åpnes sålenge personen tror på samme guden som dem.

                  • nord

                    Erlend, ingen fikk Israelsk statsborgerskap før 13. juli 1952.

                    • Moskus

                      «Erlend, ingen fikk Israelsk statsborgerskap før 13. juli 1952.»

                      Det hadde jeg faktisk glemt. Synd jeg ikke leste din kommentar før jeg svarte Erlend lenger nede. Men det er egentlig ikke så nøye ;o)

                    • Erlend

                      I henhold til FN sin delingsplan som det jødiske lederskapet aksepterte var alle personene innenfor Israel sine grenser 15 Mai 1948 Israelske statsborgere.

                    • nord

                      Erlend, delingsplanen var bare ett forslag. Enten forsette som en stat, føderasjon eller konføderasjon. Felles pengeunion. Israel og PA har felles valuta.

                      FN har nok ikke bestemt noe statsborgerskap.

                    • nord

                      Fant dette, med litt andre tall:
                      Fakta: FNs spesielle forhold til araberne
                      2. verdenskrig skapte 100 millioner flyktninger. De aller fleste er rehabilitert. Bare araberlandene og FN har bevart arabernes flyktningstatus, som våpen mot Israel.
                      § FN opererer med to definisjoner av flyktninger: Én for arabere og én for alle de andre. FN definerer ”en palestinsk flyktning” som en araber som var i Israel-Palestina i perioden juni 1946 til mai 1948. FN etablerte også et spesielt organ, UNWRA, kun for arabere.
                      870.000 jødiske flyktninger som ble kastet ut fra de arabiske landene etter 1948, fikk ingen flyktningstatus av FN.
                      330.000 arabiske flyktninger: 800.000 arabere bodde i Israel- Palestina i 1947, og 170.000 etter krigen i 1948. Av de 630.000 som flyktet, fikk 100.000 lov til å returnere, 100.000 ble absorbért i de arabiske land, 50.000 beduiner forente seg med sine stammer i Jordan og Sinai, 50.000 var fremmedarbeidere som returnerte til sine arabiske hjemland.
                      870.000 jødiske flyktninger og 330.000 arabiske flyktninger var resultatet av araberstatenes krig mot Israel.
                      De fleste arabiske flyktninger var innvandrere
                      De fleste arabiske flyktninger kom opprinnelig fra Egypt, Syria, Libanon, Sudan, Algerie og Libya i tiden 1830-1947. Den arabiske befolkning i Jaffa, Haifa og Ramallah vokste henholdsvis 17, 12 og 5 ganger i tiden 1880-1947.
                      Byen Jaffa tok imot arabere fra 15 land, som befolket nabolandsbyer som Abu Kabir og Feja. Den ottomanske okkupasjonen (spesielt i perioden 1831-1840) medførte tusenvis av egyptiske innvandrere til bl.a. Jaffa, Hadera og Nablus.
                      Titusenvis av arabiske arbeidere ble importert av det ottomanske imperiet og Storbritannia for sine byggeprosjekter, og for å dekke andre behov for arbeidskraft. Jødenes innreise var forbudt.
                      30.000-36.000 syrere emigrerte til Israel-Palestina i 1934 (La Syrie, 12.8.1934).
                      Årsaken til arabernes flyktningsituasjon
                      Abu Mazen: «Arabiske arméer tvang araberne til å forlate sine hjem» (Filastin A-Thawra, mars 1976).
                      Kong Hussein av Jordan: «Siden 1948 har arabiske ledere… brukt det palestinske folk for egen politisk vinnings skyld… jeg kunne sågar ha kalt det kriminelt» (1960).
                      «Arabiske ledere var ansvarlige for flukten… De spredte rykter som overdrev de jødiske grusomheter… De plantet frykt i arabernes hjerter, helt til de flyktet og forlot sine hjem» (avisen Al-Urdoun, Jordan, 9.4.1953).
                      London Economist: «Den mest tungtveiende faktor (mht. arabernes flukt) var bekjentgjørelsen som ble gjort av arabernes høyeste leder og som påskyndet alle Haifas arabere til å forsvinne… Det ble klart tilkjennegitt at arabere som ble igjen i Haifa, ville bli betraktet som desertører» (2.10.1948).
                      Løsningen på “flyktningproblemet”
                      Arabiske tyranner og FN misbruker “flyktningene” og opprettholder problemet for å ødelegge Israel. “Flyktningenes tilbakevending” betyr utslettelse av staten Israel. “Flyktningproblemet” kan løses bare ved at deres arabiske opprinnelsesland lar “flyktningene” komme hjem igjen.

                      Forskjellige kilder har forskjellige tall, søkte på wikipedia.

                  • nord

                    Er jødene regnet med i de 711 000? Husk i 1948 var jødene også palestinere.

                    150 000 arabere vendte tilbake til Israel, 100 000 dro tilbake dit di kom fra.
                    Mange arabere har returnert til Israel på familiegjenforening, andre immigrerte tilbake.

                    • Erlend

                      711 000 er antall flyktninger FN registrerte i 1950, deres religiøse tilhørighet er irrelevant.

                      unispal.un.org/uni…0567883?OpenDocument

                    • nord

                      Erlend, araberne selv opperer med 520 000.

                      Manntalet i Mandate palestine indikerer 460 000.

                      Ser ut som FN har unnlatt å trekke i fra dem som dro tilbake til Israel eller hjem.

                    • nord

                      Erlend. i 1950 var ikke underskriftene på våpenhvileavtalene ennu tørt, så returen hadde ikke startet,noe som medfører att FNs tall fra 1950 ikke kan brukes i dag. 200 000 -- 250 000 skal minimum trekkes fra tallet fra 1950.

                    • Erlend

                      Hvilken retur?
                      Kan du dokumentere at 200-250 000 av de 711 000flyktningene returnerte etter FN sin rapport i 1950?

                    • nord

                      Erlend, kan du dokumentere at de ikke gjord det?

          • nord

            statsborgerskap og etternavn går i arv så kanskje folkeslaget heter flykninger.

      • Dag Reidar Bye

        Jeg vil igjen minne deg om at du i dine tidligere poster har uttrykt glede og entusiasme over det du tror vil bli en ny verdenskrig, med påfølgende massedrap og en verden i totalt kaos. Du ser på dette som underholdning, og etter min mening hører du hjemme i psykiatrien.

        Du bør ikke bli overrasket hvis du en dag ender opp på en eller annen institusjon.

      • D.M

        Har ikke Rune fått med seg hvor mange aom er drept i Syria.

    • Ugle Sett

      ååh…. selvsagt Rune, du tenker på regimet i Syria som dreper sin kristne minoritet.

    • For noe vrøvl. Demonstrantene var voldelige og gikk mot en grensesperring for ulovlig å ta seg inn i et annet land, som selvsagt har rett til å beskytte sin grense. Dette var ingen alminnelig fredelig demonstrasjon. Det var umulig for grensevaktene å vite om de var bevæpnet eller ikke. Og flere steder kastet de steiner. Hvordan mener du soldatene da skulle ha forholdt seg, for å forhindre at menneskemassen gikk inn i Israel? Forøvrig ser det ut til at de fleste drepte ble skutt av libanesiske grensevakter, og ikke av de israelske.

    • Dag Reidar Bye

      Du har tidligere uttrykt begeistring over at tredje verdens krig snart skal begynne, vel vitende om at verden skal reduseres til 500 millioner innbyggere (i følge din egen teori og antagelse)

      Kan du da forklare hvorfor du i denne sammenhengen synes det er galt at Israelere fører krig mot de som angriper dem?

  • Ugle Sett

    Ikke glem karelerne da Rune selv om de selvsagt ikke bor i ,,flyktningeleire,, over 60 år etter som til forveksling er identisk med andre byer i Midt-Østen.

  • BHE

    I alle norske aviser fremstilles det som at det var israelske soldater som drepte «demonstrantene». Hvis det er slik som du skriver, at det var syrerne som gjorde det, er det ikke lengre tvil om at norsk media er gjennomsyret antisemittisk og pro-palestinsk. Jeg leser ofte utenlandske nettaviser når det er en sak i denne konflikten, og da får jeg ofte bekreftet at norsk media ikke er nøytrale, noe som burde vært en selvfølgelighet innen journalistikken.

    • Ikke syrerne,men de libanesiske grensevaktene, ifølge det nyhetsklippet fra israelsk TV som du kan linke deg inn på. Men poenget ditt blir jo riktig uansett. Israelerne skjøt angivelig i luften og mot beina til personer som stormet grensen, mens de libanesiske vakten skjøt inn i mengden og forårsaket at flere ble drept, skal vi tro den israelske TV-stasjonen, som har godt rykte for uavhengig journalistikk.

  • Norske medier var ivrige etter å dekke «nakba»-maset til araberne, men terrorangrepet som fant sted i Tel Aviv samme dag var det ingen av de som gadd å nevne med ett eneste ord:
    skaperen.wordpress…orangrep-i-tel-aviv/

  • Syria: Seven killed in Talkalakh in security crackdown

    At least seven people were killed in Talkalakh, western Syria, on Sunday during a crackdown by security forces, activists have said.

    bbc.co.uk/news/wor…middle-east-13406821

    Ingen bryr seg. Ikke én gang rune med liten «r», men så er han jo muslim.

    i 2010 ble 12000 mennesker i Pakistan drept i opptøyer og bombeattentater. Det er helt normalt. De har i følge muslimene i Norge, demokrati.

    Forøvrig er det en seier hver gang jeg ikke ser Daxrevyen.

  • Kyrre

    Det er viktig å få frem at man ikke trenger å like jøder bedre enn muslimer for å støtte Israel i rett til å verne sitt territorium. Hvis det var slik at jødene etter oppløsningen av koloniimperiene hadde fått 638 ganger så mye land som muslimene -- til tross for at muslimene utgjorde hele 2 % av befolkningen i regionen, men krevde å få de siste promillene av de arealet de tidligere hadde bebodd i fellesskap, ville jeg sett på jødenes krav som fullstendig urimelig. Israel må støttes -- ikke fordi majoriteten av befolkningen er jøder -- men fordi de har rett.

  • Hamas in English vs. Hamas in Arabic

    Not only is Hamas not prepared to change its charter, it also has no intention to accept the three conditions set by the international community for dealing with the Islamist movement, namely renouncing violence, recognizing Israel’s right to exist and accepting previous agreements signed between the Palestinians and Israel.

    On the one hand, Hamas leaders have been telling Western media outlets that they accept the two-state solution on the basis of the 1967 lines.

    The Hamas leaders have also been telling Western journalists — in English, of course — that their movement has changed and is now willing to renounce violence.

    http://www.hudson-ny.org/2126/hamas-english-arabic

    • Erlend

      Hamas har flere ganger indikert at de er villige til å akseptere Israel og inngå en fredsavtale. (Flere fredsavtaler har blitt inngått på initiativ fra Hamas, vi må ikke glemme at Israel er ansvarlig for brudd på 78% av fredsavtalene med Hamas)

      Hamas sa i 2004 at de var villige til å legge ned våpnene mot at Israel annerkjente en Palestinsk stat i Gaza, Vestbredden og Øst-Jerusalem. Dette ble avvist og Israel svarte med å henrette flere av Hamas sine ledere.

  • potet

    hmmm typisk når verden vil hjelpe stakkars mennsker i palestina ,så bruker de idiotiske unsyldingen om våpen osv. de klarer vel faen å skekke om skipet innholder våpen eller mat klær medesiner. de har vel nok av soldater som kan se hva de losser i land. palestinere har også sin fulle rett til å impotere våpen,israel som tom har atomvåpen. hvor er usa nå da? israel vil seff få smake sin egen medesin snart. dette landet har misbrukt sin makt,de har drept mennsker overalt i verden også i norge .dette må seff ta slutt.israel bryter alt som heter mennskerettigheter ,muren er ulovlig også. håper virklig de islampartiene i egypt får makt ,så vil nok israel bli jaget tilbake til europa ,usa kan gi en del av landet.eller de kan vente til gud skal komme og gi dem deres land. min støtte går til palestina.israel kan godt slettes fra kartet.

    • nord

      Potet, hvordan hjelper man mennesker i ett fantasiland?

    • nord

      Potet, Gaza er ett selvstyreområde og de har bare de rettighetene som er avtalt. Selvstyreområder har ikke eget forsvar.
      Hvilken mur? Eller mener du sikkerhetsbarrieren som er fult lovlig.

      • Erlend

        I følge Amnesty International er «sikkerhetsbarrieren» i strid med internasjonal humanitær lov.

        «Since the summer of 2002 the Israeli army has been destroying large areas of Palestinian agricultural land, as well as other properties, to make way for a fence/wall which it is building in the West Bank. The fence/wall is planned to run for some 650 kilometers, most of it through the West Bank, from north to south.(19) It has an average width of 60 to 80 meters, including barbed wire, ditches, large trace paths and tank patrol lanes on each sides of the fence/wall, as well as additional buffer zones/no-go areas of varying depths. To date less than half of the route has been completed, mostly in the northern regions of the West Bank and around Jerusalem. In addition to the large areas of particularly fertile Palestinian farmland that have been destroyed, other larger areas have been cut off from the rest of the West Bank by the fence/wall. According to the Israeli authorities the fence/wall is intended to block entry into Israel to Palestinian suicide bombers and other potential attackers. However, the fence/wall is not being built betweenIsrael and the Occupied Territories but mostly (close to 90%) insidethe West Bank, turning Palestinian towns and villages into isolated enclaves, cutting off communities and families from each other, separating farmers from their land and Palestinians from their places of work, education and health care facilities and other essential services. This in order to facilitate passage between Israel and more than 50 illegal Israeli settlements located in the West Bank.(20)

        «Military/security needs» cannot be invoked to justify measures that benefit unlawful civilian Israeli settlements at the expense of the occupied Palestinian population. The construction of the fence/wall inside the Occupied Territories is such a measure. Routing the fence/wall insidethe West Bank in a manner purportedly aimed at protecting unlawful settlements and resulting in unlawful destruction and appropriation of Palestinian property and other violations of Palestinian rights is not proportionate or necessary. The fence/wall, in its present configuration, violates Israel’s obligations under international humanitarian law.»

  • Seff har poteter ikke store bokstaver på tastaturet, eller kan ikke finne dem.

    På den annen side, bruker ikke muslimer versaler.

    Iran & Human Rights at the UN

    Cairo Declaration on Human Rights in Islam,Aug. 5, 1990, U.N. GAOR,

    ARTICLE 24:

    All the rights and freedoms stipulated in this Declaration are subject to the Islamic Shari’ah.

    ARTICLE 25:
    The Islamic Shari’ah is the only source of reference for the explanation or clarification of any of the articles of this Declaration.

    .umn.edu/humanrts/…airodeclaration.html

    Noe særlig mer er det ikke å si til potetens innlegg.

  • Jeg antar at det er snakk om denne muren, som utgjør 6% av Israels sikkerhetsgjerde mot WB.

    Palestinian PM’s firm ‘helps build Israeli wall’

    telegraph.co.uk/ne…ld-Israeli-wall.html

  • Moskus

    Erlend skrev: «Om et barn blir født av foreldre som er flyktninger uten et sted de kan kalle sitt hjem så er dette barnet en flyktning»

    Definisjonen av Flyktninge-begrepet, fra The Lectric Law Librarys Lexicon (http://www.lectlaw.com/def2/q023.htm)

    Any person who is outside any country of such person’s nationality or, in the case of a person having no nationality, is outside any country in which such person last habitually resided, and who is unable or unwilling to return to, and is unable or unwilling to avail himself or herself of the protection of, that country because of persecution or a well-founded fear of persecution on account of race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion. 8 USCSection 208(a) of the Immigration and Nationality Act (Act), 8 U.S.C. S 1158(a), gives the Attorney General discretion to allow political asylum to any alien the Attorney General determines to be a «refugee» within the meaning of section 101(a)(42)(A) of the Act, 8 U.S.C. S 101(a)(42)(A).A refugee is defined as an alien unwilling to return to his or her country of origin «because of persecution or a well-founded fear of persecution on account of race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion.» Id. To establish eligibility on the basis of a «well-founded fear of persecution,» the alien’s fear of persecution must be both subjectively genuine and objectively reasonable. Arriaga-Barrientos v. INS, 925 F.2d 1177, 1178 (9th Cir. 1991). «The objective component requires a showing by credible, direct, and specific evidence in the record, of facts that would support a reasonable fear of persecution.» Id. at 1178-79. The applicant has the burden of making this showing. Fisher v. INS, 37 F.3d 1371, 1376 (9th Cir. 1994).

    Section 243(h) of the Act, 8 U.S.C. S 1253(h), requires the Attorney General, subject to certain exceptions, to withhold deportation «if the Attorney General determines that such alien’s life or freedom would be threatened . . . on account of race, religion, nationality, membership in a particular social group, or political opinion.» Courts have held that an alien is statutorily eligible for such relief if he or she demonstrates a «clear probability of persecution.» Arriaga-Barrientos, 925 F.2d at 1178. This standard is generally more stringent than the «well-founded fear » standard applicable to requests for asylum, and can be met only by showing that it is more likely than not that the alien will be persecuted if deported. Acewicz v. INS, 984 F.2d 1056, 1062 (9th Cir. 1993). Therefore, failure to satisfy the lesser standard of proof required to establish eligibility for asylum necessarily results in a failure to demonstrate eligibility for withholding of deportation as well. Arriaga-Barrientos, 925 F.2d at 1180.

    Det står ingenting om verken barna eller barnebarna til folk som på et tidspunkt flyktet. Ansvaret her ligger hos de landene disse menneskene flyktet TIL, i praksis Jordan, Syria og Egypt. I den siviliserte delen av verden får man statsborgerskap i det landet man blir født i, og når jeg bruker begrepet «den siviliserte delen av verden», mener jeg da hele den ikke-arabiske delen av verden. India, Ghana, Haiti, hvor som helst i verden, er dette praksisen man følger: Fødes man i et land, får man statsborgerskap. Alle land følger denne praksisen, UNNTATT landene i den arabiske verden, når det gjelder barna og barnebarna til de som flyktet i 1948 (delvis som resultat av fordrivelse, delvis av fri vilje, delvis av frykt for represalier etter å ha utført, eller støttet grupper som utførte, terroraksjoner mot den jødiske befolkningen i det som ble Israel). Dette er resultatet av en bevisst politikk fra araberlandenes side, for å fremdeles kunne legitimere kamp mot Israel på forskjellige plan (i denne sammenhengen i PR-kampen).

    «Jeg har aldri bestridt en nasjonal selvråderett»

    Du gjorde ditt aller beste for å bestride prinsippet om nasjonal råderett gjennom omtrent to poster, men måtte gi deg til slutt.

    «det jeg har er å kommentere det absurde med hvordan Israel velger å bruke sin. De gir statsborgerskap til alle personer med en jødisk tro om de ønsker det»

    «Absurd» er ikke et juridisk begrep. Det som er absurd i dine øyne er det ikke i verken mine eller statens Israel, og omvendt. Det Israel gjør er, i det lange perspektig, logisk, og dette er årsaken: De israelske araberne har en meget, meget begrenset lojalitet til staten de bor i. Mange av dem regelrett hater Israel, men lar likevel være å delta i væpnet kamp på Hamas side, fordi livet som israelsk araber er mye mer bedagelig og behagelig enn livet ville vært i f.eks. Gaza eller på Vestbredden. I Israel har de rettigheter (og la oss for guds skyld slippe å gå gjennom rettighetssituasjonen igjen) og arbeid. Men grunnet deres identitet som arabere og, i all hovedsak, muslimer, og lojaliteten til andre arabere og muslimer (hvilket framgikk tydelig i f.eks. den NRK-sendte dokumentaren «Israel, TV-nyheter og virkelighet»), utgjør de en demografisk tikkende bombe for den israelske staten. Blir de i flertall (og med høy fødselsrate er det fare for det) ser det stygt ut for Israel. Et brukbart alternativ er å «importere» jøder fra f.eks. USA, mennesker som i aller høyeste grad vil være lojale overfor Israel i en framtidig hypotetisk krigssituasjon, der staten vil måtte kjempe for sin overlevelse, som i 1967.

    «Men de 711 000 flyktningene som ble jaget vekk fra sine hjem blir nektet å returnere»

    Av de 711 000 flyktningene er det bare en håndfull som fremdeles lever. Så hvorfor refererer du til dem gjentatte ganger? Barna og barnebarna deres er født i Jordan og Syria, og som definisjonen jeg viste deg, viser, så er ikke flyktningestatus noe som går i arv. Disse barna og barnebarna burde heller forlange å få statsborgerskap i landene de er født i, og integrert inn i. Vel, med mindre du da mener at barnebarna av de 800 000 jødene som måtte rømme fra de omkringliggende arabiske landene også har rett på «flyktningestatus», med rett på å få tilbake sin eiendom og sine landområder i sine besteforeldres respektive arabiske hjemland, da. Tror du det er en god sjanse for at de ville fått det, tror du?

    «Ser du ikke noe galt i å jage vekk egne statsborgere, nekte dem å returnere samtidig som grensene åpnes sålenge personen tror på samme guden som dem.»

    Niks. Ikke når disse «egne statsborgerne» deltok i væpnet kamp, eller lot eiendommene sine fungere som baser for dem som deltok i væpnet kamp, mot «resten» (jødene). Da har de bevist sin mangel på lojalitet mot fedrelandet (du kalte dem jo nå «statsborgere» av den israelske staten, og med det følger det også visse plikter, ikke bare rettigheter, selv om jeg er klar over at akkurat det konseptet er noe uklart for dere venstreraddiser/muslimer), og er de facto landsforrædere. Landsforrædere pleide vi å skyte, her i landet. Det gjorde vi i hvert fall etter krigen. Har det aldri falt deg inn å stille spørsmålet: «Hm..hvorfor kunne NOEN arabere bli værende, og få statsborgerskap, mens andre ble kastet ut?»? Det har aldri slått deg at det kan ha noe å gjøre med i hvilken grad man faktisk kjempet, med våpen i hån, mot jødenes forsøk på å etablere sin stat?

    • Erlend

      «De israelske araberne har en meget, meget begrenset lojalitet til staten de bor i. Mange av dem regelrett hater Israel»
      -- Nok en «anerkjent sannhet» fra din side som ikke er dokumentert.

      «I Israel har de rettigheter (og la oss for guds skyld slippe å gå gjennom rettighetssituasjonen igjen) og arbeid.»
      -- Sålenge du klarer å akseptere at arabiske Israelere ikke har like rettigheter som jødiske Israelere.

      «Men grunnet deres identitet som arabere og, i all hovedsak, muslimer, og lojaliteten til andre arabere og muslimer (hvilket framgikk tydelig i f.eks. den NRK-sendte dokumentaren “Israel, TV-nyheter og virkelighet”), utgjør de en demografisk tikkende bombe for den israelske staten.»
      -- Nå fremmer du din egen mening om alle de Israelske araberne som et «anerkjent fakta».

      «Et brukbart alternativ er å “importere” jøder fra f.eks. USA, mennesker som i aller høyeste grad vil være lojale overfor Israel i en framtidig hypotetisk krigssituasjon, der staten vil måtte kjempe for sin overlevelse, som i 1967.»
      -- Kan du begrunne påstanden om at Israel i 1967 kjempet for sin overlevelse? Kan du dokumentere påstanden om at Israel sin eksistens var truet av de arabiske hærene?

      «Av de 711 000 flyktningene er det bare en håndfull som fremdeles lever. Så hvorfor refererer du til dem gjentatte ganger?»
      -- Fordi dette er antallet personer som i 1950 ble registrert som flyktninger som et resultat av Israel sin statsdannelse.

      «Barna og barnebarna deres er født i Jordan og Syria, og som definisjonen jeg viste deg, viser, så er ikke flyktningestatus noe som går i arv.»
      -- http://www.unrwa.org/etemplate.php?id=86 Dette er definisjonen som palestinerne går under. I dag bor rett under 2millioner av de er registrert som palestinske flyktninger i Gaza og Vestbredden.

      «Disse barna og barnebarna burde heller forlange å få statsborgerskap i landene de er født i, og integrert inn i.»
      -- Er de integrert i landene de er født i eller er dette nok en av dine «aksepterte sannheter»?

      «Vel, med mindre du da mener at barnebarna av de 800 000 jødene som måtte rømme fra de omkringliggende arabiske landene også har rett på “flyktningestatus”, med rett på å få tilbake sin eiendom og sine landområder i sine besteforeldres respektive arabiske hjemland, da. Tror du det er en god sjanse for at de ville fått det, tror du?»
      -- Bor disse jødene i flyktningeleire? Ble disse jødene alle som en nektet å returnere? Ble disse jødene alle som en drevet ut av deres land og fikk sin eiendom beslaglagt?
      Hva jeg tror er irrelevant, det jeg vet er at Israel fører en politikk som sier at det er helt utelukkende å la palestinerne vende hjem. Fører samtlige arabiske land en slik politikk?

      «Niks. Ikke når disse “egne statsborgerne” deltok i væpnet kamp, eller lot eiendommene sine fungere som baser for dem som deltok i væpnet kamp, mot “resten” (jødene).»
      -- Nok en «akseptert sannhet» fra din side som ikke stemmer. En brøkdel av flyktningene deltok i kamphandlinger, flertallet av dem var uskyldige mennesker som ikke hadde gjort noe annet galt enn å bo i Palestina mandatet.

      «Da har de bevist sin mangel på lojalitet mot fedrelandet (du kalte dem jo nå “statsborgere” av den israelske staten, og med det følger det også visse plikter, ikke bare rettigheter, selv om jeg er klar over at akkurat det konseptet er noe uklart for dere venstreraddiser/muslimer), og er de facto landsforrædere.»
      -- Nå bruker du din egen påstand som bevis for nok et argument. I henhold til FN sin delingsplan var flertallet av de flyktende araberne Israelske statsborgere.

      «Landsforrædere pleide vi å skyte, her i landet. Det gjorde vi i hvert fall etter krigen.»
      -- Fortjente alle de 711 000palestinerne å bli henrettet?

      «Har det aldri falt deg inn å stille spørsmålet: “Hm..hvorfor kunne NOEN arabere bli værende, og få statsborgerskap, mens andre ble kastet ut?”? Det har aldri slått deg at det kan ha noe å gjøre med i hvilken grad man faktisk kjempet, med våpen i hån, mot jødenes forsøk på å etablere sin stat?»
      -- Har den logiske bristen med påstanden om at de 711 000palestinske flyktningene var militante? Landsbyer som Deir Yassin hadde lenge samarbeidet med Haganah for å forhindre arabiske militante å bruke deres landsby som militærbase.
      De fleste som samarbeidet med jødene fikk bli, forskjellen er at de som ble jaget vekk ikke alle som en kjempet mot jødene. De ble straffet for å være nøytrale.

      • nord

        «I dag bor rett under 2millioner av de er registrert som palestinske flyktninger i Gaza og Vestbredden.2

        Denne gruppen har ikke hadd flykningestatus siden 1995 da disse ble borgere i Palestinian Territory.

        Flyktningestatusen ryker når det innvilges oppholdstillates eller statsborgerskap.

      • Moskus

        «“De israelske araberne har en meget, meget begrenset lojalitet til staten de bor i. Mange av dem regelrett hater Israel”
        – Nok en “anerkjent sannhet” fra din side som ikke er dokumentert.»

        Patetisk og kverulerende, når vi begge vet at det stemmer.

        “Men grunnet deres identitet som arabere og, i all hovedsak, muslimer, og lojaliteten til andre arabere og muslimer (hvilket framgikk tydelig i f.eks. den NRK-sendte dokumentaren “Israel, TV-nyheter og virkelighet”), utgjør de en demografisk tikkende bombe for den israelske staten.”
        – Nå fremmer du din egen mening om alle de Israelske araberne som et “anerkjent fakta”.

        Samme som over.

        «“I Israel har de rettigheter (og la oss for guds skyld slippe å gå gjennom rettighetssituasjonen igjen) og arbeid.”
        – Sålenge du klarer å akseptere at arabiske Israelere ikke har like rettigheter som jødiske Israelere.»

        Jo, det har de. Den eneste forskjellen er at de ikke er forpliktet til å avtjene verneplikt, men det er altså en plikt som de mangler, ikke en rett.

        »
        “Et brukbart alternativ er å “importere” jøder fra f.eks. USA, mennesker som i aller høyeste grad vil være lojale overfor Israel i en framtidig hypotetisk krigssituasjon, der staten vil måtte kjempe for sin overlevelse, som i 1967.”
        – Kan du begrunne påstanden om at Israel i 1967 kjempet for sin overlevelse? Kan du dokumentere påstanden om at Israel sin eksistens var truet av de arabiske hærene?»

        Den der har vi vært gjennom før. Om Israels EKSISTENS var truet, er selvfølgelig et tåpelig spørsmål, ettersom det er en selvfølge at Israel som stat ville blitt utslettet, dersom hun ikke hadde forsvart seg selv. Det er det som skjer når et land angripes av samtlige omkringliggende land og ikke forsvarer seg, så jeg tror selv et barn ville forstått at et lands EKSISTENS er truet, dersom det blir angrepet, for så å la være å forsvare seg.

        «“Av de 711 000 flyktningene er det bare en håndfull som fremdeles lever. Så hvorfor refererer du til dem gjentatte ganger?”
        – Fordi dette er antallet personer som i 1950 ble registrert som flyktninger som et resultat av Israel sin statsdannelse.»

        Joda, men selv om man får navnet sitt skrevet ned på et papir, betyr ikke det automatisk at ens kropp fortsatt er i live, seksti år senere.

        «“Vel, med mindre du da mener at barnebarna av de 800 000 jødene som måtte rømme fra de omkringliggende arabiske landene også har rett på “flyktningestatus”, med rett på å få tilbake sin eiendom og sine landområder i sine besteforeldres respektive arabiske hjemland, da. Tror du det er en god sjanse for at de ville fått det, tror du?”
        – Bor disse jødene i flyktningeleire?»

        Nei.

        «Ble disse jødene alle som en nektet å returnere?»

        I motsetning til en del andre sutrete unger jeg vet om, gadd de aldri å mase om det. I stedet gikk de videre i livene sine, for å skape en bedre eksistens for seg selv og sine barn. Kanskje en idè for disse selverklærte ofrene og martyrene du så helhjertet beskytter? Uansett ser det ut til at du misset poenget mitt, som var å vise at flyktningestrømmen gikk begge veier. Den eneste forskjellen er at jødene ikke maser tiår ut og tiår inn om hvor synd det er på dem, og at de har «rett» til å få tilbake landet de forlot.

        «Ble disse jødene alle som en drevet ut av deres land og fikk sin eiendom beslaglagt?»

        Neida, en del av dem dro nok frivillig. Akkurat som en del av disse 711 000 palestinerne som utvandret andre veien.

        «Hva jeg tror er irrelevant, det jeg vet er at Israel fører en politikk som sier at det er helt utelukkende å la palestinerne vende hjem. Fører samtlige arabiske land en slik politikk?»

        Så utrolig latterlig, når du vet like godt som meg at dersom man hadde stilt et krav til de omkringliggende arabiske landene om å ta imot 800 000 jøder, så ville de bare stirret dumt på deg, hoderystende, mens de mer militante, som f.eks. Det Muslimske Brorskapet, ville gnidd seg i hendene og nikket og sagt «ja, sende dem hit, inshallah», for så å forberede seg til etterkrigstidens største nedslakting av jøder.
        Ærlig talt så idiotiske argumenter du tyr til nå. Begynner du å bli desperat?

        «De fleste som samarbeidet med jødene fikk bli, forskjellen er at de som ble jaget vekk ikke alle som en kjempet mot jødene. De ble straffet for å være nøytrale.»

        Var du tilstede?

  • Erlend:

    «I følge Amnesty International er “sikkerhetsbarrieren” i strid med internasjonal humanitær lov.»

    Hva sier Erlend og FN om det 2700Km lange sikkerhetsgjerdet som holder befolkningen ute fra sitt land, West Sahara?

    news.bbc.co.uk/2/h…profiles/3466917.stm

    Hva sier Erlend og FN om:

    Saudi–Yemen barrier.

    The Saudi–Yemen barrier is a physical barrier constructed by Saudi Arabia along part of its 1,800 kilometer (1,100 mile) border with Yemen. It consists of a network of sandbags and pipelines, three metres (10 ft) high, filled with concrete[1] and fitted with electronic detection equipment.

    en.wikipedia.org/w…2%80%93Yemen_barrier

    Gjerdet mellom Hong Long og China?

    • Hehe

      Ikke noe poeng å spørre Erlend om det. Han har kun fokus på Israel og forsøker å finne noe å diskreditere israelerne for. Han er (øyensynlig) ikke opptatt av kontekster og sammenhenger.

      Tipper Erlend er palestina-komité-medlem, eller noe liknende.

      At han sikkert får mange til å studere historie litt nøyere, er bare fint. Ingen som taper på det.

  • Dette er en palestinsk flyktningeleir. (WB)

    Legg merke til høye gjerder og vakttårn.

    skaperen.files.wor…sk_flyktningleir.jpg

    Disse menneskenes besteforeldre ble ikke jaget ut. Hvorfor kalles det da «flyktningeleir»?

    • nord

      Siden 1995 har det ikke vært flyktninger eller leirer på WB.
      De ble borger i Palestinian Territory.

      Ingen flyktninger i Syria heller, der har dem oppholdstillatelse og samme rettigheter som Syrerne unntatt statsborgerskap.

  • Gentlemen..er vi ikke en smule off topic?

    Prøvde å ta seg ulovlig inn i Israel, er trådens titel.

  • New Saudi citizenship law: no Palestinians need apply

    Palestinian Arabs can’t opt out of the Israeli-Palestinian conflict and settle peacefully in another Arab land even if they want to. This is why the situation has remained inflamed for over fifty years: Arab states are preventing its peaceful resolution so as to have a stick with which to beat Israel. It is just another weapon in the jihad against Israel, and the global jihad in general.

    jihadwatch.org/200…ians-need-apply.html

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>