Søk

Kategorier

juni 2011
M T O T F L S
« mai   jul »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Muslimer jubler over døde kristne

I en nederlandsk by har det skjedd gjentatte ganger at ungdommer med innvandrerbakgrunn fra Marokko har forstyrret begravelser. De har stanset begravelsesbiler og spurt om den døde var muslim eller kristen, og de har jublet dersom den døde var kristen. Det har vært belastende for de etterlatte. Ved sist valg til nasjonalforsamling i Nederland gjorde den innvandringskritiske politikeren Geert Wilders og hans Frihetsparti et brakvalg. Dette er kanskje noe av årsaken:

160 comments to Muslimer jubler over døde kristne

  • Europa er i dag belemret med 50mill.skadedyr som formerer seg som mygg.

    Uttransportering med denne? 100 muslimer i hver container.

    • Jeg forstår spøken, men denne var vel ikke veldig morsom, min gode venn.

    • arifkarim

      «Europa er i dag belemret med 50mill.skadedyr som formerer seg som mygg.»

      Hva med vestlige skadedyr som konstant innvaderer muslimske land? Tosk!

      • Kyrre

        Hvor mange kristne er det som bosetter seg i muslimske land? Når det er sagt tror jeg begrepet «skadedyr» er uheldig. De muslimene jeg kjenner er bra folk. Men det var nok mange av muslimene som ønsket å ta over Europa i 732, 1453, 1683 osv. osv.

        Hva synes du egentlig om det muslimene gjorde mot dine forfedre i India? Jeg er overrasket over at en person som har lest så mye som deg ikke innser at den islamske imperialismen er ond. (På lik linje med all imperialisme.)

    • Anonym

      @Asdic
      I don’t think we have a public transport system that would work when we realize that Islam and Muslims is not compatible with the western world. So there is no First Class exit with pockets full of money then. This big ship (Emma Maersk) will hold 15,000 containersso. 100 x 15,000 = 1,5 million ;)

      The prophet Mohammed is a scary devil whom we should not worship in Norway or anywhere in our Western world. Four thousand years ago, Yahweh predicted (and warned us) that Muslims, those who consider themselves descendants of Ishmael, would be: wild asses of men. Their hand would be against their brother, and their brother’s hand would be against them. And they would live in hostility with the whole world. God knew what He was talking about. Unfortunately we do not listen and call it the «fantasy of a fantasy book». Now the military unit (the Muslims) are already placed in our Western world. Now it’s just about trying to minimize the damage. Because the damage is already done.
      And you can only answer intolerance with intolerance, there is no other way, my friends. That might not be pleasant, not politically correct. But if you don’t want to be eaten yourself, you will have to eat the other. mediacdn.disqus.co…22/4320/original.jpg Islam is infiltrating Norway, no: all of the West. Not just Israel is fighting and existential battle, Europe too. So If you have chosen Yahweh, if you know Yahshua personally, you have been given your marching orders. The Third Commandments proclaims: «You shall not nasa (advance or accept) the shem (character or mark) of Yahweh (I Am -- the Creator’s name) your elohiym (deity) in shav (an evil, destructive, deceptive, or false manner), for Yahweh will not hold him naqah (clean, innocent, or blameless) who nasa (advances or accepts) His shem (character or mark) shav (evilly, destructively, deceptively, or falsely).» You have been instructed to confront Islam, to save peaceful Muslims and non-Muslims from it. Some Muslims can be freed from Islam. Most cannot. Yet, in all truth, I have seen the virus up close and personal. In truth, all but the most strong minded will succumb.

      • Anonym

        Deporting Millions Of Muslims May Be Necessary -- Geert Wilders

      • Kyrre

        Du har rett i denne. Kansskje du kunne finne et annet nick enn «Annonym»?

        Norge støtter Israels fiendern med enorme summer. Israel burde støtte organisasjoner som ønsker å demme opp for Brorskapets plan om å kolonisere Europa.

  • Asdic, er du nazist? Eller er du bare dum?

    Det er rigtig, at Vesten har et enormt problem med islam og med titusinder af radikale muslimer.

    Men selv muslimer er mennesker, Vildførte og hjenevaskede, men dog stadig mennesker. De er ikke allesammen skadedyr.

    En sådan karakteristik siger mere om dig end om muslimerne. Den siger i hvert fald, at du ikke er kristen… -- for i så fald ville du have en anden holdning til dine medmennesker

    • Anonym

      The notion that Islamic terrorists are «radical extremeist Muslims or Islamists» is a complete fraud. All Islamic terrorists are salafist, fundamentalists. Peaceful Muslims are hypocrites according to Allah, making them the radicals.

      • arifkarim

        «Det er rigtig, at Vesten har et enormt problem med islam og med titusinder af radikale muslimer.»
        Ikke islam men radikal islam. Presiser, eller holdkjeft!

        «Men selv muslimer er mennesker, Vildførte og hjenevaskede, men dog stadig mennesker. De er ikke allesammen skadedyr.»
        Vildførte og hjernevaskede av CIA og wahabister? Enig!

        «En sådan karakteristik siger mere om dig end om muslimerne. Den siger i hvert fald, at du ikke er kristen… – for i så fald ville du have en anden holdning til dine medmennesker»
        Asdic er jo ingen menneske. Han er komplett muslim-islam-hater og erke sionist :D

        • Anonym

          Saudi Cleric declares, “Any Muslim who refuses to pray is an Infidel, and MUST BE KILLED!»
          Shaykh Salih al-Fawzan, a member of the Saudi Council of Senior Scholars, explains in this short fatwa that any Muslim who refuses to pray is an infidel, and therefore must be killed. Get out your prayer rug, arifkarim, there could be a fatwa on your head.

          • arifkarim

            Shut the fuck up! Its not islam in saudi arabia, its wahabism, u idiot!

            • Alminnelig norsk dannelse, synes å være ukjent.

              Efter å ha lest oppgulpet ditt, er det tydelig at du vanntives i Norge.

              Her kan du booke bilett hjem.

              http://www.piac.com.pk/

              God tur. Husk one way only.

              • arifkarim

                «Alminnelig norsk dannelse, synes å være ukjent.»
                Aldri hørt nordmenn banne? På de «norske» skolene jeg har vært var faen og fuck de mest populære banneord :D

                «Efter å ha lest oppgulpet ditt, er det tydelig at du vanntives i Norge.»
                Jeg trives godt i norge. Utenom kulde og været, er dette landet faktisk utrolig godt å trives i.

                «Her kan du booke bilett hjem.»
                Jeg har ikke pass foreløpig, tror du må vente et par måneder ;)

                «God tur. Husk one way only.»
                Lykke til. Dagdrømmer!

                • Aldri hørt nordmenn banne? På de “norske” skolene jeg har vært var faen og fuck de mest populære banneord

                  Du bor jo på østkanten, sammen med udanna innvandrere.

                  • arifkarim

                    «Du bor jo på østkanten, sammen med udanna innvandrere.»

                    Og hvor bor du? I Finnmark sammen med joikende samer? :D

                    • Kashmir. I am an indian.

                    • arifkarim

                      @ Asdic
                      Det er delte meninger blant kashmirere. Enkelte vil joine i India, andre med pakistan, og så har vi en tredje gruppe som ønsker seg uavhengighet fra begge. Problemet er at de fleste kashmirere er drittlei av denne politiske konflikten mellom india, pakistan og kina. Så istedenfor å velge en av dem, vil de helst bli uavhengig, slik de var før deling av india i 1947 :D

            • Anonym

              Your intellect is only surpassed by your vocabulary. As such, you do a fine job representing your religion. Wahhabist Islam is known today as the most pure and authentic, and thus fundamental form of the religion. Muhammad Wahhab based his Islam on the Salaf, the earliest Muslim ancestors who were the Companions of Muhammad.
              The Salaf brought us the Quran, the Sira, Tarikh, and Hadith -- Islam’s oldest and most authoritative sources. Since Muhammad said that Islam could not change, Wahhab taught that anything which was not officially mandated by Muhammad and Allah had no place in the religion. It is why Wahhabists call themselves «Salafists,» and why they are the best, most authentic Muslims. In direct contradiction to all who apply the «radical» label to the Islam of today’s terrorists, the only way for Wahhab or Salaf Muslims to be practicing a corrupted version of Islam, is for Muhammad and his Companions to have gotten Islam wrong. And if that were true, the religion has no basis of any kind. The moment you come to grips with this simple, yet profound, truth, the connection between Islam and terror becomes clear.

              • arifkarim

                «Your intellect is only surpassed by your vocabulary. As such, you do a fine job representing your religion.»
                I am tired of all ur unknown lies about islam and muslims. Its not common for me to use these words :D

                «Wahhabist Islam is known today as the most pure and authentic, and thus fundamental form of the religion.»
                Take ur stupid head out of the clouds. There is a documented connection between Britain and the rise of Wahhabism. Take a look urself:
                scribd.com/doc/190…he-Rise-of-Wahhabism

                «Muhammad Wahhab based his Islam on the Salaf, the earliest Muslim ancestors who were the Companions of Muhammad.»
                The earliest companions of mohammad er no longer among us in the modern world of science and technology. Its hypocratic of the wahabis to do business with the «enemies» of islam on one hand, and then actively finance anti-west islamist organizations with the other one.

                «Since Muhammad said that Islam could not change, Wahhab taught that anything which was not officially mandated by Muhammad and Allah had no place in the religion.»
                It is the most common and false interpretation of koran and hadith. Ofcourse islam is being constantly changing since its beginning. Muslims were one after prophets death, then they divided in two, today they are divided in thousands. If islam never changed, how come there are so many differences among muslims all over the world? :D

                «It is why Wahhabists call themselves “Salafists,” and why they are the best, most authentic Muslims.»
                Many hadith tells of mohammads companions who rarely come to pray regularly at mosque because of their business life. Mohammad never issued any death sentence based on this issue. So who gave these false «salafists» the authoirty to issue fatwas based on lies and their own interpretation of ideological islam? :D

                «the only way for Wahhab or Salaf Muslims to be practicing a corrupted version of Islam, is for Muhammad and his Companions to have gotten Islam wrong.»
                No, thing that has got wrong with the wahabis is that they «think» they are practising 1400 years old islam in the 21s century, when in reality, all they are practising is their egoistic desire for islamic «authority» their interpretation of islam gives them. With liberal islam, they lose their power, so why would they give up wahabism?

                «The moment you come to grips with this simple, yet profound, truth, the connection between Islam and terror becomes clear.»
                20 million muslims in china today. Their ancestors have been living there since the arrival of islam in the 600s AD. How come these muslims never could terrorize rest of china in such a long time?
                http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_China

                Its because most of the muslims there are children of the sufis, and not the children of wahabis :D

              • Please, dont’ confuse Artikarim with facts. He has already made up his corrupt mind.

                i172.photobucket.c…6d1201701a8c0EVO.jpg

        • Kyrre

          @ Afrikarim. Asdic er nok erkesionist. Mitt inntryk er at muslimer ikke hater nazister. Men sionister derimot…

          Du har rett i at vi må se forskjell på islam og radikal islam. Problemet er at så vidt jeg kan se er læren til de seks hovedlovskolene temmelig radikal. De moderate muslimene er enten ahmadiaer, sufier -- eller så er de uenige med tolkningen til til skriftlærde innenfor egen lovskole.

          Jeg kan nevne et eksemepel. Så vidt jeg vet er det bred enighet om at selvmordsbombere som dør i angrep mot israelske mål går rett til paradiset. Det synes jeg er temmelig radikalt. Dermed blir «main stream-islam» en temmelig radikal ideologi som er farlig.

          • Kyrre!

            Det finnes hverken moderat, normal eller radikal islam.

            Islam er islam.

            Jeg er ikke sionist, men venn av Israel

            • Anonym

              Correct! Islam is what it is, and Muslims are what they are; no amount of wishful thinking will make it otherwise!

              Islam’s Latest Contributions to «Peace» «Mohammed is God’s (Satan’s) apostle. Those who follow him are ruthless to the unbelievers but merciful to one another» Quran 48:29

              2011.06.29 (Zinjibar, Yemen) -- al-Qaeda fighters assault a stadium, killing at least twenty-six guards.
              2011.06.28 (Upper Dir, Pakistan) -- Hardliners fire a shell into a family home, killing a boy and seriously injuring a woman.
              2011.06.28 (Peshawar, Pakistan) -- Islamists shoot a rival as he is on his way to a funeral.
              2011.06.28 (Mosul, Iraq) -- Sunnis gun down a young student for belonging to the Shabak religious minority.
              2011.06.28 (Kabul, Afghanistan) -- At least eleven innocents lose their lives to a coordinated Fedayeen attack on their luxury hotel.
              2011.06.28 (Panjwai, Afghanistan) -- Two women are killed, and a child injured, by Taliban roadside bombers.

            • arifkarim

              «Det finnes hverken moderat, normal eller radikal islam.»
              Nei, vel, hvordan forklarer du flere ulike islamske trosretninger, menigheter og skoler?
              en.wikipedia.org/w…schools_and_branches

              «Islam er islam.»
              Islam er ikke vitenskap. Den kan tolkes, tosk!

              «Jeg er ikke sionist, men venn av Israel»
              En venn av israel er jo sionist. Dobbelt tosk!

            • Kyrre

              @ Asdic. Jeg er sionist, og jeg hadde håpet at du var det også.

              • Nja. Jeg er ikke så engasjert, men Israel er kommet for å bli.

                Israel map throughout history

                The Palestinian Empire er ikke nevnt.

                • arifkarim

                  «The Palestinian Empire»

                  Alle gamle riker trengs ikke nevnes for «å bli». Kanskje gamle egyptiske riket kommer tilbake en dag, da de kontrollerte hele av dagens israel «før» israelere :D

                  • Tvilsomt. The Muslim Brotherhood har overtatt butikken.

                    Massiv inavel inom den muslimska kulturen under det senaste 1.400 åren kan ha bidragit till katastrofala skador i deras genpool. Konsekvenserna av ingifte mellan kusiner har ofta en allvarlig påverkan på avkommans intelligens, förstånd, hälsa och på deras omgivningar.

                    Det mest kända exemplet på inavel är i forntida Egypten, där flertal faraoniska dynastier kollapsade efter ett par hundra år. För att kunna behålla rikedom och makt inom familjen brukade faraonerna gifta sig med sin egen syster eller halvsyster och efter en handfull av generationer blev deras avkomma psykiskt och fysiskt olämpliga att regera. Ett annat historiskt exempel är de kungliga familjerna i Europa där kungliga familjer ofta gifte sig inom familjen eftersom traditionen inte tillät dem att gifta sig med människor utan kunglig börd.

                    Den höga siffran av psykiskt efterblivna och handikappade kungligheterna genom den europeiska historien visar de ohälsosamma konsekvenserna av sedvanan. Som tur är har de kungliga familjerna tillåtit sig själva att gifta sig för kärlek och inte bara för status.

                    politisktinkorrekt…fte-hotar-samhallet/

    • Anonym

      Har muslimene nådd opp til menneskelig standard?

      • Selvsagt er muslimer, vurdert som enkeltindivid,normalt like gode mennesker som kristne. De er mennesker med de samme følelsene som oss. Noen er gode, noen er onde. De fleste bor dessverre i land med mer primitive kulturer enn vår, og det påvirker naturlig nok deres holdninger. Mange blir også negativit påvirket av ulike tolkninger av deres religion. Men for vår kristne Gud har de det samme menneskeverdet som oss. Det er uverdig å stemple mennesker som mindreverdige.

      • arifkarim

        Og «hva» er menneskelig standard? Å bombe sivile i Libya er menneskelig standard? Idiot!

    • Nåja. Dette har intet med min tro å gjøre.

      Innvandringen har skadet oss, Sverige og Danmark, men pressen dekker over.

      Les deg opp her:

      http://politisktinkorrekt.info/

      • arifkarim

        «Innvandringen har skadet oss, Sverige og Danmark, men pressen dekker over.»

        Dere har skadet dere selv via avfolkningen og uhindret ikke-vestlig innvandring. Ikke beskyld innvandrere for egne feil.

        • Så dumt at Arifkarim er tilbake med tøvet og skjelsordene.

          • arifkarim

            Hva mener du med at jeg er «tilbake». Hater du at jeg er her for å debunke deg?

            • Med bannord, tøv og Wikipedia?

              Hva tror du at du er? Lettvekter i debattsammenheng, uten egne kunnskaper. Egentlig bare en forumplage, som ikke har noe å tilføre debattene.

              • arifkarim

                Lettvekter? hahaha. Snakk for deg selv. Dine kilder er anonyme nettsteder med personlige meninger, uten mye rot i virkeligheten. Hva med å basere dine islam-muslim kunnskaper på seriøs forskning innen akademiske kretser. Som er objektive, uten bias / fordommer til islam og muslimer med historieforskningen sin? :D

        • Nusse

          Arifkarim. Hvem er du, og hvem er «dere» ? Mener du å si at du erikke en av «oss» ?

          • arifkarim

            Jeg er ikke norsk statsborger enda. SÅ derfor «dere» er nordmenn og «våre» er muslimer som ikke er fornorsket enda ;)

            • Nusse

              Jeg får håpe du aldri blir norsk statsborger heller. Med ditt hat til landet VÅRT og nordmenn generelt, er du ikke verdig til det. Hva lever du av, forresten ? Ikke vår generøse trygder vel ?
              Du bør skamme deg så pass at du reiser tilbake til ditt dysfunksjonelle opprinnelsesland og gjør en innsats for å få
              ditt hjemland på fote.
              Folk av ditt kaliber trenger vi ikke her.

        • Kyrre

          @ Afrikarim: «Dere har skadet dere selv via avfolkningen og uhindret ikke-vestlig innvandring. Ikke beskyld innvandrere for egne feil.»

          Du har helt rett. Det er politikerenes og velgenes skyld. Det at folk fra andre deler av vedren gjerne vil at vi skal dele med burde ikke overraske noen.

  • Beer Man

    Er det merkelig at Wilders er populær i Nederland?

  • Vidar

    Det begynner aa bli vel mange «hat»-ytringer fra enkelte muslim-hatere her paa bloggen. Kanskje paa tide aa rydde opp litt, Jan? FRIE ytringer burde ikke innebaere fritt fram for onsdskapsfulle HAT-ytringer? Det odelegger bare for begrepet «ytringsfrihet», i tillegg til at det holder seriose debattanter unna heile bloggen! Aapne draps-onsker, betegnelser som «skadedyr», mengder av linker til nazistiske nettsteder etc. marginaliserer en ellers viktig blogg og gjor den mer og mer irrelevant.
    Takket vaere enkelte debattanter her, jeg trenger vel ikke nevne navn eller «nick», er det kanskje paa tide aa innfoere en VISS kontroll med publiserte ytringer..?

    • Jeg har tatt ut mange kommentarer i det siste, men siden også frustrasjoner bør komme til uttrykk, er jeg forsiktig med sensur. Det finnes jo også en mulighet til å kommentere innlegg som går over streken, og det ser jeg jo blir gjort.
      Mine hovedprinsipp har til nå vært å fjerne innlegg som åpenbart bryter norsk lov, ved at de oppfordrer folk til å begå kriminalitet, eller sprer ærekrenkende uttalelser om enkeltpersoner som er navngitt. Dessuten fjerner jeg åpenbare spam, dvs. alt for mange og lange innlegg fra samme person, og jeg fjerner også innlegg som åpenbart er skrevet av psykisk utilregnelige personer.
      Men jeg må likevel åpent innrømme at jeg den siste uken har brutt disse reglene ved også å fjerne endel klart rasistiske og antisemittiske innlegg med klare nynazistiske holdninger, nettopp av de grunnene du nevner. Derfor har jeg fjernet 20-30 innlegg bare på et par uker, mot normalt ett eller to innlegg hver måned.
      Noen slipper jeg gjennom likevel, for å skape debatt, eller jeg velger å kommentere dem selv, eller konstaterer at flere andre har gjort det. Men i fremtiden blir det nok litt forsiktig sensur. Det er ikke til å unngå. Enkelte synes jo å skrive under påvirkning av alkohol, og forstår nok selv at de går over streken.
      Til slutt må jeg minne om at jeg driver bloggen på fritiden og ikke har allverdens tid til å gå inn og sjekke kommentarfeltet. Det skjer kun en gang eller to pr. dag. Det viktigste med denne bloggen er nyhetsverdien i hovedinnlegget, ikke debatten under, selv om den også er morsom å ta med seg.

    • jse

      Her er jeg helt enig med deg Vidar. For mye av debattinnleggene er direkte personangrep og hat-ytringer. Det løser ikke så mye. Muslimer er selvfølgelig individuelle mennesker på godt og vondt.

      Men mye av ansvaret for dette bør våre folkevalgte ta ansvaret for. Så lenge våre politikere bastant ikke vil se alvoret med konsekvenser av multikultur, ukontrollert innvandring og islamisering, er jeg redd for at vi bare vil se mer og mer av slike ytringer. Derfor hadde jeg gjerne sett at også styrende politikere etterhvert kunne deltatt i diskusjoner på disse bloggene, og forstå at nå er tiden inne for handling og reversering av en årelang og feilslått innvandringspolitikk!

      jse

      • Vidar

        Dette har jeg faktisk tatt opp med enkelte stortingspolitikere ;-) Det er ikke tvil om at bloggen LESES og at folk aa Stortinget er veldig klar over dens eksistens, men samtidig oppfattes nok baade bloggen og Jan Simonsen selv som altfor tvilsom, userios og irrelevant… Men kanskje noen deltar her -- anonymt…? ;-)

        • Jeg tror det er viktig å presisere at dette er en blanding av en meningsblogg og en nyhetsblogg og ikke først og fremst et debattforum. Nyhetsartiklene mener jeg holder faglig standard, og det skulle derfor være uten interesse hvordan jeg oppfattes med mine meninger. Jeg tror nok at de fleste leserne nøyer seg med å lese nyhetsartiklene, og langt færre tar seg nok tid til å lese kommentarfeltet. Jeg vet positivt at mange stortingspolitikere og journalister leser bloggen nettopp fordi de finner intersante nyheter her.

    • Hva med ditt eget jødehat?

      • jse

        Tviler sterkt på at Vidar hater jøder, selv om han er uenig med majoriteten av debattantene her angående Israel/Palestina konflikten.

        Man observerer nok en polarisering av debattene her inne. En enten er du for oss eller mot hos holdning. Angående islamsk innvandring til Norge og Europa, bør våre naive og handlingslammede politikere absolutt ta mye av ansvaret for at debattene etterhvert tilspisser seg, men også norske velgere bør tenke nøye gjennom hvilken lapp de legger i valgurnen ved neste valg.

        Selv er jeg sterkt kritisk til islam, men også til religioner generelt inkludert både jødedom og kristendom. Mye fordi religioner medfører en problematisk virkelighetsforståelse, og at endel religioner fremmer endel uakseptable handlinger og ritualer. Forøvrig må folk selvfølgelig fritt kunne ha de tanker og tro de selv måtte ønske, selv om jeg gjerne hadde sett at tro burde være en privatsak som ikke burde organiseres og byråkratiseres med religioner.

        Men det at jeg da er kritisk til både islam, kristendom og jødedom. Skulle det bety at jeg hater både muslimer, kristne og jøder. Nei på ingen måte!!!!!

        Riktignok har svært mange muslimer skilt seg spesielt ut, utvilsomt godt hjulpet av sin religion islam, ved å innta holdninger og verdier som ikke fungerer innenfor et demokratisk Norge og Europa. Dette må våre politikere for alvor begynne å ta konsekvensene av. Noe artikkelen her og klart viser.

        Angående Israel/Palestina konflikten har jeg selv inntatt et forholdsvis nøytralt standpunkt. Når et helt folk uteblir ifra sitt hjemland i snart 2000 år er det selvsagt ikke helt problemfritt å bare vende tilbake. Men finner gode argumenter i at Israel er et svært lite land, og at omkringliggende arabiske land med betydelig større landareal har vist alt for lite ansvar for sin muslimske befolkning. Noe vi også opplever med stor muslimsk innvandring hit til Norge og Europa. Og med tanke på at regionen kan ha godt av et demokrati blant seg, så vipper nok pendelen likevel mest i favør av Israel.

        jse

        • Anonym

          @jse
          Israel / palestiner konflikten

          Det er en konflikt mellom staten Israel og ett folk som kaller seg palestinere.

          • arifkarim

            Ikke kaller seg, din tosk, de er innfødte som bodde der i århundrer før masseimmigrasjon av europeiske jøder overtok deres landområder og erklærte seg selvstendig!
            no.wikipedia.org/w…Palestina-konflikten

            • Anonym

              De som kaller seg palestinere er migrerte egyptere og syrere og fra noen andre områder. Dem kom for å jobbe på prosjekter so britene og Ottomanerne hadde.

              • Spot on.

                http://walloflies.org/

                What the Palestinians do not want Jews to know

                Facts hurts!

                • arifkarim

                  «What the Palestinians do not want Jews to know»

                  Hahaha. Så teorien er at området palestina var «ubebodd» frem til sionistene begynte sin masseimmigrasjon til palestina. Bra jobba! :D

                  • arifkarim

                    Så dere «innrømmer» at det var jordanere som faktisk bodde i palestina i de områdene europeiske jødiske immigranter overtok med makta? Og ja, det er klippedomen som er hellig for muslimerm, ikke hele tempelhøyden. At muslimene vender seg til mekka når de ber, betyr ikke at de vender seg bort fra klippedomen. Muslimer i begynnelsen av islam faktisk vendte seg mot klippedomen, da det var herifra mohammad resite til himmelen og fikk bud om daglige bønn fra allah, ifølge islamske tradisjoner. At jordan angrep og tok over gamle «hellige» jerusalem var som svar til israels aggresjon i det området som tidligere var under jordans herredømme. Med andre ord, hadde ikke arabere noe felles agenda om å beskytte «palestinere» da de erklærte krig mot israel i 1948. Hver av disse araberlanda hadde egne interesser, og dermed tapte de alle politiske krigene mot israel. :)
                    Ifølge islam må muslimene være «ærlige» mot sin tro og mot sin folk, hvis de skal vinne over sine «fiender». Siden arabiske ledere var maktkåte verdslige interessebaserte idioter, fikk de sin veltjente straff fra israel.

                    • «Muslimer i begynnelsen av islam faktisk vendte seg mot klippedomen, da det var herifra mohammad resite til himmelen og fikk bud om daglige bønn fra allah, ifølge islamske tradisjoner.»

                      Tullpeik!!

                      The furthest mosque er omtalt i en drøm profeten hadde.

                      Klippemoskeen var ikke bygget før lenge efter profeten din var død. Ikke prøv deg, Wiki.

        • Vidar

          Selvsagt hater jeg ikke jøder :-) Men slikt er jo nytteløst å si til folk som ikke VIL forstå, eventuelt bruker begrep eom «jødehater» og «anatisemitt» kun som stigmatiserende skjellsord. Jeg hater verken jøder eller muslimer, eller noen andre folkegrupper, for den saks skyld. Men jeg har intet til overs for visse IDEOLOGIER! Merkelig hvordan enkelte tilhengere av disse ideologiene ikke evner aa se denne forskjellen? Jeg uttrykker meg kritisk til islam -- og blir tilsysnelatende HATA av muslimer. Og jeg uttrykker meg kritisk til sionismen -- og blir fordømt som «jødehater» -- og MUSLIM! -- av sionister og «israel-venner»! At både muslimer og humanetikere skjeller meg ut som «kristen-fundamentalist», samtidig som jeg blir fordømt som reine «anti-krist» av nettopp kristenfundamentalistene, er en del av moroa…;-)
          Vedr. staten Israel, er jeg av den prinsipielle oppfatning at det ikke går an å kreve tilbake land en har vært borte fra i 2000 år! Etter min kjennskap til historiske facts, var også «gjenerobringa» av dette lille landområdet også et resultat av det vi i dag uten videre betegner som «terrorisme». MEN, samtidig er jeg tilstrekkelig pragmatisk og realistisk til å forholde meg til at -- uansett hva jeg mener om selve opprettelses-prosessen -- staten Israel er et faktum alle bare må forholde seg til! Jeg har flere ganger argumentert MOT de som mener staten bør utslettes, ev. inngå som en del av et stort Palestina! Men for at også israelerne skal kunne oppnå sin store drøm, et liv i FRED, må de i langt større grad enn hittill forholde seg til både sine naboer, områdets tidligere innbyggere og eiere (nå kalt «palestinere») og «verdensoppinionen»! Obamas «prøveballong» ved å henvise til grensene fra før 6-dasgers-krigen, tror jeg er det eneste realistiske for å oppnå en NOGENLUNDE aksept fra Israels naboland. Spørsmålet er om Israel også i framatida skal ledes av fanatiske sionister eller av mer realitetsorienterte pragmatikere. Og siden Israel tross alt er et demokrati, blir det jo opp til innbyggerne der å velge… Men det er IKKE opp til verken dem eller deres politikere å velge om det skal opprettes en palestinsk stat eller ei! Det kommer til å skje, antakelig snarere før enn seinere ;-) Og DEN dagen er det viktig at også ISRAEL har et fornuftig lederskap. Det har dessværre ikke staten i dag…
          De som mener jeg er både jødehater og Israel-hater nå, bør tenke LITT over at jeg faktisk argumenterer utfra et ønske om at også ISRAELERE skal få leve i fred, i sitt eget, internasjonalt anerkjente, land! At jeg OGSÅ ønsker at palestinerne skal få oppleve det samme, kan da for alvor ikke kvalifisere til betegnelsene som nevnt tidligere?

          • arifkarim

            Godt reflektert innlegg fra en som er sympatisør av både israelere og palestinere. Jeg er enig i alt du skrev. Tusen takk!

    • Kyrre

      Jeg er helt ueng. Sønsteby har gang på gang sagt at den viktigste forskjellen mellom det han sloss for og i mot var ytringsfriheten.

      Ytringsfrihet er en frihet til å komme med upopulære og til og med vanvittige ytringer.

      Ved siden av at ytringsfrihet er viktig i deg selv gjør galningene bloggen morsommere. Det er gøy å få innsikt i hvordan forstyrrede mennesker tenker.

  • I natt skrev jeg på PI.

    För ungefär 10 år sedan upptäkte jag att islam är en permanent och ohelbredelig mental sjukdom.

    Nicolai Sennels håller med mig.

    politisktinkorrekt…fte-hotar-samhallet/

    • arifkarim

      «För ungefär 10 år sedan upptäkte jag att islam är en permanent och ohelbredelig mental sjukdom.»

      Og ifølge denne hjernevaskede definisjonen din er over 1 milliard mennesker som praktiser islam: mental sjuke!
      Rasistist, fanatisk idiot!

      • Anonym

        To «practice Islam», you either have to be ignorant of who Muhammad (Allah) actually was or you have to see terrorism, fighting, piracy, thievery, murder, slavery, deception, racism, rape, incest, pedophilia, womanizing, and torture as «something good». I’m not, and I don’t.

        Arab -- American Psychiatrist Wafa Sultan once again owns all you muslims :-)

        Wafa Sultan: «I came to the absolute conviction that it is impossible -- impossible! -- for any human being to read the biography of Muhammed and believe in it. And yet emerge a psychologically and mentally healthy person! The prophet muhammed had sex with a little 9-year girl: aisha. He waged many wars, owned slaves, raided caravans and ordered the killing of 900 unarmed jews in one single day in ancient saudi arabia. No true prophet of god could do such horrible acts. Muhammed was no Prophet of God. Leave islam. Become something else».

        • Wafa Sultan er glimrende og lever i vesten for sin egen sikkerhet.

          Litt fra korenen om ordet «love».

          Jeg holder meg til engelske oversettelser av koranen fordi norsk oversettelse er dårlig og for mye farget av politisk korrekthet og skjønnmaling.

          De stedene hvor ordet love er nevnt, kan det oversettes som «elsker» og da mest i negativ betydning som feks. «allah elsker ikke…eller ting dere elsker.

          Noen eksempler :
          002.165
          YUSUFALI: Yet there are men who take (for worship) others besides Allah, as equal (with Allah): They love them as they should love Allah. But those of Faith are overflowing in their love for Allah. If only the unrighteous could see, behold, they would see the penalty: that to Allah belongs all power, and Allah will strongly enforce the penalty.

          002.177
          YUSUFALI: It is not righteousness that ye turn your faces Towards east or West; but it is righteousness- to believe in Allah and the Last Day, and the Angels, and the Book, and the Messengers; to spend of your substance, out of love for Him, for your kin, for orphans, for the needy, for the wayfarer, for those who ask, and for the ransom of slaves; to be steadfast in prayer, and practice regular charity; to fulfil the contracts which ye have made; and to be firm and patient, in pain (or suffering) and adversity, and throughout all periods of panic. Such are the people of truth, the Allah-fearing

          002.205
          YUSUFALI: When he turns his back, His aim everywhere is to spread mischief through the earth and destroy crops and cattle. But Allah loveth not mischief.

          002.216
          YUSUFALI: Fighting is prescribed for you, and ye dislike it. But it is possible that ye dislike a thing which is good for you, and that ye love a thing which is bad for you. But Allah knoweth, and ye know not.

          003.031
          YUSUFALI: Say: «If ye do love Allah, Follow me: Allah will love you and forgive you your sins: For Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful

          003.032
          YUSUFALI: Say: «Obey Allah and His Messenger»: But if they turn back, Allah loveth not those who reject Faith

          003.057
          YUSUFALI: «As to those who believe and work righteousness, Allah will pay them (in full) their reward; but Allah loveth not those who do wrong

          003.092
          YUSUFALI: By no means shall ye attain righteousness unless ye give (freely) of that which ye love; and whatever ye give, of a truth Allah knoweth

          003.119
          YUSUFALI: Ah! ye are those who love them, but they love you not,- though ye believe in the whole of the Book. When they meet you, they say, «We believe»: But when they are alone, they bite off the very tips of their fingers at you in their rage. Say: «Perish in you rage; Allah knoweth well all the secrets of the heart.»

          003.140
          YUSUFALI: If a wound hath touched you, be sure a similar wound hath touched the others. Such days (of varying fortunes) We give to men and men by turns: that Allah may know those that believe, and that He may take to Himself from your ranks Martyr-witnesses (to Truth). And Allah loveth not those that do wrong

          003.188
          YUSUFALI: Think not that those who exult in what they have brought about, and love to be praised for what they have not done,- think escape the penalty. For them is a penalty Grievous indeed

          004.036
          YUSUFALI: Serve Allah, and join not any partners with Him; and do good- to parents, kinsfolk, orphans, those in need, neighbours who are near, neighbours who are strangers, the companion by your side, the wayfarer (ye meet), and what your right hands possess: For Allah loveth not the arrogant, the vainglorious

          006.076
          YUSUFALI: When the night covered him over, He saw a star: He said: «This is my Lord.» But when it set, He said: «I love not those that set

          006.141
          YUSUFALI: It is He Who produceth gardens, with trellises and without, and dates, and tilth with produce of all kinds, and olives and pomegranates, similar (in kind) and different (in variety): eat of their fruit in their season, but render the dues that are proper on the day that the harvest is gathered. But waste not by excess: for Allah loveth not the wasters.

          028.076
          YUSUFALI: Qarun was doubtless, of the people of Moses; but he acted insolently towards them: such were the treasures We had bestowed on him that their very keys would have been a burden to a body of strong men, behold, his people said to him: «Exult not, for Allah loveth not those who exult (in riches)

          028.077
          YUSUFALI: «But seek, with the (wealth) which Allah has bestowed on thee, the Home of the Hereafter, nor forget thy portion in this world: but do thou good, as Allah has been good to thee, and seek not (occasions for) mischief in the land: for Allah loves not those who do mischief

          Love kun i negativ betydning.

          • arifkarim

            «…But Allah loveth not mischief…
            …but Allah loveth not those who do wrong…
            …Exult not, for Allah loveth not those who exult (in riches)
            Allah has been good to thee, and seek not (occasions for) mischief in the land: for Allah loves not those who do mischief…»

            At allah elsker ikke (hater) folk som gjør onde ting, er på en måte «også» en dårlig ting for deg? :D

          • Anonym

            @Asdic
            Good to see that you have understood that there are many false and «politically correct» Islamic writings. And non-Muslims need to know that there is no mention of peace, tolerance, or love in Islam. And this brings us to one of the Qur’an’s biggest problems -- Allah’s
            contradictions. Muhammad wants us to believe that the creator of the universe, is capricious and unreliable, changing his mind by canceling prior truths and obliterating his divine revelations. Qur’an 2:106 «When we cancel a Verse or throw it into oblivion, We replace it with a better one.» Or: «Whatever Revelation We abrogate or cause to be forgotten, We substitute something better.»
            In the context of God, this is senseless. But in the context of a forgetful man trying to counterfeit the written record of God to serve his agenda, it’s perfect. The religion of Islam failed in Mecca. Muhammad had to cast it into oblivion, to abrogate it, to move on with the doctrine of politics and submission. Allah replaces Ar-Rahman. Piracy replaces inheritance. Jews replace Meccans. Swords replace words. Muslims replace everybody. And Muhammad gets what he wants: money, women, and power. The reason the «abrogation» verse is so important is that it wipes out Islam as a religion. The first ninety surahs are cast into oblivion. The prophet has a new Qiblah -- and a political doctrine built upon submission and sword. The last two-dozen surahs are by far the worst; they contain some of the most immoral, hateful, intolerant, and violent words ever uttered by men.

        • arifkarim

          Jeg svarte på dette patetiske innlegget ditt under et annet bloggpost. Gidder ikke å finne og svaret den pånytt ord for ord, men tar siste delen:
          «No true prophet of god could do such horrible acts.»
          Ofcourse not, stupid thing is that his teachings inspired billions yet to come. :D
          Only a false prophet can achieve so much popularity.

          • Har du overveiet å opplyse debattantene på

            http://www.document.no/

            Det blir artig å se hvor gammel du blir der.

          • Anonym

            You have either been deceived or you know the truth and are trying to deceive others. There is no choice in Islam. There is no freedom in Islam. As a result, the only way Islam has spread is with the sword. The Hadith and Qur’an say: Wipe the infidels out to the last. Fight the unbelievers until the only religion is Islam. It doesn’t tell Muslims to preach Islam to unbelievers in hopes of convincing them on its merits. And then to hold Muslims in captivity, Allah and Muhammad cry: «Kill any Muslim who rejects his religion.»

            You can continue to be deceived if you wish, but at least I have tried to awaken you to the truth. And that’s all I can do.

            You can stay angry and deceived or you can read the Sira. It’s your choice..

            • arifkarim

              «There is no choice in Islam. There is no freedom in Islam.»
              If there is no choice in islam, how come we have all those different kinds of islam out there: extremist, secular, sufist, spiritual, political etc?

              «As a result, the only way Islam has spread is with the sword.»
              Lol! And those who convert with their own free will, what about them?
              en.wikipedia.org/w…of_converts_to_Islam

              «The Hadith and Qur’an say: Wipe the infidels out to the last. Fight the unbelievers until the only religion is Islam.»
              Does this Hadith «define» any time for how long this commandment should last, or in which areas? :D

              “Kill any Muslim who rejects his religion.”
              Not always. See:
              http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

              «You can continue to be deceived if you wish, but at least I have tried to awaken you to the truth. And that’s all I can do.»
              Every religion, ideology and philosophy in this world is
              deceived. So dont tell me about the «truth» u may know :D

              «You can stay angry and deceived or you can read the Sira. It’s your choice..
              Legg inn en kommentar»
              I have read all of it. ;)

              • 33:36 It is not fitting for a Believer, man or woman, when a matter has been decided by Allah and His Messenger to have any option about their decision: if any one disobeys Allah and His Messenger, he is indeed on a clearly wrong Path.

                Fritt valg?

                Hvor mange av konvertittene i listen fra igår bor fremdeles i muslimske land?

                Kan du så lite om islam at du hele tiden må støtte deg til Wiki? Du må være en dårlig muslim, Arif. Forumplager.

                Når går flyet? Skal jeg kjøre deg til Gardemoen?

                Gå og legg deg. Forretsen. Hva betyr debunking i muslimsk tankegang?

                Lettvekter, Karim

                • arifkarim

                  «Fritt valg?»
                  «2:256 There is no compulsion in religion, for the right way is clearly from the wrong way.»
                  themodernreligion.…errorism_verses1.htm

                  «Hvor mange av konvertittene i listen fra igår bor fremdeles i muslimske land?»
                  Listen tar ikke utgangspunkt i dagens konvertitter og avdøde. Den er samlet oversikt over historiens «kjente» konvertitter til fra islam til kristendom.

                  «Kan du så lite om islam at du hele tiden må støtte deg til Wiki?»
                  Wiki er ingen støtte, men referanse. Seff, du kan jo forske mer derfra. Men det er et godt utgangspunkt.

                  «Du må være en dårlig muslim, Arif. Forumplager.»
                  Er jeg en dårlig muslim bare fordi jeg «ikke» er islamistisk wahabi? :D

                  «Når går flyet? Skal jeg kjøre deg til Gardemoen?»
                  Du trenger ikke spandere en tur til meg, da jeg foreløpig ikke har noe pass. Søknaden er under behandling for nytt pass i hjemlandet :D

                  «Gå og legg deg. Forretsen. Hva betyr debunking i muslimsk tankegang?»
                  Tilbakevise, hva annet kan det bety «i muslimsk» tankegang?

                  «Lettvekter, Karim»
                  Hadde jeg vært lettvekter, ville ingen svart meg. Såklart er jeg en tungvekter når det kommer til antiislamsk / antimuslimsk debunking av ikke-vitende :D

          • Fredens religion i fri dressur i USA. Landet som er så flinke til å integrere muslimer.

            Arab Festival 2009: Sharia in the US

            Fremdeles forstår de ikke hvorfor de er lite poppulære.

            • Arifkarim & Co kan trygt konvertere bort fra islam. Det ingen risiko forbundet med det.

              Bare frihet til å gjør hva han vil, så lenge han ikke skader andre eller voldtar kvinner. Slikt liker vi ikke.

              • arifkarim

                Islam gir enkelte muslimer sin identitet. Dere kan trygd slutte å spre falsk propaganda mot islam i ly av enkelte muslimenes handlinger som «bevis» på islam som «problem» :D Dette trikset vil ikke fungere ;)

                • TRIX?

                  Jeg var sikker på at du er pakkis, men er egentlig bare muzze?

                  Why it’s Islam vs rest of the world

                  As I watched him expound on his theory that Islam was a peaceful religion that sought only friendship and peace with the world, I found myself wondering why then it had been necessary to break India up for reasons of Islam. But, that is the sort of politically incorrect question nobody asks these days just as we do not ask why the Kashmir Valley’s struggle for autonomy has ended up becoming part of the international jehad against Americans, Jews and Hindus. Political correctness was very much the mood of the World Economic Forum’s annual meeting so many of those who spoke for Islam got away with blaming the West for their woes.

                  indianexpress.com/…ld.php?storyId=40236

                  • arifkarim

                    «I found myself wondering why then it had been necessary to break India up for reasons of Islam»
                    Take a course in history, u ignorant islam-hater:
                    «We are a nation with our own distinctive culture and civilization, language and literature, art and architecture, names and nomenclature, sense of values and proportion, legal laws and moral codes, customs and calendar, history and traditions, aptitudes and ambitions, in short, we have our own distinctive outlook on life and of life. By all canons of international law we are a nation.[51]»
                    en.wikipedia.org/w…_vision_for_Pakistan

                    «why the Kashmir Valley’s struggle for autonomy has ended up becoming part of the international jehad against Americans, Jews and Hindus.»
                    Kashmir-konflikten er en politisk konflikt der 3 land: India, Pakistan og Kina, alle krever den som «sitt». Ifølge Fns resolusjoner skal kashmir-folkets vilje legges til grunn for videre styre av kashmir, men ingen av landa godtar dette. lykke til!
                    http://en.wikipedia.org/wiki/Kashmir_conflict

                    • “We are a nation with our own distinctive culture and civilization, language and literature, art and architecture, names and nomenclature, sense of values and proportion, legal laws and moral codes, customs and calendar, history and traditions, aptitudes and ambitions, in short, we have our own distinctive outlook on life and of life.»

                      Therefor, we can not live amongst infidels, like the Hindus or the Christans.

                      All musims should leave dar al-Harb imideately.

                      Muslim should stay in muslim lands. Better for the muslims, better for the kuffars.

                    • arifkarim

                      @ Asdic
                      «Therefor, we can not live amongst infidels, like the Hindus or the Christans.»
                      Hahaha. Ikke glem at sionist / jødestaten Israel var veldig mye inspirert av den unge islamist staten Pakistan. De tenkte: hvis minoriteten av pakistanere kan rive seg fri fra majoriteten av hinduer, hvorfor kunne ikke minoriteten av jødiske immigranter gjøre det samme?
                      «Is it possible to draw an objective parallel between the Jewish State of Israel and the Islamic Republic of Pakistan? Both states were created for the explicit purpose of securing a homeland for religious minorities.»
                      http://www.idsa-india.org/an-sep9-2.html

                      Pakistan og Israel har mye mer til felles ren ideologisk enn det mange gidder å erkjenne :D

  • Anonym

    En slik oppførsel er fullstendig uakseptabel.
    Skammelig……………..

  • eplejuice

    Hva er egentlig en hat-ytring ?
    Når en kommentar skjer som direkte respons på
    uakseptable ytringer og hendelser må den ses
    som nettopp det, -- en reaksjon dvs. ikke en
    beskrivelse eller ytring om hva som menes på
    generelt grunnlag.

    Så hva er egentlig en hat-ytring? Hvor går grensen
    mellom å være jøde-hater og en som systematisk nekter
    lytte til jødenes eller Israels verson på sak eller
    en hendelse?

    Under Mavi Marmara aksjonen var det et faktum at fordømmelsen av Israel var sterk før hendelsesforløpet
    var klarlagt.
    Når da f.eks Vidar ikke vil fordømme den såkalte humanitære aksjonen hvor det ble ropt;

    «Remember Khaibar, o jew»,

    og det ble svart med

    «Go back to Auswitz»

    på en anmodning om å legge kursen til Asdod for inspeksjon av last, -- må en kunne spørre hva det er som som ligger bak. Spørsmålet blir dette;

    sympatiserer Vidar med lovløsheten og proklamasjonene
    om folkemord på jødene?
    Er det ikke et uttrykk for et stilltiende jødehat og ikke ta avstand fra en slik aksjon?

    Takke meg da til de som gir til kjenne sin direkte respons
    på uakseptable forhold fremfor slike som gjemmer seg bak
    syltynne skillelinjer mellom begreper. Slike personer
    kan bedyre sin nøytralitet og hevde at de ikke forakter
    Israel og jødene, men det blir uten troverdighet sålenge
    et folks eksistens blir så truet på livet som jødene og
    Israel har vært i alle år.

    For meg er dette hat-ytringer av en langt nedrigere
    karakter enn de direkte ytringene som gis som umiddelbar respons på avskyelige forhold. Dette fordi de undergraver anstendighetens norm ved stilltiende å akseptere at en
    nasjons og et folks rett til land og liv undergraves og
    trues.

    • Vidar

      HEr kan og vil jeg svare med en gang;
      Jeg har ALDRI, og kommer heller aldri til aa forsvare eller sympatisere med verken verbale eller fysiske trusler eller trakassering av joeder! ER egentlig helt utrolig at en skal vaere noedt til aa FORKLARE slikt! TROR virkelig dere selverklaerte «israel-venner» at alle som ikke er enige med dere, ER fyllt av onsker om at joeder (alt. israelere) skal LIDE, bli utsatte for terror, trakasseringer, vold, trusler og hat? Jeg har konsekvent og alltid forvart folks FRIHET! Frihet TIL aa leve sine liv i fred, frihet FRA tvang, angrep, krig og undertrykking. DERFOR kritiserer jeg staten Israels over 60 aars kontinuerlige militaere undertrykking av den befolkninga som bodde i det omraadet som ogsaa DA blei kalt Palestina! Pga. min sympati med disse undertrykte og uretferdig behandla folka, IKKE pga. noen hat-foelelser overfor JOEDER/ISRAELERE! Og jeg yttrykker meg kritisk til ideologien som ligger i bunn av staten Israels politikk, nemlig SIONISMEN! Men jeg kritiserer sannelig ikke ideologien ISLAM noe mindre!?? For slik JEG ser det, er de BEGGE ideologier som forfekter en «herrefolk»-tenkning, de aapner BEGGE for bruk av krig og vold for aa «faa sin rett» -- og de legger begge skylda paa en GUD… Men jeg gjentar, jeg har intet imot verken muslimer eller joeder! Jeg har heller ikke noe imot verken nazister eller kommunister (som aerlig talt framstaar veldig LIKE i mine oyne…) -- hvilket irriterer de aller FLESTE!
      Jeg nekter alldeles ikke «systematisk» aa lytte til verken det offisielle Israels eller forskjellige joeders syn paa eller oppfattelse av saker og hendelser. Tvert i mot! Jeg leser til stadighet israelske nyheter, jeg har e-post kontakt med folk i Israel -- og jeg PRATER med folk naar jeg er ute og reiser. Og oppfatningene I Israel, og BLANT joeder (baade joeder bosatt i Israel og eller i verden) er om mulig ENDA mer forskjellige enn de meningene som kommer fram paa DENNE bloggen! JEG assosierer meg vel mest med bevegelsen av messianske joeder -- som, i tillegg til den israelske FREDSBEVEGELSEN, er de eneste organisasjoner som aktivt og i praksis jobber MOT det hatet ledere paa begge sider i konflikten, legger opp til! «Eplejuice» er antakelig fullt klar over det «HATET» mange israelske joeder har overfor ortodokse, militante «settlere»? Eller det minst like sterke HATET mange settlere foeler overfor medlemmer i fredsbevegelsen? Eller det HATET kristne («messianske») joeder blir utsatt for? Baade fra mer ortodokse, men sannelig ogsaa fra «vanlige», ganske saa sekulaere, joeder? Jeg vil hevde at du finner langt mer «joede-hat» I Israel enn noe sted utafor! ;-)
      Men JEG forbeholder meg retten til aa kritisere og fordoemme det JEG oppfatter som urett og undertrykking, helt uavhengig av HVEM som staar bak og helt uansett graden av «Politisk Korrekthet».
      Saa far jeg heller taale at de som foeler seg traakka paa taerne, forsoeker aa tillegge meg alskens syke holdninger! Det reflekterer etter min mening fortrinnsvis deres eget tunnelsyn og svaert lite reflekterte forstaaelse av kompliserte situasjoner…

      • eplejuice

        Føler meg på ingen måte tråkket på.
        Tvertimot føler jeg meg på topp hev.
        Men jeg påpeker inkonsistensen som du
        legger åpent for dagen. Mulig at du ikke ser dette selv. Jeg legger og merke til at du ikke kommenterer det åpenbart ubehagelige for deg ved denne konvoien
        i og med at du ikke vil nedlate deg til å ta avstand. Det får og være ditt dilemma.

        Men du gjør Israel en stor urett ved å legge skylden
        for situasjon for muslimaraberne i området på Israel
        alene. Såpass burde du i det minste forstå.

        Når du nevner om 60 års kontinuerlig undertrykking
        av de folka som bodde der som beskrivende for hendelsene i området, så skjønner en hvor lite DU
        skjønner. Det blir latterlig banalt og som et ekko
        av norsk ensrettet presse gjennom de siste ti-år.

        • arifkarim

          «Når du nevner om 60 års kontinuerlig undertrykking
          av de folka som bodde der som beskrivende for hendelsene i området, så skjønner en hvor lite DU
          skjønner. Det blir latterlig banalt og som et ekko
          av norsk ensrettet presse gjennom de siste ti-år.»

          Nei, Vidar skjønner jo ikke at alt Israel / Israelere (amerikas utvalgte folk) gjør, gjør dette «bare» i selvforsvar, men alt det ikke-israelere og ikke-jøder gjør, gjør dette i offensiv mot Israel / Jøder, ikke sant? :D

  • Kurt Guldvik

    Hva er en Nazist? Mener man da nasjonal sosialist? Og hva er forskjellen på nazist og nynazist? Ser at ordene brukes ofte,dersom man er innvandringsmotstander.

    • arifkarim

      «Og hva er forskjellen på nazist og nynazist?»

      Nazist: pre 1945
      Nynazist: etter 1945
      «Nynazisme er en politisk ideologi og kultur som blant annet bygger på den tyske nasjonalsosialismen fra 1920-tallet. Nynazismen oppstod etter nazistenes nederlag i andre verdenskrig, men ble særlig tydelig fra 1960-tallet.»
      http://no.wikipedia.org/wiki/Nynazisme

      Veldig populær blant ungdommer :D

  • @Trollet arifkarim. Du bedriver stadig ditt desperate forsøk på å fremstille kritikere her som rasister og nazister. Ingen som kjøper det. Prøv deg heller på VG eller Dagbladet.

    • arifkarim

      De er ikke kritikere. De er enten hjernevasket tullinger som lett kjøper antiislam og antimuslim propaganda som referanse for hele islam og alle verdens muslimer, eller er de rett og slett så stolte over sin egen kultur, at de raskt glemmer at det også «finnes» andre kulturer og samfunn med ulike verdier og normer enn vestens :D

  • Dikern

    Islam er ikke en religion men en ideologi, ondskapens ideologi…
    Merkelig at noen vil følge en pedofil massemorder

    • arifkarim

      Bønn, ritualer, skikker, høytider, og mystikk islam er ideologi? Dust!

    • arifkarim

      «Merkelig at noen vil følge en pedofil massemorder»
      Enig, med mindre at hans nærmeste etterfølgere som erfarte mohammads pedofili og massedrap klarte å lage verdens første store velferdsstat med økonomiske rettigheter til vanskelig stilte og svake i samfunnet basert på massemorderens «lære»:
      «The concepts of welfare and pension were introduced in early Islamic law as forms of Zakat (charity), one of the Five Pillars of Islam, under the Rashidun Caliphate in the 7th century. This practice continued well into the Abbasid era of the Caliphate. The taxes (including Zakat and Jizya) collected in the treasury of an Islamic government were used to provide income for the needy, including the poor, elderly, orphans, widows, and the disabled. According to the Islamic jurist Al-Ghazali (Algazel, 1058–1111), the government was also expected to stockpile food supplies in every region in case a disaster or famine occurred. The Caliphate can thus be considered the world’s first major welfare state.[1][2]»
      en.wikipedia.org/w…al-mal#Welfare_state

      Synd, mohammads nærmeste etterfølgere glemte å pule foreldreløse barn som sine slaver. De glemte også å drepe sine gamle og enker som uverdige individer for samfunnet. :D
      Skam deg! Islam er en religion, og muhammad bare en skikkelse som er budbringeren. Det finnes mange tolkninger av islam og muhammads lære. Og du trenger ikke å ta med de mest ekstreme som forbilde til islam. Det finnes en god del pasifist muslimer også som ahmadier og sufier.

      • jse

        Problemet uansett Arifkarim er at religioner og ideologier er perfekte til å bli misbrukt.

        Så lenge man klarer å opprettholde store folkemasser i en sterk tro på ubeviselige guder, så har maktpersoner et psykologisk jerngrep de kan utnytte. Mye samme jerngrepet maktpersoner kan oppnå hvis man samler store folkemasser rundt et ideologisk standpunkt eller ide.

        Enten du liker det eller ei, så er islam det perfekte verktøy og våpen for de du velger å kalle ekstreme islamister. Det hjelper så lite å hevde at det finnes pasifist-muslimer som ahmadier og sufier.

        Når Muhammed i sin tid gjorde det store sjakktrekket og bestemte seg for at koranen skulle defineres som direkte overlevert fra en magisk gud, så har han gitt denne boken en svært farlig autoritet blant muslimene. I tillegg har islam knapt vært utsatt for kritikk tidligere, samtidig som islam krever dødsstraff for de som forlater islam. Hvem tør da å protestere mot dette hvis man er opplært til dette fra barnsben av gjennom generasjoner i 1400 år.

        Kristendommen har opplevd langt mer kritikk enn islam, og har dermed ikke lenger det samme psykologiske grepet om folk som tidligere. Utvilsomt er jo og doktrinene i kristendommen i tillegg mange hakk «snillere» en tilsvarende for islam.

        Så Arifkarim. Dessverre for deg og dine fredstanker om islam. Jo sterkere muslimer velger å tro på islam, og jo større utbredelse islam får, jo større makt får islamistene. Så kanskje er tiden inne for at man etterhvert også for islam sin del bør stikke hull på endel religiøse illusjoner.

        Mulig du og andre muslimer opplever en slags kulturell identitet med islam i tillegg til den religiøse. Kan forsåvidt forstå at det for muslimer kan knyttes mange sterke identitetsfølelser til islam. Paradokset er uansett at jo sterkere man klarer å opprettholde de religiøse illusjonene, jo mer makt får islamistene.

        Og disse religiøse illusjonene begynner nå for alvor å bli et alvorlig problem også for mange ikke muslimske vestlige land.

        jse

        • Vidar

          DER skreiv du utrolig mye bra, «jse»!

          • jse

            Som sagt. Jeg er ikke ute etter at man skal forby folk å tro det de måtte ønske, men mener definitivt at tro bør være en privatsak.

            For som sagt når man organiserer og byråkratiserer folks tro til religioner, så blir religioner et psykologisk maktvåpen som kan utnyttes av maktpersoner. Så religiøse personer burde nok strengt tatt frigjøre seg fra religionene, og heller gjøre opp sine egne tanker om eksistensielle spørsmål på egen hånd.

            Jeg mener nok bestemt at religiøse uansett religion bør erkjenne at det kanskje overhodet ikke eksisterer noen magiske guder. Tro er tross alt uvitenhet. Men så lenge man erkjenner at man tross alt ikke vet, bør ikke det å gjøre seg noen tanker om en mulig gud være et problem.

            Det er når man begynner å gjøre tro om til sannhet og virkelighet, man lett kan la seg bli skremt og desillusjonert, og dermed la seg utnytte av maktpersoner.

            jse

            • arifkarim

              «Jeg mener nok bestemt at religiøse uansett religion bør erkjenne at det kanskje overhodet ikke eksisterer noen magiske guder.»

              Jeg er også imot organisert religion, da den lett blir misbrukt av maktpersoner. Når det gjelder troen på «magiske» guder, tror jeg at flere folk i verden tror på en høyere bevissthet enn dem selv. Hva en kaller den magiske bevisstheten er irrelevant. Troen på en udødelig bevistthet som opphav til alt liv i universet kommer ikke bare fra abrahamske religioner, men den eksisterer også i østlige religioner som budhisme og hinduisme.
              Humanister / Ateister setter mennesket i sentrum, og dermed blir selv guder eller herskere av denne verden og dens utallige organismer. Helst bør livet, og livskraften settes i sentrum da alt liv uansett hvor den befinner seg er likeverdig i «jordens øyne». At vi mennesker med vår rådrift og jaget etter materielle rikdommer har tomt denne verden for sine endelige naturressurser, forklarer også hva ateistene er i stand til å utføre i løpet av kunn 100 år med sin semi-makt i samfunnet. Hva skjer når disse menneskene får 100 % med makt? Sist gang slapp de atomåvåpen på sivile folk, undrer hva gjør de nå? :D

              • «Jeg er også imot organisert religion, da den lett blir misbrukt av maktpersoner.!

                Virkelig?

                i172.photobucket.c…ic_photos/mekka1.jpg

                • arifkarim

                  Er pilegrimsreise til et hellig religiøs mål for å oppnå høyere åndelighet, en form for organisert religion hos deg? :D

                  Når jeg skriver «Jeg er også imot organisert religion», betyr det bare at jeg ikke ønsker politisk innblanding i religionen. Det betyr ikke at tilhengere av en bestemt religion ikke kan møte sammen for å delta i åndelige seremonier :D

                  • I aller høyeste grad organisert.

                    Jeg ønske ikke religiøs innblandig i politikken.

                    Muslimer får dyrke sin Allah i moskeene og privat. Hvis dere finner det norske inkompatibelt med isalm, går det daglig fly fra Gardemoen.

                    Ingen har invitert dere hit.

                    Luxusfellen er ikke mitt problem.
                    Når folk er så dumme, får de ta konsekvensene av sin dumhet.

                    • arifkarim

                      «Muslimer får dyrke sin Allah i moskeene og privat. Hvis dere finner det norske inkompatibelt med isalm, går det daglig fly fra Gardemoen.»

                      Ingen sted på jord er inkompatibelt ift. islam. Ikke rart, det er en universell religion. Og nei, pilegrimsreiser er helle ikke obligatorisk. Kun de med råd er noenlunde bundet til å gjøre dette bare en gang i hele sitt liv ;)

            • Vidar

              Men naar du begynner aa skrive om folks AANDELIGHET, og om TRO, er du, med all respekt aa melde, helt paa jordet «jse»! DETTE har du ikke greie paa… For, som jeg har nevnt noen ganger foer, ER «den aandelige verden» en realitet! Det ER ikke bare noe enkelte «religioese» tullinger innbiller seg! Den aandelige verden er ingen «fantasiverden» bare fordi enkelte IKKE tror paa den! Eller fordi enkelte etterlyser «bevis»! Aand kan ikke bevises materielt, akkkurat som et gammelt svart-hvitt TV ikke kan gjengi farger! Og trua paa «noe» utover menneskenes materielle verden og bevismuligheter, noe stoerre, noe evig, har fulgt menneskheta saa lenge det har vaert mennesker! JEG syns det er ganske «utrolig» at noen kan vaere saa arrogante at de virkelig AVVISER dette, bare fordi de SELV ikke finner «bevis»!!! Men naa har jo DU ogsaa tidligere skrevet at du IKKE er «ateist», at du IKKE avviser at «det kan vaere noe der»… Hva mener du egentlig? Tenker ikke DU ogsaa av og til at HVIS det virkelig finnes en gud, en «aandelig virkelighet», saa maa det jo vaere av aller hoyeste viktighet aa finne ut, aa komme i kontakt med dette? Og DA maa du jo ogsaa trekke den konklusjon at for de som HAR funnet ut, som HAR kontakt med denne «aandelige verdenen», som har funnet «fred med Gud», er det jo ikke snakk om (eller noe onske om) aa «frigjore seg fra religionene»! Ingen onsker aa «frigjore seg» fra det viktigste i livet! ;-) Du har mange interessante og fornuftige TEORIER om religion og religioesitet «jse», det er bare det at du FATTER jo ikke baeret av det!

              • Anonym

                Vrøvlekoppen Vidar igang igjen.

                • Vidar

                  Og blogg-spammeren «anonym» slaar til med nok en replikk full av vidd og gode argumenter ;-)
                  Maa da vaere bedre for deg aa bruke hoyrehanda til noe anna enn aa trykke paa et pc-tastatur?

              • jse

                @Vidar

                Ja jeg er ateist. Men det at jeg er ateist er ikke det samme som at jeg er i stand til å bevise at det ikke finnes noen gud. Man kan bevise at noe eksisterer, men det er en vitenskapelig umulighet å bevise at noe ikke eksisterer. Derfor må man ikke fornekte eksistensen av en gud for å være ateist. Siden en gud ikke er observerbar
                velger en ateist bort troen. Med andre ord, en ateist aksepterer ikke tro som dokumentasjon eller bevis! Eller sagt på en annen måte. Du tror at det finnes en gud, jeg tror ikke at det gjør det. Men ingen av oss vet noe sikkert. En agnostiker tror av og til!

                Skrev et svar til deg tidligere som du kanskje ikke har lest, hvor jeg har svart på endel av det du her spør om.

                frie-ytringer.com/…age-1/#comment-49949

                Beklager Vidar. Religioner og tanker om en gud kan nok skape sterke følelser og opplevelser som kan virke svært ekte. Men disse opplevelsene er nok med rimelig sikkerhet et produkt av din egen fantasi og ønsketenking, og svært lite trolig noen kontakt med noe åndelig.

                Det viktige er å skape et skille mellom hva som er faktisk observerbar virkelighet og hva som er ubeviselig tro.

                Når jeg snakker om å frigjøre seg fra religioner, så mener jeg organiserte religioner. For når tro blir organisert i kollektive religioner så oppstår problemet med at religionene kan bli farlige maktfaktorer for ensretting og maktmisbruk. Akkurat hva vi spesielt nå opplever med islam i Europa. Akkurat det samme som gjerne og skjer med kollektive ideologier.

                Du skriver om å komme i kontakt med en gud eller å finne ut av en gud. Hvordan vil du gå frem for å finne ut dette?

                jse

        • Men jse. Hva er forskjellen på en muslim og en islamist?

          Ordet islamist er oppfunnet av vestilg presse for å ufarliggjøre den jevne muslim, hva nå det er.

          Finnes det moderat islam, normal islam og ekstrem islam?

          Nix. Det finnes kun en islam, men gode og dårlige muslimer.

          Speaking at Kanal D TV’s Arena program, PM Erdogan commented on the term “moderate Islam”, often used in the West to describe AKP and said, ‘These descriptions are very ugly, it is offensive and an insult to our religion. There is no moderate or immoderate Islam. Islam is Islam and that’s it.”

          Source: Milliyet, Turkey, August 21, 2007

          • arifkarim

            «Nix. Det finnes kun en islam, men gode og dårlige muslimer.»

            Det finnes kun en islam, med mange forskjellige tolkninger, noe som igjen gir mange forskjellige muslimer :D

          • jse

            @Asdic.

            Arifkarim har vel i stor grad svart. Det finnes bare en islam. Av det jeg har fått lest om islam, så vil jeg nok definere den som ekstrem.

            Men det finnes nok moderate og ekstreme muslimer. Siden islam i seg selv er ekstrem og har sterke sanksjoner mot de som avviker fra troen, har nok de ekstreme muslimene svært stor makt over de mer moderate muslimene.

            jse

            • arifkarim

              «Men det finnes nok moderate og ekstreme muslimer.»

              Dette er en selvmotsigelse, særlig for en skeptiker som deg som baserer seg på «logikk». Hvordan kan du tolke islam som «bare» ekstrem, og samtidig erkjenne at det «finnes» både moderate og ekstreme muslimer? Hvis islam alltid kunne tolkes som ekstrem, ville moderate muslimer vært ikke-eksisterende, selv etter ikke-muslimske makters konstante innvasjoner av muslimske områder. At det enda finnes moderate muslimer i dagens verden, forklarer at islam er ikke bare ekstrem, det er enkelte rettninger som gjør den ekstrem :D

              • De fleste muslimer er som deg, Karim. Har aldri lest koranen og kan ikkeno’

                Aldri en henvisning til et sura eller vers. Bare WikiWiki

                Amatørmuslim, Karim

                • arifkarim

                  Seff har jeg lest koranen, tafseer (dens tolkning) hadith og fikh (tolkning av sharia). Hvordan tror du jeg klarer å debunke deg så raskt? Uten gode basiskunnskaper, er det helt umulig for en uvitende å finne referanser :D

                  «Aldri en henvisning til et sura eller vers. Bare WikiWiki

                  Amatørmuslim, Karim»
                  Det er islamister og fundamentaliser som binder seg til sura-vers-ord, og tolker islam derfra. En lekmuslim trenger ikke dette, da alle muslimer er ikke pliktig å følge bokstavtro islam. Allerede i profetens tid, fantes det alle slags muslimer: forretningsmenn, handelsmenn, krigere, imamer, administratorer osv. Og man ser lett at det er umulig å bli noe annet hvis en blir ren bokstavtro islamist. Samfunnet vil bryte da sammen, slik som det skjedde i afghanistan under talibans vannstyre. Islamise er ikke ekte islam, da islam tillater alle slags yrker, næringer, samfunnsnødvendige oppgaver innenfor islams moralske lære. Seff ønsker du å selge porn, alkohol oh hasj på gata, skal dette ikke tillates i en muslimsk stat. Ikke bare fordi islam sier det, men fordi det er «skadelig» for samfunnet :D

        • Anonym

          «Problemet uansett er at religioner og ideologier er perfekte til å bli misbrukt.»

          It makes little difference if man is turned into god (as is the case in Communism), or if man creates god in his own image (as was the case with Muhammad). The fact that these religions are similar is why so many Muslims are Marxists.
          Communism, which like Islam is based upon «submit and obey» and «he who fears will mind» led to the murder of 10,000,000 Southeast Asians, 20,000,000 Russians, and 40,000,000 Chinese. Most recently, the world’s most «Islamic» of nations, the Sudan, has butchered 3,000,000 Christians in genocidal rage. There is no difference between worshiping no god or a false one. Man apart from Yahweh behaves badly. And the big diffe­rence between Islam and other religions, is that the bad people in Islam are the ones who are following their religion as it is laid out in their scrip­tures, whereas the bad people in other religions are violating the laws and ethics laid out for them throughout their religion’s teachings. Meaning, you have to corrupt Islam to be a good person, and you have to corrupt religions like Hinduism, Judaism, Chris­tianity, and Buddhism to be a bad person. Unlike Islam there is no open order to kill in the Bible. Islam’s lone prophet was a terrorist. The first Muslims were all terrorists. The Qur’an’s Medina surahs define a terrorist manifesto. Christ and His scriptures are the opposite of Muhammad. Thus a fundamentalist Muslim -- a good Muslim following Muhammad’s example -- will be a terrorist. A fundamentalist Christian -- a good Christian following Christ’s example -- will use words to rescue people not swords and bombs to murder them. So Islam is illegal. A doctrine that orders and inspires people to commit mass murder is criminal. Islam must be exposed and made illegal just as we did the KKK. The Qur’an and Hadith are a declaration of war against all non-Muslims. Thus we must repudiate and neutralize this enemy before they kill more of us. But the way to exterminate the terrorist dogma of Islam is by exposing it, condemning it, outlawing it, and most importantly, starving it of cash. We can’t continue to send a billion dollars a day to the Muslim dictators so that they can tyrannize their own people and indoctrinate them to the point they terrorize us.

          Funny thing, I don’t recall Yahshua (Jesus) murdering anyone. In Yahweh’s (God’s) name.
          Bukhari:V1B1N6 «Just issue orders to kill every Jew in the country.» Tabari IX:69 “Killing disbelievers is a small matter to us.” Tabari VIII:141 “The battle cry of the Companions of the Messenger of Allah that night was: ‘Kill! Kill! Kill!’” Bukhari:V5B59N512 “The Prophet had their men killed, their woman and children taken captive.” Ishaq:489 “Do the bastards think that we are not their equal in fighting? We are men who think that there is no shame in killing.” Qur’an 2:191 “And kill them wherever you find and catch them. Drive them out from where they have turned you out; for Al-Fitnah (polytheism, disbelief, oppression) is worse than slaughter.” Qur’an 8:7 «Allah wished to confirm the truth by His words: ‘Wipe the infidels out to the last.’»

        • arifkarim

          «Mye samme jerngrepet maktpersoner kan oppnå hvis man samler store folkemasser rundt et ideologisk standpunkt eller ide.»
          Enig, men ikke bare beskyld eld gamle religionske filosofier for dette. Siste århundrets nye «politiske» religioner som fascisme, nazisme, kommunisme og sosialisme er bygd på samme prinsipper. Hvis religion er en ideologi som kan bli misbrukt, så gjør politiske ideologier som sosialisme akkurat den samme. Edvard Bull (AP) skrev følgende agenda med inspirasjon fra sosialisme i 1923:
          «Vi skal ha en pågående og hensynsløs kirkepolitikk, fordi vi mener at religionen i og for seg er en privatsak. Barna skal gjøres til sosialister og det er lærerne som skal gjøre dem til det.»
          covergaard.blogg.n…ovsdagen_hvor_e.html

          Du trodde kanskje dette var en spøk, et urealtisk mål, men nei: over 90 % av norske barn går i barnehagen idag, og hva de forventes å lære der er følgende (i fremtiden):
          «(Dagbladet): I den kommunale barnehagen Egalia i Stockholm unngår personalet å bruke ord som «han» eller «henne» om barna. De 33 barna tiltales som «kompiser», eller «venner», istedenfor «gutter» og «jenter».”
          dagbladet.no/2011/…onnsdebatt/17087289/

          «Det hjelper så lite å hevde at det finnes pasifist-muslimer som ahmadier og sufier.»
          Fredelig muslimer er innspirert av samme religion / ideologi, men med ganske forskjellig fredelig tolkning enn de wahabistiske ekstreme.

          «I tillegg har islam knapt vært utsatt for kritikk tidligere, samtidig som islam krever dødsstraff for de som forlater islam.»
          Jøder og kristne har kritisert islam fra dag en. Og nei, det er ikke obligatorisk dødstraff for de som forlater islam:
          «Even though the Qur’an does not prescribe any earthly punishment for apostasy; Islamic scholarship differs on its punishment, ranging from death—based on an interpretation of certain hadiths—to no punishment at all as long as they «do not work against the Muslim society or nation.»[1]»
          http://en.wikipedia.org/wiki/Apostasy_in_Islam

          «Kristendommen har opplevd langt mer kritikk enn islam, og har dermed ikke lenger det samme psykologiske grepet om folk som tidligere.»
          Nei, nå har vi jo det dogmatiske «ekspertveldet» istedet som tar over gamle religionske maktapparatet

          «Jo sterkere muslimer velger å tro på islam, og jo større utbredelse islam får, jo større makt får islamistene.»
          Muslimer i afrika, midtøsten, sør asia osv har lenge levd under ganske stor utbredelse av islam, uten at religionen nødvendigvis førte til dagens islamistisk situasjon.

          «Mulig du og andre muslimer opplever en slags kulturell identitet med islam i tillegg til den religiøse. Kan forsåvidt forstå at det for muslimer kan knyttes mange sterke identitetsfølelser til islam.»
          Det er riktig. Islam er knyttet til identitet for enkelte muslimer. OG det er en fordel siden denne religionen er universell, og er ikke bundet til en bestemt kultur, samfunn eller rase.

          «Paradokset er uansett at jo sterkere man klarer å opprettholde de religiøse illusjonene, jo mer makt får islamistene.»
          Muslimer kan ikke bli ateister, hvis det er det du håper på sammenlignet med vestelige kristne. Islam er dypt koblet til spiritualitet, der kristendommen mislyktes, fordi den stortsett er basert på troslære uten mye rot i åndelighet. Jeg kjenner mange muslimer både gamle og unge som bare praktiserer sin religion fordi de oppnår en slags åndelig kobling, en følelse av fred og harmoni i universet via bønn og meditasjon. Så islam handler ikke bare om politisk spredning, men utrolig mye mer.

          «Og disse religiøse illusjonene begynner nå for alvor å bli et alvorlig problem også for mange ikke muslimske vestlige land.»
          Enhver ideologi, inkludert islam, er en illusjon på noe mennesker ønsker å oppnå. Ingen ideologi har hittil blitt bekreftet av uavhengig forskning som praktiserbar, noe som fungerer som universal naturlov til evig tid. Kapitalisme, som mange trodde «vant» etter kommunismens fall på 90-tallet, slår idag sprekker i store deler av den vestlige verden, mens tidligere kommunistland: Kina og Russland suser forbi økonomisk som aldri før. Når det er sagt, er det verdt å vite at 1400 år gammel islamske prinsipper om finans viste seg å være sterkere hvis sammenlignet med verdlige banker. Rapporten fra IMF:
          «A new IMF study compares the performance of Islamic banks and conventional banks during the recent financial crisis, and finds that Islamic banks, on average, showed stronger resilience during the global financial crisis.

          But the study also finds that Islamic banks faced larger losses than their conventional peers when the crisis hit the real economy.»
          imf.org/external/p…/2010/res100410a.htm

          Mao, islamske banker kan gå i tap hvis økonomien går dårlig, men de faller ikke sammen som korthus på likmåte som vestlige banker, siden rente / åger, innvestering i giftige produkter, og det å sosialisere tapene er forbudt ift. islamsk lære. Så islamsk lære er ikke bare en illusjon. Den fungerer utmerktet og er faktisk istand til å slå dette århundrets banker, som er klart basert på moderne teorier og forskning rundt hvordan finanssytemer burde styres. Konklusjon: Ny viten er ikke nødvendigvis bedre viten :D

          • Vedrørende muslimsk bankvirksomhet.

            Bankene låner ikke ut penger på samme måte som vestlige banker. Banken kjøper objektet og leier det ut til kunden mot betaling som dekker renter og leie.

            Leasing med andre ord. Banken her iendomsretten til objektet, til leien har betalt for objektet.

            Hvem er denne nye Arifkarim? Er du ny her?

            • arifkarim

              «Bankene låner ikke ut penger på samme måte som vestlige banker. Banken kjøper objektet og leier det ut til kunden mot betaling som dekker renter og leie.»

              Mao, banken må oppfylle en god del reservekrav før den kjøper objektet til kunden. Renten i dette tilfellet blir den naturlige prisøkningen på objektet i den tiden leiet varer. Kunden er dermed gjeldsfri etter en forhåndsbestemt periode, og i tillegg slipper å bry seg om rentesvingninger da banken kan ikke kreve renter av deg med vestlige prinsipper :D

              «Hvem er denne nye Arifkarim? Er du ny her?»
              Jeg er jo ikke ny her, hallo?

              • Arifkarim har jo innrømmet at dere er fler om å benytte kontoen.

                Dust, idiot osv har plustelig forsvunnet fra vokabularet. Dessuten er den hatefulle tonen borte.

                Leasing, opprinnelig oppfunnet av Romerne, skjuler renten i leien. Leien kan økes ved renteøkning, da det ikke betales kontantinnskud, men gebyrer.

                • Jeg noterer at ingen Arifer vil debattere tema for tråden.

                • arifkarim

                  «Arifkarim har jo innrømmet at dere er fler om å benytte kontoen.»
                  Tosk! Det er samme konto. Moderator kan se på ip-ene og sammenligne selv!

                  «Dust, idiot osv har plustelig forsvunnet fra vokabularet. Dessuten er den hatefulle tonen borte.»
                  At jeg skriver rolig, betyr ikke at disse ordene er forsvunnet! :D

                  «Leasing, opprinnelig oppfunnet av Romerne, skjuler renten i leien. Leien kan økes ved renteøkning, da det ikke betales kontantinnskud, men gebyrer.»
                  Det kunne romerne, dette klarer ikke muslimene. Islamsk leasing er litt forskjellig fra sine vestlige former. Les mer:
                  http://www.islamic-world.net/economics/ijara.htm

          • Og nei, det er ikke obligatorisk dødstraff for de som forlater islam.

            Ali burnt some people and this news reached Ibn ‘Abbas, who said, «Had I been in his place I would not have burnt them, as the Prophet said, ‘Don’t punish (anybody) with Allah’s Punishment.’ No doubt, I would have killed them, for the Prophet said, ‘If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.’ »

            Svakt hadit!! Hørt det før.

            Relinquishing the Faith

            Regardless of whether the Muslim embraces Christianity (as is happening today with millions of the Indonesians) or becomes an atheist, Islamic law declares that he must be killed. Also, anyone who rejects any of the basic ordinances of Islam or insults the prophet or the Qur’an (as Salman Rushdie did) will be regarded as an apostate and must be killed. It is well-known that all Muslim scholars agree upon these points without exception. They also avow that the prophet Muhammad said it, and they practice it with those who relinquish Islam and become apostate. The scholars also teach that this is what all the Caliphs (Muhammad’s successors) did after him. Contemporary scholars declare without any shame that the Muslim’s freedom to change his faith is non-existent and is not recognized by Islam.

            http://answering-islam.org/BehindVeil/btv1.html

            Det er ganske tåpelig av muslimene å påberope seg religionsfriet, når den friheten ikke eksistrer i islam.

            • arifkarim

              Svada, her har du liste over kjente personer i historien som konverterte til kristendommen fra islam, og nei, «alle» ble ikke drept bare fordi «noen» av dem ble drept av islamistene :D
              en.wikipedia.org/w…istianity#From_Islam

              • Kaller du hadith svada?

                Hvor mange av disse ble boende i muslimske land?

                «Det finnes kun en islam, med mange forskjellige tolkninger, noe som igjen gir mange forskjellige muslimer.»

                Lest det mange ganger tidligere.

                Hvordan skal vi tolke 9:5?

                (But the treaties are) not dissolved with those Pagans with whom ye have entered into alliance and who have not subsequently failed you in aught, nor aided any one against you. So fulfil your engagements with them to the end of their term: for Allah loveth the righteous.

                Drepe kan være et koseord. Snakker om tolkning !!

                http://www.p4.no/story.aspx?id=263558

                Ingen sted på jord er inkompatibelt ift. islam. Ikke rart, det er en universell religion.

                Anjem Choudary: Islam Cannot Survive in a Secular Society

                Svadamaskin. Så spenndende og opplysende er dine innlegg.

                i172.photobucket.c…tos/WalkingCamel.gif

                • Feil copy.

                  9:5 But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, an seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practise regular charity, then open the way for them: for Allah is Oft-forgiving, Most Merciful.

                  Sett igang og tolk for oss.

                  Kos den hvor enn du finner dem, of overøs dem med gaver?

                • arifkarim

                  «Kaller du hadith svada?»
                  Ja enkelte hadith er jo svada. Som for eksempel den hadithen som sier at det å drikke kamelpiss er bra for helsa :D
                  guidedones.com/met…e/gems/hadiths20.htm

                  «Hvor mange av disse ble boende i muslimske «land?»»
                  Mange. Sjekk lista selv. Enkelte ble faktisk drept i ikke-muslimske land av islamistene.

                  «Anjem Choudary: Islam Cannot Survive in a Secular Society »
                  Anjem Chodary er en radikal tulling og er lite populært blant sin egen muslimskefellesskapet. Hans terrororganisasjoner er allerede bannet av den britiske staten:
                  «Choudary has received little support from the mainstream UK Muslim population, and has been largely criticised in the media.»
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Anjem_Choudary

                  Forresten er tyrkia en sekulær stat med klart muslimsk flertall, og nei tyrkiske muslimer er ingen mindreverdige muslimer av den grunn! :D

                  • Stekt eller svakt?

                    Volume 1, Book 4, Number 137:

                    Narrated Abu Huraira:

                    Allah’s Apostle said, «The prayer of a person who does ,Hadath (passes, urine, stool or wind) is not accepted till he performs (repeats) the ablution.» A person from Hadaramout asked Abu Huraira, «What is ‘Hadath’?» Abu Huraira replied, » ‘Hadath’ means the passing of wind from the anus.»

                    Volume 1, Book 4, Number 138:

                    Narrated Nu’am Al-Mujmir:

                    Once I went up the roof of the mosque, along with Abu Huraira. He perform ablution and said, «I heard the Prophet saying, «On the Day of Resurrection, my followers will be called «Al-Ghurr-ul-Muhajjalun» from the trace of ablution and whoever can increase the area of his radiance should do so (i.e. by performing ablution regularly).’ »

                    Volume 1, Book 4, Number 139:

                    Narrated ‘Abbas bin Tamim:

                    My uncle asked Allah’s Apostle about a person who imagined to have passed wind during the prayer. Allah’ Apostle replied: «He should not leave his prayers unless he hears sound or smells something.»

                    Volume 1, Book 4, Number 140:

                    Narrated Kuraib:

                    Ibn ‘Abbas said, «The Prophet slept till he snored and then prayed (or probably lay till his breath sounds were heard and then got up and prayed).» Ibn ‘Abbas added: «I stayed overnight in the house of my aunt, Maimuna, the Prophet slept for a part of the night, (See Fateh-al-Bari page 249, Vol. 1), and late in the night, he got up and performed ablution from a hanging water skin, a light (perfect) ablution and stood up for the prayer. I, too, performed a similar ablution, then I went and stood on his left. He drew me to his right and prayed as much as Allah wished, and again lay and slept till his breath sounds were heard. Later on the Mua’dhdhin (callmaker for the prayer) came to him and informed him that it was time for Prayer. The Prophet went with him for the prayer without performing a new ablution.» (Sufyan said to ‘Amr that some people said, «The eyes of Allah’s Apostle sleep but his heart does not sleep.» ‘Amr replied, «I heard ‘Ubaid bin ‘Umar saying that the dreams of Prophets were Divine Inspiration, and then he recited the verse: ‘I (Abraham) see in a dream, (O my son) that I offer you in sacrifice (to Allah).» (37.102) (See Hadith No. 183)

                    Choudary has received little support from the mainstream UK Muslim population, and has been largely criticised in the media.»

                    Really? Why?

                    i172.photobucket.c…os/muslimspope-1.jpg

                    Irriterer jeg deg?

                    • arifkarim

                      «Really? Why?»
                      Because he is an extremist idiot who belives in all types of conspiracy theories about islam attacking the western world, like those of 9/11 «attacks». Most muslims dont even believe that those were «attacks». They call it insidejob like 1/3 of the americans :D
                      Chaudry «praises» those «attacks», meaning he actally believes that it was 19 arab-terrorist behind 9/11, while most muslims dont! :D

                      «Irriterer jeg deg?»
                      Absolutt ikke, bare fortsett med løgnene dine ;)

      • Kan vi ikke få litt flere Wikisitater. Du som kan alt og ikkenoe uten Wiki?

  • Jeg håper Arifkarim nå er jævlig irritert på meg. Uansett hva han gulper, får han svar som kun kan besvares med idiot, tosk og dust.

    Eller: «Jeg svarte på dette patetiske innlegget ditt under et annet bloggpost»

    i172.photobucket.c…e9010b800a8c0pri.jpg

    • arifkarim

      «Jeg håper Arifkarim nå er jævlig irritert på meg.»
      Slapp av! Jeg er ingen islamist som vil sprenge deg i lufta som motsvar :D

      «Uansett hva han gulper, får han svar som kun kan besvares med idiot, tosk og dust.»
      Enig. Når man konstant driver uvitende propaganda mot islam og muslimer og «beviser» sin påstander med godt redigerte youtube-klipp er man nemlig: tosk, dust og en ignorant idiot :D

      hehe.

      Eller: “Jeg svarte på dette patetiske innlegget ditt under et annet bloggpost

  • arifkarim
    1. juli 2011 04:12

    Blame the Jews for 911.

    • arifkarim

      «Blame the Jews for 911.»
      Hvorfor? Er den amerikanske staten «jødisk»? :D
      «More than a third of the American public suspects that federal officials assisted in the 9/11 terrorist attacks or took no action to stop them so the United States could go to war in the Middle East, according to a new Scripps Howard/Ohio University poll.»
      http://www.scrippsnews.com/911poll

      Dette var i 2006, gjett hvor mange amerikanere tror på denne konspirasjonen idag :D

  • De tenkte: hvis minoriteten av pakistanere kan rive seg fri fra majoriteten av hinduer, hvorfor kunne ikke minoriteten av jødiske immigranter gjøre det samme?
    “Is it possible to draw an objective parallel between the Jewish State of Israel and the Islamic Republic of Pakistan? » skriver Arifkarim.

    Der tok de dessverre feil!

    I 1948 inntok jordanske tropper Øst-Jerusalem, men andre arabiske land anerkjente aldri fullt ut den jordanske annekteringen av Vestbredden fra 1950. Bare Storbritannia og Pakistan anerkjente den jordanske suvereniteten over Vestbredden.

    Følgen av 1967 er at Israel «okkperer» WB fra Jordan og ikke palaraberne. Med det fatter ikke du.

    • arifkarim

      «I 1948 inntok jordanske tropper Øst-Jerusalem, men andre arabiske land anerkjente aldri fullt ut den jordanske annekteringen av Vestbredden fra 1950. Bare Storbritannia og Pakistan anerkjente den jordanske suvereniteten over Vestbredden.»

      Jordan og andre arabiske landa gjorde en stor politisk feil ved å innvadere tidligere palestina med makt. De skulle egentlig «beskytte» hellige byer som Betlehem, Nazarat og Jerusalem fra å falle i israelske hender. Merk godt at de brydde seg ikke særlig om palestina-arabere på den tiden. Det var flere forskjellige agendaer og interesser fra hver enkelt arabisk stat, noe som gikk i israels favør slik at den klarte å slå ned på splittede arabere helt alene (med USAs hjelp såklart :D )
      Men ideen om to-stats løsning i FN var inspirert av indias splitting et år tidligere.

  • Hvordan var dette her? «Det er ingen tvang i islam»

    Iran upholds Christian pastor’s death sentence for apostasy from Islam

    The Islamic Republic did not invent the death sentence for apostasy. Muhammad commanded death for apostates, and the penalty has thus endured in both Sunni and Shi’ite traditions. And so it continues to appear across the Islamic world, even in countries far removed from one another. An update on this story. «Pastor’s Death Sentence Upheld By Iranian Supreme Court,» by Michael Ireland for AssistNews, June 30:

    jihadwatch.org/201…tasy-from-islam.html

    Hva sier Wikiwiki som referanse?

    • arifkarim

      «Hva sier Wikiwiki som referanse?»

      Shiar og wahabier har vært ekstreme siden dag en. Men sunni-muslimer har mange grener, der ahmadi-grenen ikke praktiserer noe form for straff verken til blasfemi eller forlatelse fra islam.

  • Ole Christian Knivedalen

    Jeg vokste opp i et land der vi brydde oss om hverandre. Jeg fikk som barn og senere som ungdom mye hjelp av «fremmede» når jeg hadde behov for hjelp med punktert sykkel etc.

    Jeg har empati for mennesker i nød og mennesker som sørger, det er slik jeg er oppdratt.

    Muslimers nestekjærlighet og empati for svake og sørgende, dere lærer ikke om dette ? Muslimer som konverterer til kristendommen sier nettopp dette, og er overasket over hvor mye dette er.

    Hvis en person blir skadet, og jeg er i nærheten, vil vedkommende få all min oppmerksomhet. Hvis jeg oppdager at denne personen er f.eks. en muslimsk kvinne, er det fullstendig irrelevant for hva jeg kan gjøre for vedkommende.

    Når jeg ser et gravfølge, får jeg en ærefrykt og ber for at mennesket i bilen får en god reise.

    Når jeg hører og leser om barseldød, gråter mitt hjerte for de som ikke får leve opp.

    Min far var født i 1907, altså er jeg oppdratt i den gode skolen med hjertet først for mine medmennesker.

    På høy tid at muslimer viser sin medfølelse overfor andre enn sine.

    • Vidar

      Men Ole Kristian, her reflekteres jo heile vesensforskjellen mellom kristendom og islam; MENNESKESYNET! I kristendommen, er mennesket -- ALLE mennsker -- skapt av og ELSKA av Gud! Med den folge at alle mennesker skal «elske sin neste som seg selv». I kristendommen er ALLE mennesker like overfor Gud, kristendommen opererer ikke med noe «herrefolk»… Og kristendommens Jesus var ingen krigsherre, han forkynte verken hevn eller hat, tvert i mot forkynte han kjaerlighet, tilgivelse, overbaerenhet og naade! Istedenfor aa HEVNE seg paa sine fiender, lot han seg ydmyke, tortureres til doede! Sammenlig dette med forkynnelsen i Koranen, og Muhammeds liv og «forbilde» beskrevet i Hadithene…
      Dessvaerre er vaare (ja de aller fleste «vestlige) politiske ledere totalt uten baade bibelhistorisk OG muslimsk kunnskap! Ellers kunne de vel ikke hevde den idiotiske «religions-relativismen» og jobbe for det de kaller «religions-NOYTRALITET»! Eller ukritisk omfavne og promotere ISLAM i Europa?!
      Men igjen skal vi ikke dra ALLE muslimer over samme kam. Selvsagt har ogsaa muslimer medfoelelse med sine medmennesker, muslimer i «Rode Halvmaane» driver mange steder et flott arbeid -- mens «kristne» soldater rundt om i verden (ikke minst i muslimske land…) oppfoerer seg stikk motsatt av det Jesus forkynte! Men som religiost initiert kultur, er det diamentral forskjell paa den kristne og den islamske. Hadde vaert rart om det ikke hadde gitt praktiske utslag…

  • Kyrre

    @ Afrikarim. Jeg synes i og for seg du virker som en ok kar. Min erfaring er at mange muslimer er bra folk.

    Men jeg lurer på hva du synes om læren til de 6 hovedlovskolene? Så vidt jeg vet er det samstemmighet blant de 6 om at det skal være dødsstraff for å skifte religion. Er du enig med meg i at dette rett og slett er grusomt?

    Du skiller mellom wahabisme og islam. Men hvor forskjellig er egentlig wahabismen fra det de 6 lovskolene har felles? Så vidt jeg vet dreier det seg om at wahabistene avviser helgendyrkelse. Og de mener de kan erklære folk som betrekter seg selv som muslimer som vantro.

    • arifkarim

      «Men jeg lurer på hva du synes om læren til de 6 hovedlovskolene? Så vidt jeg vet er det samstemmighet blant de 6 om at det skal være dødsstraff for å skifte religion. Er du enig med meg i at dette rett og slett er grusomt?»
      Den vestlige sekulære loven og rettssystemet var inspirert av islamske tradisjoner fra 700-tallet:
      en.wikipedia.org/w…nks_with_Western_law

      Det var på den tiden at sharia-loven ble samlet opp i nedskrevet form av enkelte muslimske «lærde», noe som dagens ekstreme muslimer og andre islamister ønsker å innføre i «hele» verden. Mao den sharia som er minst 1300-år gammel er igjen et resultat av «tolkning» av islam fra datidens lærdes «kunnskaper» om samfunnet.
      Idag lever vi i moderne verden, er ikke lenger homogen kulturelt som vi engang var, og kan bli enige om en sekulær lov basert på demokratiske prinsipper som er gjeldende for alle folk uavhengig av den religiøse troen. Derfor må 1300-år gamle sharialoven reformeres ift. dagens situasjon. Middelalders straffer og metoder for oppheving av etikk og normer i samfunnet på omdefineres i ly dagens krav. De første muslimske lærde som skrev sharia tolket lover ift. sin politiske situasjon. Dagens lærde kan gjøre nettopp det samme, om de tørr da :D

      «Du skiller mellom wahabisme og islam. Men hvor forskjellig er egentlig wahabismen fra det de 6 lovskolene har felles? Så vidt jeg vet dreier det seg om at wahabistene avviser helgendyrkelse. Og de mener de kan erklære folk som betrekter seg selv som muslimer som vantro.»

      Wahabister er veldig forskjellige fra resten av muslimsk verden:
      «If you go to school in Saudi Arabia, what do you learn about people who are not followers of Wahhabi, of the prophet?

      The religious curriculum in Saudi Arabia teaches you that people are basically two sides: Salafis [Wahhabis], who are the winners, the chosen ones, who will go to heaven, and the rest. The rest are Muslims and Christians and Jews and others.

      And all of these people are not accepted by Salafi as Muslims. As I said, «claimant to Islam.» And all of these people are supposed to be hated, to be persecuted, even killed. And we have several clergy — not one Salafi clergy — who have said that against the Shi’a and against the other Muslims. And they have done it in Algeria, in Afghanistan. This is the same ideology. They just have the same opportunity. They did it in Algeria and Afghanistan, and now New York.»

      pbs.org/wgbh/pages…lyses/wahhabism.html

      Så det dere vestlige «tror» om islam / muslimer er ikke mer enn et ekko av wahhabisme :D. Wahabister er ikke muslimer, de er rasister, som ser på seg selv som guds utvalgte folk med enerett til himmelen.

      • Overstyrer Wiki Hadith?

        Ali burnt some people and this news reached Ibn ‘Abbas, who said, «Had I been in his place I would not have burnt them, as the Prophet said, ‘Don’t punish (anybody) with Allah’s Punishment.’ No doubt, I would have killed them, for the Prophet said, ‘If somebody (a Muslim) discards his religion, kill him.’ »

        usc.edu/dept/MSA/f…sbt.html#004.052.260

        • arifkarim

          «Overstyrer Wiki Hadith?»

          Nei, men samfunnet og tiden kan faktisk overstyre hadith :D

          Profetens ord, og koranens tolkning er ikke bindende til et bestemt sted og tid. Den kan forandres / tolkes til evig tid, igjen en definisjon på udødelig religion :D

      • Kyrre

        @ Afrikarim. Jeg kan være enig i at islam må reformeres. Men det er en prosess som muslimene selv må stå for. Ikke-muslimene må forholde seg til islam slik det er definert i de 6 lovskolene.

        Når det gjelder wahabienes synd på hvem som er utvalgt og kommer til paradiset er ikke det så viktig for meg. Kristne hevder vel noe tilsvarende. Man må akseptere deres dogmer, eller så vil man være foortapt.

        Det som jeg er oppatt av er lovgivningen og imperialismen. Og har ikke svart på hva du synes om all den forferdelige lovvgivningen som lovskolene forvalter.

  • For å spore helt av.

    Begge dise landene ligger i det opprinnelige Palestinske mandatet.

    Jordan

    Israel

    • arifkarim

      «For å spore helt av.

      Begge dise landene ligger i det opprinnelige Palestinske mandatet.»
      Hvis dette var tilfellet, hvorfor opprettet FN «2″ stater, en for jøder, en annen for arabere i tidligere palestina:
      upload.wikimedia.o…r_Palestine_1947.svg

      Var det ikke myeeeeee bedre å gi hele palestina til israel, og tvangsplassere alle arabere som bodde der til jordan? :D

      At FN delte resterende palestina i to, forklarer også at det faktisk «eksisterte» en stor del av boende arabere da Israel ble opprettet.

  • Hvorfor er ikke den muslimsk verden uten olje slik? Teheran med olje er slum

  • Iran intensifies dress crackdown

    Iranian modesty police cracks down on women

    • arifkarim

      Jøder demonstrerer mot det sionistiske israel:

      Iranske jøder mot israel og sionister:

      Prop-agenda går begge veier :D

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>