RSS til artikler


Kommentarer

Søk

Kategorier

august 2011
M T O T F L S
« jul   sept »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Nektes betalt annonse på TV2 torget

Etter terroren 22.juli sa statsminister Jens Stoltenberg at angrepet på vårt demokratiske samfunnssystem måtte møtes med mer demokrati og mer ytringsfrihet. Nå får han svar på tiltale fra TV2, som møter terrorhandlingen med mindre demokrati, mindre toleranse og mindre ytringsfrihet. TV-selskapet har fjernet en betalt rubrikkannonse på TV2 torget, for organisasjonen Stopp Islamiseringen av Norge.

Siden mai i år har SIAN hatt liggende en helsides annonse på TV2 torget under rubrikken frivillige organisasjoner, men nå har ledelsen for TV2’s reklametjeneste fjernet annonsen – begrunnelsen er at budskapet i annonsen er ”krenkende”.

SIAN’s leder, Arne Tumyr, sier: “Det er helt ufattelig at den gamle sjefen for A-pressen, Alf Hildrum , som mer enn de fleste andre har vernet om den frie informasjonsformidlingen –  og nå som sjef for TV2, som TV2 torget hører innunder –  tar dette strupetaket på det frie ord. Muligheten er imidlertid til stede at dette er en sak Hildrum ikke har hatt befatning med – men som øverste sjef likevel står an varlig for”.

SIAN’s nettredaksjon har spurt leder Tumyr om hans reaksjon på at annonsen er fjernet. Han er tydelig oppbrakt i det han sier: “Dette er et hårreisende overgrep. Er det noen som her burde føle seg krenket så er det ikke bare SIAN. Først og fremst er det et overtramp mot Redaktørplakaten og menneskerettighetene. I Redaktørplakaten heter det bl. a.: ”En redaktør skal alltid ha frie mediers ideelle mål for øye. Gjennom sitt medium skal redaktøren fremme en saklig og fri informasjons- og opinionsformidling.” I Menneskerettighetserklæringens artikkel 19 heter det: ”Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser. ”

“Vi nærmer oss nå en situasjon her i landet da demokratiet, herunder ytringsfriheten, ikke har de samme vilkår som vi har hatt tidligere”, sier Tumyr.
SIAN fikk ikke engang beskjed fra TV2 torget om sensuren. “Vi har ikke hørt et ord. Den ble bare tatt bort fra skjermen uten videre. Det var en journalist fra Ny Tid som spurte om SIAN hadde en kommentar til at annonsen vår var fjernet.  Journalisten kunne opplyse at begrunnelsen for at TV2 hadde fjernet annonsen var at budskapet var ”krenkende”, sier Tumyr til organisasjonens nettside, og legger til:

“Jeg ga tydelig uttrykk for at dette var et overgrep og at ledelsen i TV2 torget åpenbart er blitt grepet av det hysteriet som har inntruffet etter 22. juli. Det faktum at denne annonsen har ligget ute siden i mai i år – og at TV2 ledelsen aksjonerte først nå – viser jo at dette har ikke noe med sunn fornuft å gjøre.”

81 comments to Nektes betalt annonse på TV2 torget

  • Anonym

    Slik jeg oppfatter denne SIAN-gjengen så er de en gjeng «raringer». Jeg husker blant annet at de ble veldig forbannet når Bin Laden var drept. Når det er sagt så er det skam at de nektes å annonseres og at media og samfunnet knebler deres ytringsfrihet.

  • jkl

    Vi lever i et land som har noe skummelt over seg. Demokartiet og ytringsfriheten har lidd etter 22 juli, det er skummelt. Hvordan menneskene og mediene dyrker Jens Stoltenberg som en avgud, der er skummelt. Den norske befolkningen er visstnok fremdeles i sjokk og forstår ikke hva som skjer og lar seg manipulere av mediene og politikerne, det er skummelt. Hvordan fremtiden vil se ut, er skummelt å tenke på.

    • arifkarim

      Hahaha. Det er ingen som dyrker Bilderberg Jens eller Jensen. AP faller igjen på ny måling, og jeg regner med at AP og de røde vi tape til tross for at de delte ut røde roser 75 kr stykke etter massakrene på Utøya.

    • @JKL
      McCarthyismen som herjet i USA mellom 1947 0g 1957 ser i dag ut til å være adoptert av norske medier. McCarthy var sykelig opptatt av jakten på mulige kommunister i USA. Norske medier har satt i gang et hysteri mot alt som ligger på høyresiden i norsk politikk. Så i stedet for å jage innbilte kommunister slik McCarthy gjorde, setter mediene i gang en jakt på folk som sympatiserer med andre enn makteliten på venstresiden. Derfor er det riktig å si at mediene bruker metoder a la McCarthy for å hetse alle som ikke deler deres eget syn. Det er å si at senatet med stort flertall vedtok en fordømmelse av McCarthy i 1954. Dette har øyensynlig gått norske medier hus forbi.

    • Anonym

      Har du noen flere konspirasjoner ? Det verste ville vel være at folk som deg kom til makten, ikke for de du er anti-islamist, men de virker som du forholder deg til et alternativt virkelighetsbilde, noe so ser ut til å være vanlig i noen miljøer.
      Tror ikke du har noe å frykte, om du hadde fulgt med ville du ha sett at AP nå er tilbake på tilnærmet samme nivå på målingene som før terrortragedien. At Frp går tilbake var en trend som faktisk startet tidlig i vår, og har lite med terrorhandlingen å gjøre, men mer å gjøre med partiets politikk, som privatisering etc (siste er jo at de vil privatisere og konkurranseutsette barnehagene),men folk her i landet, uansett syn på islam , vil ikke ha det Adecco-samfunnet som Frp ønsker seg, og det faktum at Hagen har blitt til en «elefant i en porselensbutikk», og at alt han tar i for tiden blir til «trau», som Per og Pål i eventyret om Askeladden, det gjør jo saken ikke bedre for et Frp som på enkelte målinger er på vei mot titallet.
      Men det ligger nok ingen konspirasjon bak, du kan sove trygt om natten!

  • arifkarim

    La oss vite hva som var så krenkende i annonsen. Hva var teksten?

    • eger

      Det er krenkende for muslimer at Stopp Islamiseringen Av Norge forfekter sitt budskap.

      • arifkarim

        Det kan jeg ikke si før jeg får lest annonseteksten. Det er uproblematisk med ytringsfrihet så lenge man befinner seg innen samfunnets skikker om premissbasert kritikk. Grunnløse hatytringer, og svartmaling av hele folkegrupper under dekke av ytringsfrihet er ikke tillat, og vil ikke bli tillat, uansett hva en måtte mene om saken :D

      • eplejuice

        Det er krenkende for nordmenn at det
        finnes muslimer (imam Bukari) som
        agiterer for halshugging av alle som
        spiser og drikker offentlig under ramadan
        fordi de angivelig krenker Allah.
        Vi bør prise oss lykkelige over at vi
        har organisasjoner som HMS som klarer
        å avdekke slike forhold og som kan
        fortelle at slike tanker ikke er
        uvanlig, men «mainstream islam» slik
        Hege Storhaug sa på NRK.

        Hva bør forbys? SIAN eller islam
        dersom dette virkelig er islams
        ansikt?

        • arifkarim

          I hele denne måneden, har jeg ikke fastet mer enn 5 dager. Resten av dagene har jeg spist nesten regelmessig fra kebabsjapper, pakistanske restauranter, og en rekke andre muslim-kontrollerte utesteder. Jeg fikk inntrykk av at selv om jeg snakket pakistansk med dem da jeg bestilte maten, så var det ingen skepsis fra dem mot meg angående hvorfor jeg spiser maten i ramadan-tiden. Så med erfaring fra minst 10 muslim-styrte utestedene kan jeg konkludere at slike ekstreme tanker om halshugging pga spising i ramadan er handlinger som er praktisert kunn i ekstreme sharia-land. Og islamske lærde som uheldigvis er oppdratt i slike mongoland deler ofte slike ulogiske meninger. De vet ikke at det er faktisk en mulighet for «Fitrana», for de som av diverse grunner ikke kan / vil faste i ramadanen. Fitrana er et lite beløp som vedkommende kan gi til veldedighetsformål i tilfelle han / hun ikke klarte å faste alle eller ingen av Ramadan-dagene :D
          wiki.answers.com/Q…akat_elfitr_in_Islam

          • Liv

            Jeg trodde fasten skulle være for helsen. Selv faster jeg opptil 20 dager pr år sammenhengende.
            Da inntar jeg bare vann, te og i slutten av fasten grønnsakjuicer. Faste om dagen og spise store måltider om kvelden og natten må jo være usunt.
            Vi kristne kan også faste og be, noen drikker bare vann da.

    • Vidar

      Selve ordet «ISLAMIFISERING» er definert som «krenkende»… Iflg. de Politisk Korrekte antyder ordet en «infeksjon», at islam er noe sykelig, og slikt kan jo ikke taales i et «flerkulturelt fellesskap», maa vite! Dessuten er det opplest og vedtatt at det alldeles IKKE foregaar noen islamifi…., unnskyld, noen islamsk paavirkning av vaart samfunn. Moskeer, koranskoler, halal-slakting og kjonns-delt grunnskoleundervisning har SELVSAGT intet med islam aa gjoere… ;-)
      Og etter 22.7. -- som ogsaa av de Politisk Korrekte er definert som «et angrep paa demokratiet» -- inkludert angrep paa Arbeiderpartiet og alt DE staar for (ikke minst multikulturalisme og full inkludering av og tilpasning til islam i Norge!) -- er ALLE angrep paa islam «tabu» her i landet! Og med en slik konform, feig gjeng redaktoerer og mediasjefer vi har her i landet, er det visst INGEN som toer (eller vil…) forsvare verken ytringsfrihet eller pressens frie stilling i forhold til myndighetene!
      TV2′s sletting av SIAN’s annonse er helt i traad med dette.
      Og folk flest kunne ikke bry seg mindre…

  • eplejuice

    Er enig med jkl at det er en svært betenkelig
    utvikling vi ser om dagen. En kan sikkert si
    mye om SIAN og jeg kjenner ikke organisasjonen,
    men at de skal utstenges fra å annonsere virker ekstremt. Dette er jo i seg selv krenkende overfor mennesker som tenker annerledes og representerer en innsnevring av demokratiets spilleregler. Reglene er jo at alle skal
    kunne ytre og organisere seg.

    Joda, men det skal ikke være lov å være krenkende hevdes det. Greitt nok, men hvem definerer isåfall hva og hvem
    som er krenkende?
    At det kan finnes krenkende stoff på sidene til SIAN kan
    sikkert være riktig. Men det finnes jo isåfall krenkende stoff andre steder og. Vil TV2 og forby annonser som inviterer til det ene og det andre og som f.eks møter i moskeen til imam Bukari fra Ammerud ?

    En kan jo gå et stykke videre og spørre om TV2 noensinne
    har gjort noe «krenkende», og isåfall inndra lisensen og
    sørge for at virksomheten øyeblikkelig stenges ned. Det samme må forøvrig gjelde NRK, VG, Dagbladet osv.

    Svarene gir seg selv, og eksemplene kan meget raskt hope
    seg opp til en massiv anklage mot alle.

    Var det krenkende av Øyvind Strømmen å antyde at det kunne
    komme flere terroraksjoner fra navngitte organisasjoner og
    personer som selv tar klar avstand fra vold, -- og som ble fremført av TV2?

    Var det krenkende av ABC-nyheter å antyde at Siv Jensen
    og FRP hadde det samme «tankegodset» som ABB ?

    Er det krenkende å antyde at Document.no og andre nettsteder nærmest kunne være arnesteder for inspirasjon til terror?

    Er det krenkende av TV2 å antyde at «fienden» nærmest fortsatt er løs slik at demokratiet må tas tilbake
    lenge etter at ABB var behørig satt bak lås og slå?

    Er det krenkende å antyde at nærmest alle som er imot
    multikulturens uheldige sider er potensielle terrorister?

    Jeg lurer på hvem som egentlig har krenket flest etter
    22/7, -- og om ikke dette er mediene selv som nærmest gjorde
    mere enn halve Norges befolkning som var kritiske til
    myndighetens innvandringspolitikk til «opposisjonelle» i eget land over natten. Jeg bare spør ?

    Himmelen så sikkert blå ut for Breivik og på en skyfri
    dag, men det betyr davel ikke at alle som deler hans
    fargesyn er medkonspiratoriske til hans syke virkelighet.
    Og alle som mottar uønsket spampost etter 22/7 kan vel ikke anklages for å stå i ledtog med avsender bare fordi en ruvende gal ensom ulv gikk amok den 22/7.

    Jeg synes det nå er på tide at pressen lærer seg å
    skille en handling fra en mening, en gjerning fra en
    tanke og en udåd fra det frie ord og en levende
    opposisjon i et fritt og demokratisk samfunn, -- ellers
    er det blitt litt for skummelt her.

    • arifkarim

      «Jeg synes det nå er på tide at pressen lærer seg å
      skille en handling fra en mening, en gjerning fra en
      tanke og en udåd fra det frie ord og en levende
      opposisjon i et fritt og demokratisk samfunn, – ellers
      er det blitt litt for skummelt her.»

      Bra skrevet. Så ser jeg at vi ikke er så forskjellige allikevel :D

      • Asdic

        Opplever Arif seg selv som selvsentrert?

        Noe sier meg at Arif er mer opptatt av egne meninger, enn vi andre er.

        Velkommen til min venn eger.

  • Anonym

    Til Jan Simonsen!

    Takk for en utmerket blogg men det er en ting jeg lurer på. Hvorfor ikke bare stenge kommentarfeltet? I realiteten funger ikke kommentarfeltet og blir kun brukt for spamming av særlig to lesere av denne bloggen. Uansett hvilke saker du legger ut Simonsen, så makter ikke disse leserne og forholde seg til temaet i artikkelen.
    NB; de som spammer ned kommentarfeltet ditt er kastet ut fra andre blogger og bruker kun Frie-Ytringer som deres personlige søppelbøtte. Det fortjener ikke bloggen.

    Til slutt: takk for meget gode saker i bloggen.

    • Jeg er enig i at mange ikke klarer å holde seg til saken, men et åpent kommentarfelt er en del av ytringsfriheten, og leserne kan bruke det de som vil. De som ikke synes det er interesannt kan jo nøye seg med å lese hovedinnleggene, så noen skade kan det i alle fall ikke gjøre. Og ofte er det informative innlegg der. De som mener at det domineres av for få personer kan jo også kaste seg inn med egne innlegg.

    • Hallvard

      Jeg er ikke enig med deg. Jeg har deltatt i flere gode diskusjoner i kommentarfeltet til denne bloggen. Terskelen er lav, man trenger ikke mastergrad og doktortittel for å delta. Disse klipp og lim-kommentarene med 14 koranvers og 16 Youtube-videoer er bare å overse, selv om de av og til er uhorvelig lange å scrolle gjennom. Sakene Simonsen legger ut er også mangfoldige, fra innsiktsfulle reportasjer fra Midt-Østen, via underfundige personlige angrep på Carl I. Hagen til talerør for ganske outrerte deler av antiinnvandrings-Norge. Jeg føler meg til tider litt ensom i debattene, men det er jo greit for en relativt politisk korrekt deltaker å oppleve det.

    • eplejuice

      Om Anonym har «eplejuice» i tankene så
      er han ikke kastet ut av andre blogger.
      Jeg har derimot lurt på om det har noen
      noen hensikt å kommentere lenger og
      vurderer å slutte selv om dette og har
      vært lærerikt. Jeg har deltatt på
      ABC-nyheter, Aftenposten, VG, FVN og
      andre, men aldri blitt kastet ut.
      På ABC-nyheter har jeg sikkert skrevet
      flere tusen kommentarer i årenes løp
      og kun fått slettet kanskje 10. Men
      jeg er enig i at kommentarfeltet har
      tapt seg selv om det kan ha sin verdi.

      Jeg vil og takke Jan S. for en nyttig
      blogg.

      • Gamlemor

        Det vil være trist om du slutter med å komme med din visdom og gode kommentarer. Jeg gleder meg hver dag til å lese hva du skriver. Uansett lykke til.

      • vs60

        Leit at du slutter, du har slike innsiktsfulle kommentarer. Jeg har vært her på bloggen i 2 år. Det holder vel kanskje, får se.

      • Anonym

        Anonym her. Nei, jeg mente ikke deg eplejuice. Jeg tenkte mer på Arikam og asdic evige kjekling om islam uansett innholdet i artikkelene til Jan Simonsen. Simonsen kan skrive om en sko og de nevnte herrene ender opp i en idiotisk diskusjon om Islam.

      • Hallvard

        Jeg er relativt ny på denne bloggen, men jeg har satt pris på diskusjoner med deg, eplejuice. Trist hvis du slutter å kommentere. Jeg skjønte selvsagt hvem Anonym siktet til. Det er ikke alle det er like interessant å diskutere med.

      • Anonym

        Jeg setter stor pris på dine kommentarer og kunnskaper.
        Håper du fortsetter.

        • eplejuice

          Takk til alle !
          Dette satt jeg pris på.

          • eplejuice

            Når det gjelder Asdic så
            sitter han på et enormt
            tilfang av info, men jeg
            forstår at det kan være mye
            å følge opp. Det gjelder
            vel om å posjonere det ut
            hvor det har mest relevans.
            Men som Jan sier så kan en
            jo velge hva en vil lese.

            Likevel, om kommentarfeltet
            blir for dominert av enkelte
            vil jeg kanskje anbefale at
            det begrenses hvor mange ganger
            er kan kommentere under en
            artikkel., -- bare en tanke.

  • Henry

    Tildels enig med anonym, men man behøver da ikke å lese disse kommentarene. Det er mange andre kommentarer her inne som er ganske innholdsrike, og hvis kommentarfeltet blir stengt, hvor kan vi da skrive ut vår frust. De fleste kommentarfelter i mediene har blitt stengt, hvis man ikke vil logge seg inn med facebook, og det er det ikke alle som vil. Og Jan Simonsen har alltid muligheten til å slette kommentarer hvis han finner de upassende. Hva som er ganske pussig er at det virker som om kommentarene her inne har blitt færre etter 22 juli, har folk blitt redde for overvåking?

  • Bygdeorginal

    Det viser seg til stadighet at dette saakalte «verdens beste» landet aa bo i ikke helt forstaar hva demokrati og ytringsfrihet er for noe. Det er bare et image Norge har klart aa skape seg.

    Det skjer ofte at vaare meninger og uttalelser faar urettferdige konsekvenser, og de fleste valgkamper baerer ofte preg av avtalt spill mellom NRK(ARK), LO og Ap.

  • Anonym

    Til Henry:
    Angående overvåkning er dette relevant, vi blir overvåket. Se siden borgerrettigheter.…menterer-du-anonymt/

    (hvordan man blir anonym på nett)

    Ellers er det hårreisende at SIAN ikke får annonsere, det sier mer om TV2 enn om SIAN. Som igjen minner meg på at vi i Norge trenger et fritt og uavhengig mediehus.

    • Dag Reidar Bye

      Det er også dem som mener internett (world web wire) er blitt utbygd nettopp pga ett ønske om mer overvåkning.

      Først sørger en for at det meste av informasjon blir tilgjengelig gjennom www, deretter kan en begynne overvåkningen, og det i mye større grad enn tidligere.

      • Asdic

        Helt sikkert! Det er de som mener at bilen ble oppfunner for at politiet skulle overvåke trafikken med radar, laser og fotobokser.

  • Anonym

    Akk ja……er enig med ham som definerer SIAN som en gjeng med rariger. «Subb» og raringer er vel det som dominerer den organisasjonen, og det er vel også derfor, nettopp på grunn av disse elementene, at man aldri klarer å skape et islamkritiske parti, eller en seriøs islamkritisk organisasjon her i landet. Dette har man slitt med siden Arne Myrdal og FMIs tid.
    Nå har jo også SIAN klart å legge seg ut med Hege Storhaug, så at de ikke slipper til i offentligheten kan vel knapt kalles noe tap, men heller at det er et prinsipiellt problem for et demokratisk samfunn, og det er mer alvorlig enn at vi forhidres i å høre på våset til disse tullingene.

    • Klaus

      Hvorfor kan ikke alle disse merkelige organisasjonen slå seg sammen eller makter ikke disse «raringene» å samarbeide? Kanskje derfor det aldri kan bli et norsk «sverigedemokratene» eller «Wilder-parti»?

      • Anonym

        Kverulanter og by og bygdetullinger klarer skjelden å samhandle. Makter eksempevis «gutta på puben» i særlig grad å oppnå gang å oppnå konsensus under sine høylytte diskusjoner? Nei, her i landet legger man ned partier for de at de blir for blamerte, og danner nye, men akk, det er nok det samme gamle klientellet som strømmer til. Det blir som «nissen som følger med på lasset» det der.
        Det er nok den samme gamle mentaliteten som blir rådende.

    • Asdic

      Har Anonym vært tilstede på flere SIAN-møter og selv møtt «subben», og hørt på våset til disse tullingene?

      Det har jeg, og jeg vet at du tar feil. Det du poster her er ukvalifisert synsing.

      Nå ligger Sverige riktig nok foran oss, men er det noen grunn til å tro at dette er anneledes enn hos oss?

      Demografisk prognos – är Sverige svenskt 2050?

      politisktinkorrekt…verige-svenskt-2050/

      http://statistics.webatu.com/prognos2050/

      Hege Stohaugs advokat krever at SIAN’s brosjyre trekkes tilbake og makuleres
      SIAN beklager hvis Storhaug beklager

      http://www.sian.no/node/1461

  • Norge blir styrt etter kommunistiske/nazistiske prinsipper, og det norske folk hverken ser eller forstår det. Nordmenn leser VG, Dagbladet, Aftenposten og alle de andre avisene og sluker rått innholdet. Selv ble jeg utsparket av Heimevenet pga. mitt engasjement i FMI.

    Las nettopp om en aktivist i den svenske motstandsrørelsen som mistet jobben pga. sitt engasjement der.

    • Anonym

      Norge er et demokrati, som styres etter demokratiske prinsipper.Det står deg og FMI fritt å vinne tilhengere for deres sak. I følge din logikk så må jo hele Europa og USA i så fall være styrt av de samme kommunistiske/nazistiske prinsippene. Men så vidt jeg husker så var det vel helst FMI og Myrdal som tok nazister inn i varmen i sin tid.
      Med ditt virkelighetsbilde kan jeg nesten forstå at du ikke lenger er i heimevernet.

  • Asdic

    SIAN se det som sin oppgave og plikt å opplyse og begrense den tilstrømningen av muslimer til vårt land.

    Robert Spencer: Islam for leftists

  • Beer Man

    Demokrati og ytringsfrihet gjelder bare de som har de «riktige» meningene, særlig når det gjelder islam og innvandring. Hvis man ikke har de «riktige» meningene om disse sakene, gjelder ikke ytringsfriheten. Så enkelt er det.
    Jeg mener at samfunnet må tåle at noen gir uttrykk for sine meninger også når det gjelder islam og innvandring, selv om meningene ikke er «riktige».

    • Anonym

      Gjelder ikke ytringsfriheten ? Meg bekjent har SIAN sin egen nettside, ingen nekter dem det. En annen sterkt samfunnskritisk nettside Document.no er også fritt tilgengelig, ikke at jeg mener at Rustad og Document kan sammelignes med SIAN så det er presisert.
      Jan Simonsen lar dere uten hinder få slippe til med artikler og kommentarer. Så har dere ikke ytringsfrihet?
      Hva dere derimot ikke kan forlange er at redaktører skal slippe til meninger de er strekt uenige i. Slikt er faktisk opp til en hver redaksjon å avgjøre, og har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. At SIAN og FMI boikottes av enkelte medier vil ikke si at disse organisasjonene mangler ytringfrihet. Hadde det ikke vært ytringsfrihet så hadde organisasjonenes nettsider vært nedlagt, og skribenter risikert å komme i fengsel.
      Med andre ord, du vet ikke hva ytringsfrihet innebærer, det innebærer nemlig ikke fri tilgang til det mediet du eller deres ønsker å komme til orde i.

      • Vidar

        «Ytringsfrihet» kan vaere saa mangt… Det at noen meninger konsekvent blir fortrengt/»sensurert» fra ALLE mainstream-medier, er selvsagt et problem for den generelle ytringsfriheta! Paa samme maate som det ER et demokratisk problem at fordelinga av delegater til Stortinget ikke helt samsvarer med fordelinga av antall avgitte stemmer. Men vi har jo likefullt et demokrati…
        Dessuten er det et problem at statlig subsidierte medier lar de lokale redaktoerene «sensurere» etter eget forgodtbefinnende! Ev. etter Statens forgodtbefinnende… Paa samme maate som Staten krever kjonnskvotering i enkelte sammenhenger, KUNNE selvsagt den samme Staten kreve at ogsaa upopulaere YTRINGER kommer til orde i de medieorganer Staten sponser. Akkurat naa er vel imidlertid problemet at det er STATEN som gaar i bresjen i forsoeka paa aa kneble uonskede meninger og ytringer.
        Selvsagt har vi ytringsfrihet. Men heller ikke i Norge er ytringsfriheta fullkommen!

        • Anonym

          Dette blir et evig gnål, så la meg ta et annet eksempel. Frp på syttitallet var en liten organisasjon som knapt ble nevnt i media, eller deltok i valgdebatter. Men Hagen maktet å bygge partiet, gjøre det stort, og da kom også partiet i media på godt og ondt, det hadde ikke lenger noen store problemer med å slippe til, i alle fall ikke i valgsammenheng.Det brukte ytringsfriheten til å skape seg en debattarena.
          Skal en organisasjon få oppmerksomhet så må den ha en viss størrelse og noe substansiellt å bidra med i debatten, og hagen var både kunnskapsrik og dannet, og i motsetning til SIAN og FMI forholdt han seg til et normalt virkelighetsbilde. Jeg kan ikke se at FMI eller SIAN har den størrelsen, og leser man det de legger ut på egene sider, sæelig SIAN, så vil jeg si at nivået nok er langt fra å være saklig, og forholder seg til den saklige substansen på en ytterst ekstrem og ofte virkelighetsfjern måte, det mangler bare at de påstår at verdens regjeringer er under kontroll av muslimske marsboere. Kansje det derfor mer er snakk om SIAN kultur eller mangel på en sådan, mer enn organisasjonens kritikk av islam som bidrar til boikotten ?
          Det kan være mulig for husker man tilbake så vet man at for eksempel Fedrelandspartiet ofte var aktører i fjernsynsdebatter, men så hadde de trass i sin ekstremisme tross alt en dannelse og en normal virkelighetsforståelse som SIAN ser ut til å mangle.

        • Hallvard

          Man kan mene hva man vil om det prinsipielle i at staten tildeler pressestøtte, men det ligger ingen bindinger om politisk oppfatning i tildelingen av pressestøtte. Mediene står ikke i fare for å miste støtten om det er islam- eller innvandringskritiske reportasjer eller leserbrev i spaltene. Det er ikke så mange år siden de fleste avisene i Norge var rene partiorganer. Redaktørene var i tillegg enda mer avhengige av private eiere eller annonsørers velvilje. Redaktørene er friere etter pressestøtten. Den meningssensuren som måtte finnes, er i større grad deres egen.

          Det undrer meg at ingen i de mest innvandringskritiske kretsene noen gang vurderer muligheten for at liten interesse i media skyldes at de er en marginal gruppe. Bortsett fra på diskusjonssider og kommentarfelt på nettet, er det lite som tyder på at de som mener trusselen fra innvandring og islam er stor er en særlig stor gruppe. Demokratene er, ifølge mange debattanter på ulike nettsider, det eneste partiet som er innvandringskritiske nok. De fikk i 2009 0,1 prosent oppslutning ved stortingsvalget (2.285 stemmer). Det er ikke mange grupper av en så beskjeden størrelse som får like stor oppmerksomhet i media. Frp er vel det partiet som er nærmest Demokratene med tanke på innvandringspolitikk. De klager ofte på at de får for mye oppmerksomhet eller feil type oppmerksomhet.

          Jeg skjønner ikke denne trangen til å kle på seg en offerrolle. Det må føles som å kle på seg en tvangstrøye. Jeg tror det er bedre å legge en strategi for hvordan man skal få gjennomslag i media, enn å sitte på sidelinja og klage over lite gjennomslag.

          • Asdic

            «-men det ligger ingen bindinger om politisk oppfatning i tildelingen av pressestøtte.»

            Skriver du også son du har vett til?

            «-er det lite som tyder på at de som mener trusselen fra innvandring og islam er stor er en særlig stor gruppe.»

            Og ikke følger du særlig god med heller.

            Var det ikke 57% av befolkningen som syntes at fikk det være nok innvandring?

            Er det noen grunn til at Norge ikke skal ende som Sverige?

            Demografisk prognos – är Sverige svenskt 2050?

            politisktinkorrekt…verige-svenskt-2050/

            http://politisktinkorrekt.info/

            http://www.friatider.se/

            Hallvard kunne jo bli politiker.

            • Hallvard

              Hei Asdic

              Jeg har sett undersøkelsen du viser til, der 57 prosent (jeg trodde det var 60) sier det får være nok innvandring. Men folks politiske ståsted er i liten grad påvirket av det. Undersøkelsen har neppe spurt: Synes du innvandringsstopp er en spesielt viktig sak, eller er du like mye eller mer opptatt av skole, helse, veiutbygging og andre politiske spørsmål. Du vil trolig få lignende resultater om du spør folk om bensinen er for dyr eller om det bør selges vin i dagligvarebutikker. Det er en klan på diskusjonssider som denne som mener at innvandring og islam er de aller største og verste truslene som finnes mot samfunnet vårt. Klanen eksisterer stort sett bare der. Det var derfor jeg skrev at «de som mener trusselen fra innvandring og islam er stor» er en marginal gruppe. Merk ordet «stor» i slutten av sitatet.

              Jeg vil gjerne ha dokumentasjon på at det ligger politiske bindinger til tildelingen av pressestøtte. Tidligere har dette blitt kommentert av andre ved å vise til NJ’s rettleder «Enfold eller Mangfold, Sjekkliste for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge» eller ved å sitere Gro på at “De sentrale myndigheter og de politisk ansvarlige må til enhver tid påvirke massemedia som fjernsyn og radio til å drive opplysning og holdningsskapende virksomhet». Ingen av disse har noen betydning for tildeling av pressestøtte, men kan gjerne diskuteres uavhegig av den.

              I reglene for tildeling av pressestøtte heter det at «Tilskudd etter denne forskriften gis bare til aviser som inneholder nyhets- og aktualitetsstoff av dagspressekarakter som gjør at avisen klart skiller seg fra andre typer publikasjoner». Hvem skal klandres for at det tydeligvis ikke har vært mulig å stable på beina en levedyktig, høyreorientert avis med brodd mot innvandringspolitikken? Kanskje er det vanskelig å få annonsører? Kanskje er det vanskelig å få skribenter? Ikke vet jeg, men jeg har vansker med å tro at manglende pressestøtte ville være noe problem. Jeg kjenner heller ikke til noen forsøk på å få det til (det er mulig jeg overser noen akkurat der), men jeg kjenner til mange som har kledd på seg den sedvanlige offerrollen og klaget over at en slik avis ikke finnes og tatt for gitt at den ville blitt motarbeidet og kvalt med alle midler hvis noen hadde startet den.

              Pressestøtten ble for øvrig innført av Høyre/sentrums-regjeringen Borten.

              • Dag Reidar Bye

                Nå er det slik at den undersøkelsen Aftenposten kom med i juli, godt kunne vært formulert anderledes. Nå er det slik at innvandring er så mangt. Jeg tror ikke det er mange i dette landet som f.eks vil stenge svensker ute fra ett norsk arbeidsmarked. Heller ikke andre europeere.

                Hadde en derimot spurt: «Bør en i dag stanse ikke-vestlig innvandring/asyl-innvandring» eller «Bør en i dag stanse innvanndring eller asylsøkere fra muslimske land», da ville tallet blitt langt høyere enn litt over 50%. Her prøvde Aftenposten bevisst å få tallene så lave som mulig, ved å gruke ett så generelt begrep som «innvandring».

                Når det gjelder dokumentasjon på politiske bindinger til tildeling av pressestøtte, så skal du få det her:

                regjeringen.no/nb/…ecri-.html?id=547241

                Alle statstøttede medier følger dette direktivet. Det er bare å observere hvordan alle innvandrer relaterte nyheter blir presentert. (f.eks Aftenpostens spørsmål om «innvandring» bør stanses).

                Document.no følger f.eks ikke disse retningslinjene, og de mistet også pressestøtten.

                • eplejuice

                  «Til sist bør norske
                  myndigheter også overvåke
                  situasjonen og ta skritt
                  for å iverksette tiltak i
                  forbindelse med
                  manifestasjoner av
                  islamofofobi osv.. »

                  Men hva er islamofobi ?
                  Er frykten begrunnet
                  mht. jihad, fatwa, waqf,
                  taqiiya, kalifat, mahdi,
                  OIC, ytringsfrihet,
                  personlig frihet,
                  trosfrihet osv. ????

                  Kan det være at nordmenn
                  ikke er opptatt av det
                  fordi de ikke aner så mye
                  om det som en følge av at
                  media ikke dekker det noe
                  særlig, og ihvertfall ikke
                  tar stilling til mange av
                  av begrepene i islam ?

                • Asdic

                  Sjekkliste for journalistisk arbeid i det flerkulturelle Norge.

                  nj.no/Journalistik…e.publicShow;ID=1312

                  Den kristne avisen Dagen mistet pressestøtten.

                • eplejuice

                  «Oppgi ikke en persons
                  religion, kultur,
                  geografiske eller etniske
                  opprinnelse dersom det
                  ikke er klart relevant
                  for saken. Vær spesielt
                  varsom med en slik
                  angivelse i saker som
                  handler om kriminalitet.»

                  Hvordan danne seg meninger
                  når virkeligheten forties?

                  • Vidar

                    Det oppfordres ogsaa til «aa unngaa nasjonalistisk retorikk i sportsreportasjer»!!! Ikke mer «heia Norge» -- eller «det er typisk norsk aa vaere best»…? Haaper aldri jeg vil oppleve en «Politisk Korrekt» reportasje fra en fotball-landskamp mellom Norge og Sverige!!!

                • Vidar

                  Legg ogsaa merke til at ECRI naermest paalegger Norge aa raska paa med «familiegjenforening» til folk som IKKE har faatt oppholdstillatelse eller av forskjellige grunner ikke kan sendes HJEM!!! De vil altsaa ikke bare at Norge skal la alle mulige kriminelle utlendinger faa bo i Norge, de «krever» saagar at de skal faa foelge av heile slekta!!! Og norske myndigheter bare bukker og skraper og «implementerer» dette i norske lover og norsk politikk!

          • Dag Reidar Bye

            Mediene mister pressestøtten hvis Frp kommer til makten. Derfor vil også pressen bevisst presentere informasjon som er sammenfallende med interessene til dagens elite. De lager ganske enkelt propaganda for å beholde sine posisjoner og sine årslønner.

            Journalistutdanningen blir i dag kontrollert av tidligere AKPere. Det er en utklekkningsanstalt for marxister.

            Avisene blir også kontrollert av investeringsselskaper, som med tanke på innvandring har sammenfallende syn som dagens regjering. Det er mao ikke hvem som helst som får ansettelse. En må ha de rette holdningene.

            I tillegg har en overnasjonal overstyring som skaper rettningslinjer for hva avisene skal omtale.

            Ett eksempel på dette er ett av direktivene fra Den europeiske kommisjonen mot rasisme og intoleranse (ECRI), der en anbefaler at minoriteter (muslimer) ikke måtte bli fremstilt i noe negativt lys i mediene. Dette direktivet kom i 2009, i noe som het fjerde rapport om Norge, og omtrent alt av norske statstøttede medier må følge det. Det spiller ikke lenger noen rolle om minoriteter/muslimer er berettiget for kritikk. Det skal ganske enkelt ikke forekomme, i hvert fall i veldig liten grad. Poenget med medier er ikke lenger en uforfalsket, mest mulig korrekt gjengivelse av virkeligheten. Det viktige er at nyhetene skal følge ett bestemt politisk program, en bestemt ideologi, nyhetene blir propaganda.

            En kan velge å ikke følge det, slik som f.eks Document.no. De mistet som kjent pressestøtten.

            Pressestøtten fungerer i dag som en slags mur mellom leserne og makten, der de statsstøttede mediene hele tiden må produsere propaganda og virkelighetsforfalskninger, som skal passe inn i regjeringens holdningsskapende kampanjer og verdier, hvis avisene i det hele tatt skal overleve, og ikke minst: Avisene tiltrekker seg utelukkende mennesker som synes slikt arbeid er morsomt. De som søker mest mulig sannhet finner naturlig nok noe annet å gjøre.

            Pressestøtten er også konkurranse vridende, som er med på å hindre etableringen av nye aviser.

            Hadde pressestøtten forsvunnet hadde en fått en fremvekst av nye aviser, nye stemmer, nye synspunkter, nye perspektiver, og en kunne da også snakke om ett mer demokratisk samfunn, siden befolkningen dermed fikk mer tilgang på ukontrollerte og umanipulerte nyheter. En ville ganske enkelt fått mindre tankekontroll, som er hovedpoenget med dagens medier. (hvis det da ikke er mest mulig degenerering av flest mulige, slik at en i størst mulig grad blir avhengig av staten).

            • eplejuice

              Takk Dag.
              På min arbeidsplass har det på
              ledermøte blitt tatt opp;
              «Det er noen her som skriver på
              Document.no».

              • Dag Reidar Bye

                Virkelig? De burde kanskje lese hva som faktisk står på Document.no.

                Hvis det er slik at de tror det er ett ekstremt sted, så kan de umulig ha lest mange av innleggene.

                Det har riktignok vært mange hatefulle kommentarer, men på langt nær så mange som hos VG, Dagbladet og Aftenposten. Der er kommentarfeltene ti ganger værre. Og de anklager så Document.no for ekstremisme!!!

                Document.no har egentlig ikke andre retningslinjer enn det Aftenposten f.eks hadde på 80 tallet. De skrev riktignok ikke mye om islam dengangen, men hadde ut i fra sine kriterier om objektivitet helt klart gjort det.

                • eplejuice

                  Document ble fremstilt som
                  en slags bakgrunn for 22/7
                  hvor ABB kunne blitt fostret.
                  Problemet er da at alle som
                  ikke hadde hørt om Document
                  tror det er et høyreekstremt
                  fora.
                  FVN presenterte faktafeil og
                  jeg har bekreftelse på dette
                  fra Aftenpostens journalist
                  hvorfra FVN bare sakset over
                  en artikkel. Så på Sørlandet
                  har FVN klart å svarteliste
                  Document ganske godt. Jeg
                  sendte kommentar om dette til
                  FVN, men har ikke registrert at
                  de bryr seg nevneverdig. Der
                  slår de ring om multikultur og
                  all forståelse om at «et rike
                  som kommer i strid med seg selv
                  vil falle» er helt fraværende.

            • Hallvard

              Jeg kan være enig med innledningen og avslutningen din. Frp ville nok ha fjernet pressestøtten, og som jeg skrev i mitt innlegg må man gjerne diskutere det prinsipielle i ordningen med pressestøtte. Resten av innlegget ditt blir spøkelser på høylys dag. Det ligger ingen bindinger om politisk oppfatning i reglene for tildeling av pressestøtte. ECRI-rapporten sier heller ikke noe om det, men det kan gjerne presenteres slik om man plukker ut bruddstykker og tolker dem konspiratorisk. Document.no er vel ikke fratatt pressestøtte -- de har vel aldri mottatt pressestøtte, selv om de har blitt oppfordret til å søke.

              «Pressestøtten fungerer i dag som en slags mur mellom leserne og makten, der de statsstøttede mediene hele tiden må produsere propaganda og virkelighetsforfalskninger, som skal passe inn i regjeringens holdningsskapende kampanjer og verdier, hvis avisene i det hele tatt skal overleve.»

              Jammen er det mange parallelle virkeligheter og alternative univers i Norge i dag.

              • Anonym

                Ja, det er ikke islamkritikken som er farlig, religonskritikk er sundt, og frelsesreligionene en trusel mot det demokratiske og pluralistiske samfunnet, de alene mener seg å besitte den fulle sannhet.
                Det som faktisk skremmer er de paralelle virkeligheter og universer som ser ut til å florere i samfunnsdebatten.

                • Vidar

                  «Frelsesreligionene»…? Det finnes ingen «frelser» i islam, der maa man -- i likhet med alle andre religioner, pent frelse seg selv! DEet finnes kun EN «frelses-religion», og det er kristendommen!
                  Foroevrig boer en slutte aa se paa islam og kristendommen som to sammenlignbare stoerrelser. Det tyder bare paa en utrolig mangel paa religionskunnskap og -innsikt. KRistendommen er dessuten en vesentlig grunnpillar i VAAR kultur, ideologi og historie. Aa forkaste den, er er forraederi mot heile vaar norske kultur!

      • Asdic

        Du skriver antagenlig som du har vett til.

        SOS rasisme og ARS dukker alltid opp når SIAN forsøker å informere om islam på Ekertogret. Der steller disse til et forferdelig spetakkel, og politiet må beskytte SIAN mot bermen. Bermen nekter SIAN å ytre seg.

        Under en stille makering av 911 utenfor den amerikanske ambassade, var rampen der.

        i172.photobucket.c…mo09-09-10D40025.jpg

        i172.photobucket.c…Ndemo09-09-10024.jpg

        i172.photobucket.c…mo09-09-10D40011.jpg

        • Anonym

          SOS-Rasime består av berm, men det gjør også SIAN. Og innformere ? Det neste fra SIAN blir kansje at Muhammed kom fra Mars, og at marsboere står bak islam for å sikre jorden for marsboerne. Ironi ? Ja ! Men det viser vel at SIAN faktisk er en organisasjon som ikke bør tas seriøst.

          • Asdic

            «SOS-Rasime består av berm, men det gjør også SIAN.»

            Hvor mange av denne SIAN-bermen har Anonym truffet og snakket med?

            Ytringsfrihet er ikke det samme som ytringsplikt, spesielt ikke når du har en idé om tema.

            Jeg kjenner Arne Tumyr personlig. Han er ikke berme.

          • Vidar

            Bare et sporsmaal; naar har folk fra SIAN fysisk angrepet sine meningsmotstandere? Naar ha folk fra SIAN fysisk forsoekt aa stoppe ytringer eller demoer fra sine meningsmotstandere?
            Naar har folk fra SIAN oppfoert seg som en «berme»?

  • TH

    Begrepet ytringsfrihet er noe man snakker om i festtaler. Når hverdagen kommer så er alle prinsipper glemt.

  • Anonym

    Linken nedenfor sier vel sitt om at SIAN totalt mangler virkelighetsforståelse, og lever i sitt eget univers.

    http://www.sian.no/node/1401

  • eplejuice

    Beklager Anonym, men her er det du
    som mangler forståelse for hvordan
    en verden som er basert på rettstatlige prinsipper
    med en håndheving av lov og rett burde forholde seg
    til.
    En kan selvfølgelig forstå gleden over at Osama
    endelig fikk som fortjent, men ved å drepe ham på direkten uten rettergang blir verdenssamfunnet et
    lovløst sted. Her kan en hevde at dette var krig,
    men selv i krig skal regler etterleves.

    Jeg er ikke med i SIAN, men her har de helt rett
    om at Osama burde stilles for retten. SIAN er på
    ingen måte alene om å hevde at anvendelse av rettsprinsipper i denne saken burde gå forut for
    direkte likvidering.

    Er dette alt du ha å komme med?

  • Anonym

    Rettergang ? Rettssikkerhet ? Her er det vel snarere konspirasjonsteorier som presenteres fra SIANs side.

  • eplejuice

    Hva er konspiratorisk ved å kritisere
    den direkte likvidasjonen av Osama ?

    SIAN ønsket en rettsak som kunne belyse hvordan
    islam kunne motivere til jihad den 11/9.
    Hvor vanskelig er dette å forstå ? Men du ønsker
    kanskje ikke fokus på det eller?

  • Det er en kommentator her inne(en anonym sådan) som avfeier meninger som ikke er i pakt med hans egne oppfatninger som konspirasjonsteorier. Denne personen som øyensynlig ikke har historisk kunnskap eller en snev av virkelighetsoppfatning tror at vanlig historisk baserte opplysninger det samme som konspirasjoner. Det er ikke vanskelig å forstå at denne personen øyensynlig hører hjemme og henter sine tanker og meninger fra landets ytterste venstre fløy.

    • Anonym

      Nei sier du det ? Det stemmer nok ikke, men jeg har nok fint lite til felles med deg og dine menigsfeller. Skal man diskutere islam så må debatten bygge på fakta, ikke på fantasier og konspirasjonsteorier. Men du er etter hva jeg har lest av deg nasjonalist, det er jeg ikke, jeg er stoiker, jeg er kosmopolititt. Hva jeg reagerer mot er islams verdier, ikke tilhengernes hudfarge, eller nostalgisk nasjonalistisk vås som blandt annet du står som en eksponent for.
      Det hersker liten tvil om at islam utgjør en fare for det liberale og pluralistiske demokratiet, men det innebærer ikke at våre politikere, eller andre vestlige ledere, er med i noen konspirasjon. Det betyr ganske enkelt at deres analyser er feil, at de er naive, men intet annet.
      Hva du representerer henviser jeg i likhet med islam og kristendommen, frelsesreligionene, til historiens søppeldynge der dette tankegodeset vitterlig hører hjemme.
      Og så kan vi kansje med frelsesreligionene trygt plassert på søppeldyngen, ikke bygge nasjonen, men det nye Roma.

  • Asdic

    Islams verdier??

    SALT, España la primera línea de fuego-Ayuda

  • Asdic

    The municipality of Salt, a town near Barcelona where Muslim immigrants now make up 40% of the population, has approved a one-year ban on the construction of new mosques. It is the first ban of its kind in Spain.
    The moratorium follows public outrage over plans to build a massive Salafi mosque that is being financed by Saudi Arabia. Salafism is a branch of revivalist Islam that calls for restoring past Muslim glory by forcibly re-establishing an Islamic empire (Caliphate) across the Middle East, North Africa and parts of Europe such as Spain, which Salafists view as a Muslim state that must be reconquered for Islam.

    hudson-ny.org/2394…ain-radical-islamism

    På tide å våkne?

    • Vidar

      Det er sannelig paa hoy tid aa vakne -- og det ER etterhvert fler og fler som gjoer det! Som her i Spania. Men folk flest lukker oya inntil problemet omtrent staar og traakker dem paa laerne!
      Jeg tror ikke det finnes NOEN annen losning enn aa erklaere islam for uonska og irrelevant, i Norge og i resten av Europa! Vi skal beholde den individuelle TROS-friheta, men maa slutte aa gi alskens RELIGIONER noen «frihet»! Dvs. at folk selvsagt maa faa lov til aa tro paa baade Muhammed og julenissen, men all henvisning til noen av de overnevnte, skal selvsagt ikke utloese verken rettigheter eller saerordninger! Og moskeer,halal-slakting, sharia-lover og kjonnsdelt undervisning vil ikke engang vaere et samtale-emne mer!

      • Anonym

        Til en viss grad enig, men kan vi ikke også forsøke å kvitte oss med kristendommen samtidig. Både islam og kristendommen er frelsesreligioner, årsakene til mye elendighet og krig.
        Senest forrige uke forsøkte et forvirret kvinnemenneske å frelse meg på vei til jobben.

        • Vidar

          Som jeg forsokte aa forklare litt ovenfor (1.9. kl 1845), er det totalt talentloest aa sidestille islam med kristendommen, enn si beskrive islam som noen «frelses-religion». Det er verken noen frelse eller noen frelser i islam! Det finnes kun EN frelser, og det er Jesus. Og han er ikke engang anerkjent som «frelser» i islam…
          Derimot er det nettopp fravaeret av kristendom, baade religioes og historisk kunnskap og ikke minst «aandsfylte» mennesker, som er en av hovedaarsakene til at islam har saa lett spillerom i Europa. Europas kultur har en sterk kristen historisk bakgrunn. Vi kan ikke forsvare vaar kultur mot islam, uten samtidig aa verdsette og loefte opp nettopp kristendommen!

  • Anonym

    Du er knapt nok bedre en muslimene, de babler om Muhammed, du babler om Jesus. Både kristene og muslimer vil prakke sin religion og sine verdier på andre mennesker. Og husk kristendommen har en tradisjon med tvang, i romerriket maktet de kristene å få religiøst monopol, alle andre religioner ble forbudt ! Og i Norge ble befolkningen tvangskristnet.
    Så islam og kristendom er samme dritten, religiøse mennesker er etter mitt syn forskrudde individer, vi skriver år 2011. Og er det ikke på tide både for muslimer og kristene å slutte å tro på eventyrfortellinger ? Og ikke minst forsøke å påprakke andre sine eventyrfortellinger.

  • Vidar

    Selvsagt er ikke jeg noe bedre enn andre mennsker, f.eks. muslimer. Er DU?
    Dernest vil jeg alldeles ikke «prakke paa» verken deg eller andre noe som helst! Hvis du velger aa nekte aa tro paa noe, er det DITT problem, og paa ingen maate mitt ;-) Men jeg vil gjerne bidra til aa fjerne noen feiloppfatninger og misforstaaelser… DU har f.eks. tydeligvis en totalt skrudd oppfatning av religioner og religiositet. Det maa du saa gjerne fortsette med, hvis du velger det. Men det hadde jo vaert enda bedre for deg om dine oppfatninger hadde vaert basert paa fakta og sannheter, istedenfor myter og feil, ikke sant?

Leave a Reply

  

  

  


*

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>