Søk

Siste kommentarer

Kategorier

september 2011
M T O T F L S
« aug   okt »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Venstresiden tok feil: Israels Gazablokade er lovlig

Etter at israelske marinesoldater i fjor boret et skip på vei mot Gaza i internasjonalt farvann, og flere av aktivistene på skipet ble drept da de angrep de israelske soldatene med kniver og slagvåpen, fikk Israel mye kritikk fra den norske venstresiden. Blokaden av Gaza er ulovlig, og Israel brøt internasjonale regler ved å bore skipet i internasjonalt farvann, påstod de. Nå slår FN fast at de tok feil.

Også på Frie Ytringer var det fullt opp av kommentarer der det ble påstått at den israelske boringen av skipet var ulovlig, både fordi den ble foretatt i internasjonalt farvann og fordi selve blokaden av Gaza var ulovlig. Nå slår den såkalte Palmer-rapporten, som er en FN-rapport skrevet etter en FN-granskning av det israelske angrepet på det såkalte hjelpeskipet som angivelig skulle bringe nødvendighetsartikler til befolkningen på Gaza, fast at Israel har full rett til å stanse skip for å kontrollere om de har våpen om bord.

Rapporten vedgår ifølge New York Times, som har lest rapporten, at kommandosoldatene fra IDF ble møtt med “organisert og voldsom motstand fra en gruppe passasjerer” da de bordet fartøyet, og maktbruk var derfor nødvendig for selvforsvar. Den kritiserer imidlertid de israelske soldatene for å ha brukt overdreven makt. Det er naturligvis enkelt å mene for byråkrater som sitter trygt på land og ikke selv er i livstruende situasjoner.

Til tross for denne kritikken viser rapporten seg å være en viktig og stor seier for Israel. Det er avgjørende for landets fremtid at Israel nå har fått FNs samtykke for å fortsette sjøblokaden, og det vil selvsagt få konsekvenser for senere forsøk på å bryte den.

Palmer-kommisjonen skriver om blokaden av Gaza: “Israel står overfor en reell sikkerhetstrussel fra militante grupper i Gaza. … Marineblokaden ble innført som en legitim sikkerhetsforanstaltning for å forhindre våpen fra å komme inn i Gaza sjøveien, og dens implementering er i overenstemmelse med kravene som er stilt i internasjonal lov.” Heller ikke det faktum at båten ble stanset i internasjonalt farvann var ulovlig, slår FN-rapporten fast.

Kommisjonen uttrykker sterk bekymring for de tusenvis av raketter og bomber som er avfyrt inn i Israel fra Gaza de senere årene. Rapporten sier at fordi Gaza ikke kan håndtere store skip, har en marineblokade liten effekt på tilførselen av sivile varer.

Rapporten var kritisk til flotiljen og kalte den “uansvarlig,” skriver nettstedet antisemittisme.no, som har lest artikkelen i New York Times. “Det finnes alvorlige spørsmål om dens ledelse, dens sanne natur og hensiktene til flotiljeorganisatorene, spesielt IHH,” slår rapporten fast. For “mens majoriteten blant passasjerene ikke hadde noen voldelige intensjoner, så kan ikke det samme sies om IHH,” den tyrkiske hjelpeorganisasjonen som sto bak flotiljen.

Her er BBCs dokumentar om hendelsen 

36 comments to Venstresiden tok feil: Israels Gazablokade er lovlig

  • Kyrre

    «Den kritiserer imidlertid de israelske soldatene for å ha brukt overdreven makt. Det er naturligvis enkelt å mene for byråkrater som sitter trygt på land og ikke selv er i livstruende situasjoner.»

    Vi så jo hvordan norske PKere ved ledelen i AUF reagerte da de var i en farlig sitasjon. Lederen tok med den pansrede ferga og reiste til Hønefoss. Dermed hadde barna de hadde ansvar for ikke noen båt som kunne plukke dem opp i vannet og politiet hadde ingen båt å komme barna til unnsetning med.

    Det er enkelt å være humanist når man er i trygghet selv.

  • arifkarim

    Alt Israel gjør er lovlig. Guds utvalgte folk kan ikke ta feil. Om de bomber observatør-skip til sin største allierte USA, eller om de borer hjelpekonvoier i internasjonal farvann. Det spiller vel ingen rolle hva Israel gjør, siden de har «rett» hele tiden :D
    «The USS Liberty incident was an attack on a United States Navy technical research ship, USS Liberty, by Israeli Air Force jet fighter aircraft and Israeli Navy torpedo boats, on June 8, 1967, during the Six-Day War.[2] The combined air and sea attack killed 34 crew members (naval officers, seamen, two Marines, and one civilian), wounded 170 crew members, and severely damaged the ship.[3] At the time, the ship was in international waters north of the Sinai Peninsula, about 25.5 nmi (29.3 mi; 47.2 km) northwest from the Egyptian city of Arish.[1][4]
    Both the Israeli and U.S. governments conducted inquiries and issued reports that concluded the attack was a mistake due to Israeli confusion about the identity of the USS Liberty.[5] Attack survivors contacted in 2007, by John M. Crewdson for a Chicago Tribune article about the attack, «to a man» rejected Israel’s mistaken identity explanation. Also, the Tribune article said that most senior U.S. government officials, involved with the incident, did not believe that the attack was a mistake.[6] The attack remains «the only maritime incident in U.S. history where [U.S.] military forces were killed that was never investigated by the [U.S.] Congress.»[7]»
    http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident

    Slike feilslåtte angrep skjer hele tiden i krigssituasjon, men der Israel ble «trodd», ble ikke ottomanerne engang ventet på svar:
    «The Ottoman Cabinet explained in vain that hostilities were begun without its sanction by German officers serving in the Navy. The Allies insisted on reparations to Russia, the dismissal of German officers from the Goeben and Breslau, and the internment of the German ships until the end of the war. But on November 5, before the Ottoman Government responded, the United Kingdom and France also declared war on the Ottoman Empire. The official Declaration of War by the Committee of Union and Progress followed on November 14.[7]»
    en.wikipedia.org/w…2C_1914.E2.80.931918

    Hvorfor aksepterte ikke den amerikanske kongressen å undersøke hendelsen der 34 av de amerikanske soldatene ble drept i nøytral farvann? At amerikanske myndigheter ikke reagerte på en annen lignende med falsk hendelse på samme måte som de gjorde ved Liberty-hendelsen forklarer sionistenes kontroll over amerikansk politikk og økonomisk liv:
    «In 2005, an internal National Security Agency historical study was declassified; it concluded[7] that the Maddox had engaged the North Vietnamese Navy on August 2, but that there may not have been any North Vietnamese Naval vessels present during the incident of August 4. The report stated:
    [I]t is not simply that there is a different story as to what happened; it is that no attack happened that night. [...] In truth, Hanoi’s navy was engaged in nothing that night but the salvage of two of the boats damaged on August 2.[8]»
    en.wikipedia.org/w…f_of_Tonkin_incident

    Amerikansk befolkning ble dratt ned inn i Vietnam-krigen på falske premisser basert på en falsk hendelse, en krig som gjorde USA konkurs for første gang i moderne historien, og tvang landet til å gå vekk fra gullstanderd og inn i sionist-styrte gjeldbasert fiat-pengeverden :D
    «After WWII when the US agreed to redeem US dollars with gold, all currencies were tied to the US dollar and therefore to gold. This system, called Bretton-Woods, continued until 1971 when the US unexpectedly announced it would no longer exchange gold for its dollars held by other nations.

    When this happened, the US dollar and consequently all currencies became fiat currencies, currencies no longer anchored to anything of value, historically gold or silver. In 1971 with the announcement of the US default on its gold obligations, all currencies became fiat currencies, i.e. government issued coupons.

    After WWII, the US possessed 21,775 tons of gold, 75 % of the world’s monetary gold. No nation had ever owned that much gold. But by 1971, the US had only 7200 tons left and owed other nations over 38,000 tons.

    When the US officially cut all ties between the US dollar and gold in 1973, the era of floating exchange rates began. This marked the beginning of FX (foreign exchange) markets where from negligible sums in 1973, $3-4 trillion per day is now bet on the probable value of tomorrow’s currencies. For the first time in history, speculators, not gold or silver, determine the value of money.»
    http://www.kitco.com/ind/Schoon/mar032008.html

    • Troende til litt av vært.

      arifkarim
      6. september 2011 at 01:05 · Svar
      Alt Israel gjør er lovlig. Guds utvalgte folk kan ikke ta feil. Om de bomber observatør-skip til sin største allierte USA, eller om de borer hjelpekonvoier i internasjonal farvann. Det spiller vel ingen rolle hva Israel gjør, siden de har “rett” hele tiden Ditt sitat.
      Du, hvem du nå enn er, du må være helt utrolig misunnelig på Jødene. Jeg har lest her på bloggen at du er fra en liten muslimsk sekt, altså en frafallen fra hovedstrømmen i den muslimske verden. Har jeg misforstått deg må du gjerne rette meg. Uansett, Jødehatet er der hele tiden blant alle musser.
      Jeg tror ikke Jødene er Guds utvalgte folk lenger, hadde de vært det ville Gud ikke latt så mange dø i utryddelse leirene til bartemannen under ww2. Tror du Herren er så svak at han ikke kunne utfridd de om de var hans eget folk???
      Når det er sagt tror jeg heller ikke muslimene er det. De gjør i alle fall ikke Guds vilje. Er du religiøs er det det bare å let, du har mange tusen å velge mellom

    • Kyrre

      @ Afrikarim. Det amerikanske misligholdet i 71 var vel ikke det første. I 34 ble dollaren devaluert fra 20.67 til 35$ pr. unse gull. Dessuten ble det lagt restriksjoner i forhold til publikums rett til å veksle dollar om til gull. Men det var sikkert «jødene som sto bak». Det er det jo alltid, skal man tro dine trosfeller.

      Når det gjelder islam er det noe du aldri svarer på: Og det er hva du synes om ideen om at de som ikke dyrker Abrahams gud skal drepes? Jeg går ut fra at en del av dine forfedre døde som følge av denne edle ideen….

    • undrende

      Afrakarim
      Har du fått innpå det stoffet igjen. Det er sterkt vet du. Du kjenner sikkert til dine egene halusinasjoner og himmeldrømmer. Forøvrig savnes dine komentarer om de rotløse og forvilloede Somaliske ungdommene. De som ved et uheld skjære over halsen på andre. Spørsmålet var og er . Er det mora deres sin skyld.???

  • Arif. Du fremstår som en slags muslimsk nazist. Ikke særlig hyggelig blanding.

    • arifkarim

      Muslimsk nazist? Den var god…
      For det første, har jeg ingenting mot jøder eller israelere. Jeg ser på dem som likeverdige mennesker, skapt av naturen på like måte som oss alle andre. Min konflikt starter ved den ulogisk diskriminerende ideologien sionisme, som kanskje ikke var, men er idag blitt stemmen til «kunn» jødisk rett til det hellige landet.
      Ved å putte jøder eller palestinere i offerrollen (kommer an på synet), blåser mer liv i konflikten rundt «hvem» som egentlig har rett til tidligere Palestina. Min løsning på konflikten er ikke så radikal som fjerning av Israel fra kartet eller fjerning av Palestinsk myndighet fra okkuperte områder. Jeg støtter til en viss grad opprettelsen av Staten Palestina, men jeg kan garantere at dette vil ikke skape fred i regionen fordi geografisk sett ville landet vært delt mellom Gaza og Vestbredden, og en friflyt av mennesker mellom disse delene vil ikke bli praktisk mulig pga Israel. Israel skal kunne kreve sjekk av alle kjøretøyer som går gjennom landet mellom de to delene, så i virkelighet blir opprettelsen av Staten Paletina bare en Gaza-blokade nr. 2 der utvendig blokade blir erstattet med innvendig blokade mellom Gaza og Vestbredden :D
      Min løsning er mer som Same-løsning vi har i Norge: En stat innenfor en annen stat. Jeg ønsker at palestinarabere gis status som urfolk, at israel tar over deres områder som protektorat, mot at palestinarabere avstår fra all fremtidig motstand mot staten israel og dets innbyggere. Palestinarabere får da ønsket selvstyre i sine majoritetsområder, samtidig som Israel tar ansvar for politisk og millitær sikkerhet til de palestinske områdene. En tettere samarbeid mellom palestinere og israelere er langt viktigere enn to-statsløsning. Og jeg deler mitt syn med en rekke folk som mener at meningen bak opprettelse av staten palestina, er ikke mer enn fortsettelig kamp mot israel, bare at da vil dagens terrororganisasjoner bli en del av den offentlige palestinske millitæret, akkurat slik som skjedde ved misdannelsen av staten israel :D

      • «Sameløsning»? Det var litt av en parallell; tror du samene ville oppnådd noe som helst ved å skyte, bombe og steine folk i Tromsø, Trondheim eller Oslo? Hvor nedsnødd er du egentlig?

        Sionismen diskriminerende? Tja, jeg kan godt forstå at det føles slik for arabere som ikke skjønner at de har vært gratispassasjerer på denne planeten siden oljen begynte å piple opp mellom sandalene deres tidlig på 20-tallet.

        Les Hans Magnus Enzenbergers essay, så ser du hva araberne har bidratt med siden «profeten» sluttet å voldta småjenter. Ja, for islam er ikke diskriminerende, hm? Kanskje Asdic har noen koransitater liggene, så du har noe å bortforklare mellom wiktigperdia og personangrepene.

        Oh!- ikke glem å strø ekstra godt på med :D:D:D:D:D:D:D:D

        bjorn

    • Anonym

      Enig med deg. Personlig synes jeg alt denne personen kommer med er bare noe tull fra ende til annen.

  • Beer Man

    Hvorfor får vi ikke høre i norske medier at blokaden av Gaza var lovlig? Den politisk korrekte venstresida, som kan alt og vet alt så mye bedre enn alle andre, og som alltid har rett i alt, de skal selvsagt også ha monopol på å ha de «riktige» meningene. Og da kan de selvsagt ikke innrømme at de har tatt feil.
    I politisk korrekthetens navn ble de såkalte «fredsaktivistenes» kniver retusjert, for å skjule sannheten om «fredsaktivistenes» angrep på de israelske soldatene.

  • Rockman

    @ Beer Man.

    Nei, det fordi Norske medier er mer opptatt av hvilke kjendiser som blir sammen el. som skiller seg.

    Mvh.

    Rockman

  • Virkelig løsningsorientert denne «arifkarim; legger ut i det vide og det brede om hvordan det skal bli fred i regionen, samtidig som han omtaler Israel som en «misdannelse». Det blir vanskelig, for ikke å si umulig å ta slike argumenter på alvor.

    bjorn

  • Anonym

    Er ikke Israel verdens navle? -- jo det ser man av alt dette engasjementet som settes igang bare Israel eller jøder nevnes.
    At det ikke gjelder navnet Israel, men at dette folk er Guds utvalgte, så dette er nok i virkeligheten en åndskamp. Hvem som vinner den? -- ja, man behøver ikke hverken være veldig intelligent eller ha skrivekløe for å skjønne det.

    • Nå er det vel ikke bare vi «blåbloggere» som er angasjert i det som skjer i og rundt Israel; verdens nest største ansamling av journalister og reportere sitter klumpet sammen i Jerusalem, Damaskus, Amman og Beirut. NRKs midtøstenkorrespondenter har bestått gjennomgående av personer med et særdeles dårlig forhold til jøder, Kjell Gjøstein Resi, Fritz Nilsen, Jarl Munch, Lars Sigurd Sunannaa, Sidsel Wold og ikke minst Odd Kasten Tveit. Jarl Munch var selverklært jødehater, Tveit trengte ikke innrømme det, han beviste det.

      Her gjelder ikke Huntingtons tese, «clash between civiliztions», dette er en kamp mellom det gode og det onde, mellom sivilisasjon og barbari, mellom det siviliserte og det primitive, mellom en mentalitet som hører hjemme i middelaldreren og en annen som hører i det 21 århundre.

      Den kan bare vinne den som tror sterkere på sine idealer enn fienden tror på sine. Og de som har en pedofil morder, slavehandler og landeveisrøver som forbilde ligger ikke spesielt godt an i møte med det moderne samfunnet.

      bjorn

  • NK

    Jo, det gjør de faktisk, for som du selv sier «Den kan bare vinne som tror sterkere på sine idealer enn fienden tror på sine.» At muslimenes ideal antakelig er det verste mennesket som noen gang har levd spiller mindre rolle når muslimene tror mye sterkere på sitt ideal enn kristne/avkristnede europeere tror på sine, i den grad de overhodet har noen.

    Det er egentlig et fullstendig rått parti. På den ene side en gruppe som er indoktrinert og hjernevasket til klippefast tro på sin egen overlegenhet og en gudegitt rett til å overfalle, rane, plyndre, voldta, undertrykke, myrde og massakrere annerledes troende. På den annen side en gruppe som som også er indoktrinert og hjernevasket, men i selvforakt og selvhat.

    Derfor ikke bare kan og vil muslimene vinne, de MÅ vinne, og det gjør de i stort og smått hver eneste dag over hele Vest-Europa, og etter hvert også i USA. Timeglasset er for lengst rent ut for å forhindre at Vest-Europa blir et islamsk kontinent. Hvilken skjebne som venter USA er mer usikkert. Amerikanerne har et aktivum som er et skjellsord i Vest-Europa, nemlig patriotisme, men om det duger når det kommer til stykket vil bare tiden vise. At de i 2008 valgte en kryssning av en kommunist og en muslim til president lover ikke godt for USA heller.

    • NK, jeg tror du er unødig pessimistisk samtidig som du overvurderer samholdet blant muslimer. Som du sikkert har lagt merke til, så har muslimene en lei tendens til å bites seg i mellom når krybben er tom. Det er ingen som har drept flere muslimer enn muslimene selv. Se bare på denne «arabiske våren», hva er det som skjer? Jo, et aller helvetes kaos der last man standing vil være en primitiv gærning med AK47 på jakt etter flere å drepe, grovt skissert. Fra pest til kolera, eller omvendt.

      Hva ville islam vært i dag om disse muslimske landene hadde eksportert oliven istedenfor olje? Jo, antagelig ville det vært en eksotisk blanding av bibelhistorie og 1001 Natt, der land som Iran eller Saudi-Arabia et steder du besøker utkledd som David Livingston.

      Begrepet «ideal» stammer fra fransk (som så mange andre ord) og betyr egentlig «fullkomment mønsterbilde», muslimenes forbilde er en ørkengud hvis «profet» er en pedofil morder, slavehandler og landeveisrøver.

      Det landet i Europa som sliter mest med selvforakt og selvhat må vel være Tyskland, som fortsatt sitter igjen med skammen for deres besteforeldres synder. Geert Wilders var nylig på besøk i Berlin og ba tyskerne kaste av seg skyldsåket, lære seg å elske sitt land igjen, slik han gjør.

      For patriotisme, serru, det er ikke noe å skamme seg over. Vi skal elske våre land, nasjonalstaten. Men politikerne, disse udugelige sosialistene som må skatte folk ihjel for å finansiere sin feilslåtte politikk, det er disse som må feies ut med stemmeseddelen. Vi har sjansen på lokalt plan nå, og på riksplan om to år. Og hva Hussein Obama angår, han kommer til å ryke ut av det ovale rommet så fort at hodet hans kommer til å spinne.

      Muslimene kan ikke vinne noe som helst, derimot har de alt å tape. Selvsagt kan muslimske gjenger være en pest og en plage enkelte steder, men jeg nekter å tro at islam vil bli en så stor maktfaktor i Europa at det vil bli et være eller ikke være. Men, skulle det komme så langt, så vil den tause majoritet våkne til dåd, det er jeg hellig overbevist om. En trenger ikke være hverken kristen eller avkristnet for å stå opp mot tyranner. Vi er ikke nord-koreanere, vi dyrker ikke våre ledere som guder. Vi forakter de som forakter seg selv.

      Men den største forskjellen på «oss og dem», vet du hva den er? Jo, vi slåss ikke fordi vi hater fienden foran oss, men fordi vi elsker våre kjære som står bak oss. Det er det som har skapt sivilisasjonen, min venn. Og det er også det som skal bevare den.

      bjorn

      • Det var kloke ord fra østfløyen.

        Imidlertid har vi i Gnore orakler som Per Fugelli, som produserer (sensurert) som Aftenpotten tar inn:

        aftenposten.no/men…54.ece#disqus_thread

        Når man leser kommentarene, må man i anstendightens navn lure på om folk flest er riktig navla.

        Hva i svarte har hendt med befolkingen, som får dem til å skrive slike kommentarer?

        • Asdic, jeg skummet gjennom strengen, og jeg må si meg enig med deg, det er grunnlag for å stille spørsmål ved enkeltes evne til å skille snørr og barter. Når slike holdninger settes i system og til overmål blir en maktfaktor, da er vi i trøbbel.

          La meg nevne som et eksempel, borte i Canada kjempet en mann ved navn Ezra Levant seg gjennom en 900 dager lang prosess for å riste av seg anklager fra en organisasjon kalt AHRC, Alberta Human Rights Commission. Hans «synd» var at han som redaktør for magasinet Western Standard hadde trykket tegningene av denne såkalte «profeten».

          I første omgang forsøkte lokale imamer å anmelde Levant til politiet, men politiet ga imamene beskjed om at de ikke håndhevet muslimske lover mer enn de håndhevet naturlovene, så imamene gikk til AHRC isteden. Levant ble «innkalt til avhør», og hele denne seansen ligger ute på Youtube, til spott og spe for AHRC. Levant er advokat og har ordet i sin makt. Shirlene McGovern ender opp som en statist i sitt eget show. Det hører med til historien at AHRC hadde syv neo-nazier i sin «stab» under tiden avhørene av Levant pågikk.

          Ang. Frp-hateren Per Fugelli, han minner meg ikke så rent live om Richard Warman, en notorisk saksøker og flisespikker som nærmest tjener til livets opphold ved å opptre som moralens vokter og tankepoliti. Splinten og bjelken; Fugelli har ingen betenkeligheter med å gå opp på prekestolen i Vålerenga kirke og stigmatisere en tredjedel av befolkningen som undermålere og det som verre er, men når noen pirker borti husgudene hans, da skal Fanden ha takk.

          -»Behring Breivik drepte 68 mennesker på Utøya fordi AUF er det flerkulturelle Norge i krystall. AUF er antirasisme i hjerte og handling. AUF tror på Nordahl Grieg: Skaper vi likeverd, skaper vi fred», skriver Fugelli.

          AUF er også et politiske søskenbarn til Fatah Youth, en jødehatende ungdomsgjeng som trenes opp i bruk av våpen, eksplosiver og terror, og som gjør Hitler-hilsen. Derfor ville jeg aldri, ikke under noen omstendighet, kalt meg AUFer. Jeg er ingen stoltenberger heller. Jeg ser på dette flerkulturelle eksperimentet som prakkes på oss på samme måten som jeg ser på det å helle sur melk i kaffen, det går en stund, og så skiller det seg og må tømmes ut. De kan beholde rosene sine, og Fugelli burde reise til Iran eller Gaza og erfare litt «likeverd, uansett hud, uansett gud».

          bjorn

      • NK

        @ Bjørn M Granvang
        Jeg er enig i en god del av det du skriver, og jeg skulle ønske du hadde rett i resten også, men jeg er likevel redd for at det, når det kommer til stykket, ikke er grunnlag for den optimismen du synes å ha.

        Men for å ta ting i rekkefølge. Det er selvfølgelig riktig som du sier at det er stor indre strid og splittelse blant muslimene. Karakteristisk nok er langt de fleste ofre for muslimsk terror selv muslimer. Denne indre splittelsen er imidlertid ikke noe nytt. Den var minst like intens i de første 100 år eller så etter Muhammeds død. Svært få av kaliffene i denne perioden døde en naturlig død, og man fikk dessuten splittelsen i shia og sunni. På tross av dette ekspanderte islam i nettopp denne perioden i et omfang som savner sidestykke i historien. De knuste den ene av verdens daværende ”supermakter” (Perserriket), og la mye av grunnlaget for å ødelegge også den andre (Bysants), selv om dens endelige fall først kom ca 700 år senere. Indre splittelse i islam er med andre ord ingen forsikring mot muslimsk erobring av nye land og nye områder.

        Nå er det selvfølgelig betydelig forskjell på islams ekspansjon for over 1000 år siden og i dag. Den gangen skjedde den med stridsvogner, i dag skjer den med barnevogner. Den gangen ble den møtt med væpnet motstand, i dag blir den ikke møtt med noen form for motstand i det hele tatt. I dag blir den tvert i mot assistert av vestlig militærmakt, ref Bosnia, Kosovo og Libya, så desto verre. Indre splittelse i islam kan nok noen ganger forsinke og forkludre ting for muslimene, men endre sluttresultatet, et islamsk Vest-Europa, vil det neppe. Man skal være mer enn usedvanlig både klønete og splittet for ikke å beseire en fiende som er besatt av selvhat og selvforakt, og som gjør alt som står i menneskelig makt for å påskynde sin egen ødeleggelse. Så splittet og klønete er ikke muslimene.

        Hvis jeg forstår deg riktig synes du å ha tro på at ting skal kunne forandre seg gjennom valg, at vi på den måten skal kunne bytte ut den quisling-banden som i dag styrer dette landet både nasjonalt og lokalt med andre. Vel, ta en titt på meningsmålingene foran det kommende kommunevalget. Valgets vinnere ligger an til å bli Høyre, Ap og Venstre. Høyre er meg bekjent det eneste partiet i dette landet som i regjering har gått inn for å opprette sharia-domstoler i Norge, og når det gjelder Ap og Venstre er vel egentlig kommentarer overflødige. Ingen av de partiene som i dag er representert på Stortinget viser antydning en gang til noen ideologisk konfrontasjon med islam. De partiene som gjør det er mikro- for ikke å si nanopartier (Demokratene, Kristent samlingsparti og Norgespatriotene). Valg kommer ikke til å forandre noen verdens ting, det er bare et spill for galleriet. Selv har jeg ikke stemt på over 40 år og har ingen planer om å gjenoppta den uvanen. Min bunnløse forakt for norske politikere går lenger tilbake enn til det pågående muslimske angrepet på Europa. Den skriver seg fra den kalde krigen og politikernes lefling med det som da truet oss og som Reagan meget treffende kalte ”Ondskapens imperium”. En fundamental forutsetning for politisk karriere i dette landet synes å være å forråde det, enten det nå er til nazisme, kommunisme eller islam.

        Så snakker du om at den tause majoriteten våkner. Jeg har vært med i denne ”krigen” siden 1995 og helt siden da har det vært snakket om denne oppvåkningen. Den har imidlertid så langt ikke manifestert seg, i hvert fall ikke i noe som gjør noen praktisk forskjell. Det kommer den heller ikke til å gjøre, da hadde den for lengst gjort det i andre europeiske land hvor utviklingen er kommet mye lenger og tilstandene er mye verre enn i Norge. Nå skjer det nok i og for seg en form for oppvåkning. Etter hvert som stadig flere får det fargeløse multikriminelle muslimske faenskapet inn på livet er det et slags personlig selvforsvars- og overlevelsesinstinkt som trer i funksjon. Det praktiske utslaget av dette er imidlertid at man flytter (les: flykter), eller ”stemmer med føttene” som det sies i Danmark. Men man fortsetter å stemme på de partiene som har ført en politikk som har drevet en fra gård og grunn, og som går til valg på en politikk som vil drive stadig flere fra gård og grunn. Trangen til selvødeleggelse synes ikke å kjenne noen grenser.

        Så selv om jeg i og for seg er enig i mye av det du skriver forblir min konklusjon uendret. Islam kan, vil og må vinne i Vest-Europa. Det vil den selv om det skulle skje en reell oppvåkning med praktiske resultater her i landet. Om så Demokratene skulle få flertall alene i Stortinget ved neste valg gjør det ikke noen forskjell på sikt. Om noen tiår har vi en muslimsk atommakt på andre siden av Nordsjøen, UK, eller Ummah Kingdom som jeg foretrekker å kalle det. Da er det makta som rår, da står valget mellom underkastelse eller å bli ”teppenuket” fra Nordkapp til Lindesnes. Det eneste som i tilfelle kunne hindre det måtte være om vi i mellomtiden her klart å komme inn under Det tredje Romas atomparaply. Russerne har imidlertid mer enn nok med seg selv i forholdet til islam så at de skal kunne redde Norge fra å bli en del av kalifatet Eurabia er neppe noe å satse på.

        La meg avslutningsvis si at frem til for ca 6 – 7 år siden hadde jeg noe av den samme optimismen som du synes å ha. Den forsvant imidlertid gradvis da. Noen av grunnene til det er omtalt ovenfor, men det var også andre. Et viktig stikkord i så måte er demografi, men det er jo et stort tema i seg selv, så det skal jeg la ligge her. I dag tenker jeg mer på om timeglasset også er i ferd med å renne ut for å hindre islams endelige totale og globale seier. I det scenariet er Vest-Europa for lengst blitt en del av Eurabia. USAs rolle er mer uklar. Blir Obama gjenvalgt vil det gå raskt mot slutten for den vestlige såkalte judeo-kristne sivilisasjon også der. Russland har som nevnt nok med seg selv, de har en formidabel muslimsk demografisk bombe innenfor sine egne grenser. I motsetning til Vesten kommer nok imidlertid Russland ikke til å falle til islam uten sverdslag. Da er det egentlig bare India og Kina som står mellom muslimene og Verdenskalifatet. Forskjell i fødselsrate mellom hinduer og muslimer i India gjør imidlertid at også India, sakte men sikkert blir mer og mer islamsk. Gnir man ekstra hardt på krystallkulen kan man med andre ord se en situasjon hvor Kina blir sivilisasjonens siste skanse mot islam på denne planeten.

        • Anonym

          Sier meg enig med NK her. Dette slaget er allerede tapt.

          Slaget mot asylsøkeres narkosalg i Oslo er også tapt. Politiet gikk selv ut og sa at det ikke nytter å arrestere de samme personene gang på gang.

          Norge er tapt og valget er tapt. På skolevalgene går Høyre og AP av med knusende seire, spesielt på innvandrerdominerte skoler i Oslo Øst.
          Skulle disse mikropartiene begynne å utgjøre noen trussel, så vil makthaverne bare innføre stemmerett for 16-åringer og dermed er de fortsatt sikret makten.

        • @NK

          Først: takker for et alldeles glimrende svar, egentlig burde jeg bedt om tillatelse til å legge det ut som hovedinnlegg på bloggen min, med din signatur selvsagt, men jeg ville dermed også tråkket på mine egne prinsipper om anonymitet. Nylig måtte jeg slette et hovedinnlegg ført i pennen av en meningsfelle (og felles bekjent?) som ikke ville assosieres med en «blåblogger», og det ble en helvetes oppvask på kammerset i etterkant, tro meg.

          Og ja, jeg tror du har mye rett når du sier at det ikke er grunnlag for optimisme, det er bare det at jeg nekter plent å gå inn i rollen som fatalist. Jeg har tross alt holdt på og jævvlas med dette siden jeg begynte å interessere meg for politikk, sånn tidlig på 60-tallet engang. Hele min familie besto av betong-kommunister, men heldigvis hadde jeg en skolelærer på folkeskolen som hadde evnen til å sette ting i perspektiv. Mitt første møte med patriotismen kom i 1963 med Per Hanssons bok om Morset-familien, og senere samtlige av hans bøker, historien om dobbeltagenten Gunnvald Thomstad, om Rinnan, om serbernes lidelser i boka «Oktober -41″ og ikke minst boka Hansson dedikerte til krigsseilerne, «Hver tiende mann måtte dø». Om Norge hadde noen som fortjente heder og ære etter krigen, så var det krigsseilerne. Vi så hvordan de ble behandlet. Og av hvem.

          Jeg legger ikke skjul på at min politikerforakt går lenger tilbake enn til den kalde krigen, den går videre bakover til regjeringen Nygaardsvold og helt tilbake til 1912 og «det brukne geværs politikk». Og historien har en lei tendens til å komme i reprise, simpelthen fordi det er som Patton sa, politikerne stopper alltid ved halvgjort arbeid og etterlater militæret med nok en krig å utkjempe. Det er bare det at vi allerede er engasjert i en «krig mot terror» på den andre siden av kloden, et idiotisk konsept klekket ut av den dummeste presidenten som amerikanerne noensinne har stemt inn i det Hvite Hus. Men det skulle forbause meg, nei, sjokkere meg inn til margen dersom amerikanerne gir en marxpist muslim med tvilsom stamtavle fornyet tillit i kommende valg. Dersom det skjer, la oss da gå ut og ta en (grav)øl sammen.

          Og ja, jeg har også sett på den demografiske spredningen av islam, og det kartet ser ikke pent ut. Men jeg ser også at nesten samtlig av disse landene som har falt til islam, er land som skiller seg vesentlig fra moderne vestlige land. Stridsvogner mot u-land er en ting, men å komme inn i vestlige demokratier, drassende på barnevogner og en hop med kjerringer og unger; jeg kan ikke se på det som noe annet enn et sosialt megaproblem så mye mer enn en militær utfordring. Vi kan nok se den ene ghettoen etter den andre vokse opp, med car-b-que og annen kriminalitet i kjølvannet, men jeg sliter litt med å få øye på sannsynligheten for at rabide muslimer skal komme i nærheten av en britisk avfyringsmekanisme for kjernefysiske våpen. Og jeg tror jeg kan garantere at Israel setter kroken på døra for Iran før sentrifugene har klemtet sitt siste pling. One way or the other.

          Siden vi er inne på dette med pessimisme, det er vel ingen tvil om at Anders Behring Breivik kom som sendt fra oven/helvete, alt etter øyet som ser, i en tid da hele denne rødgrønna suppa var i ferd med å skille seg. Og deres fremste aktivum, mediene, lot da også til å kjenne sin besøkstid, sågar overdrive den ganske ettertrykkelig. Det gikk så langt at en av blogosfærens mest leste og siterte blogger, Fjordman, kom til overflaten som en skadet ubåt. Og ikke nok med det, en av de mest nådeløse islamkritikerne i hele blogosfæren, Antijihad, forsvant som ånd i en fillehaug. Og det da vi trengte dem mest. Fjordman burde nektet å gi slipp på sine rettigheter, og AJ burde isteden øket trykket framfor å begå harakiri. Jeg ser imidlertid med en viss tilfredshet at det er kunnskapsrike folk av ditt kaliber her, og håper at vi klarer å enes om de viktige tingene. The fat lady hasn’t sung yet.

          Men altså, igjen: for at islam skal «vinne» slik de har «vunnet» opp gjennom historien, til deres mål om verdensherredømme er nådd, så må de utslette alt som våre forfedre har kjempet, svettet, blødd og dødd for de siste hundre årene. Det er et scenario jeg ikke klarer å se for meg sånn uten videre. Pessimisten i meg sier imidlertid at de vil få den krigen de så inderlig ønsker seg, og den vil nok bli mer brutal og koste mer enn samtlige kriger tilsammen innenfor kjent historie. Hvem som blir last man standing får bli opp til framtiden å avsløre. Jeg er like dårlig til å spå framtiden som disse som i sin tid førte en forsvarspolitikk som forberedte oss på forrige krig. Men en kvalifisert gjetning er at midtøsten vil være ground zero den dagen det smeller.

          bjorn

          • NK

            Det ser jo ut til at vi i grunnen er nokså enige om det meste, bortsett fra konklusjonen når det gjelder Vestens og i særdeleshet Vest-Europa sine fremtidsutsikter. Jeg vil derfor bare kort kommentere ett forhold.

            I dag kan det nok være vanskelig å forestille seg at muslimer i Ummah Kingdom skal få fingrene i landets atomknapp. I den forbindelse kan det imidlertid være verdt å minne om et par ting. Konvensjonall britisk militærmakt har allerede i over 10 år vært brukt ikke minst, for ikke å si primært, for å kjempe for islams utbredelse (Bosnia og Kosovo), og blir brukt til dette også i dag i Libya. Britiske politikere er i seg selv så på knærne for islam og muslimer at de gjerne trykker på atomknappen for å utbre islam, muslimene selv trenger ikke være i nærheten av den en gang.

            Dessuten består ikke muslimene i Ummah Kingdom bare av hijab- eller burkakledde fødemaskiner med en barnevogn foran og en hale av terroristyngel bak. De finnes også i til dels innflytelsesrike posisjoner. Tariq Ramadan har eksempelvis vært rådgiver for Tony Blair. Og sist, men ikke minst har man også her demografien. Noen regnestykker på når Ummah Kingdom får muslimsk flertall har jeg ikke sett, men det vel all grunn til å tro at det vil skje en gang rundt midten av dette århundre, slik det vil for svært mange land i Vest-Europa. Det mest spennende i så måte er vel egentlig hvem som blir den første muslimske atommakten i Europa, Ummah Kingdom eller Frankrike.

            • @NK

              Hvordan vurderer du muligheten for at statsløse bander eller terrorceller kan komme i besittelse av WMD, vi har jo sett hvor samvittighetsløs denne A.Q. Khan er. Jeg mener, hvis 9/11 var tilstrekkelig til å sende US Army ut på en wild goose chase, hva skjer den dagen en «skitten bombe» smeller midt på Wall Street, eller Gud forby, i Jerusalem?

              bjorn

              • NK

                Jeg tror ikke den smeller i Jerusalem, det er tross alt en såkalt «hellig by» også i islam. Selv Saddam Hussein synes ikke å ha siktet på Jerusalem med sine Scud-raketter. At det kan smelle i Israel vil jeg imidlertid ikke utelukke, men da er nok Tel Aviv et mer sannsynlig mål enn Jerusalem.

                Når det gjelder hvorvidt terrorceller kan få tilgang til WMD sa jo en kilde i CIA for flere år siden at det ikke er et spørsmål om «hvis», men om «når». Atomvåpen er nok ikke det letteste i så måte, både kjemiske, biologiske og radiologiske våpen er lettere å skaffe seg for terrorceller enn hva tilfellet er med atomvåpen. Min gjetning er nok at vi først vil se denne typen WMD anvendt av terrorgrupper, trolig først enten kjemiske eller radiologiske våpen.

                Når det gjelder sistnevnte er det for øvrig litt påfallende at den muligheten ikke synes å ha blitt vurdert i det hele tatt i forbindelse med smellet i regjeringskvartalet 22 juli. Hva om Breivik hadde «krydret» kunstgjødselen og diselen sin med radioaktivt avfall, eller om det hadde vært en muslimsk terrorgruppe som sto bak, med formodentlig lettere tilgang på slikt materiale enn Breivik? Er regjeringskvaralet overhodet blitt sjekket for øket radioaktivitet etter 22 juli? Jeg har ikke registrert et ord om det i media.

                Når det gjelder ordinære atomvåpen og risikoen for at terrorceller skal få kloa i disse er det vanskelig å si noe sikkert om det. Den største risikoen for det er nok først og fremst Pakistan. Den staten er jo i ferd med å falle fra hverandre og både i dens væpnede styrker og i etterretningstjenesten er det så tett med Al Qaida / Taliban sympatisører at det også vel bare er et spørsmål om tid før så skjer.

          • Moskus

            Bjørn: Jeg deler en del av oppfatningene dine, og hvis du har lest hva jeg skriver i kommentarfeltene her, så vet du hvilken side jeg er på. Men: Utsagn som «…det skulle forbause meg, nei, sjokkere meg inn til margen dersom amerikanerne gir en marxpist muslim med tvilsom stamtavle fornyet tillit i kommende valg» er nettopp den type utsagn som gjør anti-islamiseringsbevegelsen til skamme. Obama er verken marxist eller muslim. Han er ikke noen stor president heller (og ja, som deg og mange andre ler jeg inni meg av hypen som fulgte da han ble valgt, optimismen, troen på en slags frelser, en «svart Jesus», t.o.m. med fredspris og det hele, ha ha), han er bare en temmelig middelmådig, demokratisk president. Bedre enn forgjengeren, dårligere enn Clinton, Bush sr. og Reagan. Men denne påstanden om at han skulle være muslim (en påstand som er basert på en dårlig analyse av hovedsaklig Kairo-talen, og noen lurvete rykter om at han visstnok skulle ha innrømmet det overfor en person han snakket med), er bare tåpelig. Han har vært medlem av den samme kirken i årtier (uten at han dermed er særlig religiøs, naturligvis). Og marxist? Jeg blir bare irritert når jeg ser den type påstander. Vi europeere, framfor noen, burde ha et godt grep om hva marxisme er. Public Health Care er ikke et symptom på marxisme (vi har det forresten i hele Europa). Når de kongelige tas med ned i en kjeller og skytes, og de geistlige «forsvinner», da snakker vi. Men hva det er ved Obama som får disse «marxist»-ryktene til å gå, det fatter jeg bare ikke.
            Jeg avskyr dagens stormløp fra venstresida mot anti-islamistbevegelsen (og ikke minst det totalt usmakelige faktum at de bruker Utøya-tragedien som alibi). Men det betyr ikke at det ikke er visse ting i anti-jihadmiljøet som burde lukes ut. Ikke fordi det «opprører noen» (for det å i det hele tatt påpeke den åpenbare, fullstendig synlig for alle, tendensen i Europas demografiske utvikling, som burde være åpenbar for alle med en fungerende cerebral cortex, er jo visstnok «opprørende» nok), men fordi det bare er…TEIT. Som f.eks. disse tåpelige konspirasjonsteoriene om at Obama skulle være muslim, marxist, født i Afrika, sønn av en geit, eller hva det nå alt er. Det må stoppe.

            • @Moskus,

              Nei, jeg har ikke lagt spesielt merke til deg i disse spaltene, og jeg bryr meg heller ikke om «hvilken side» du tilhører. Nå er imidlertid ikke du den eneste som latt seg irritere nok til å diktere hva jeg skal skrive eller mene i ulike fora, så jeg burde vel kanskje utarbeide et standardssvar til alle disse som jeg påfører humørsyke. En oppfordring på tre ord burde egentlig være tilstrekkelig.

              Altså, det er totalt uinteressant hvilke kriterier du legger til grunn for at noen skal framstå som marxist eller muslim, eller hva du mener er «teit» og hva som må stoppes, for den saks skyld. Jeg deltar ikke i noen populæritetskonkurranse, og jeg beskriver det slik jeg ser det, uten hensyn til hvem det måtte fornærme. Jeg ble herdet da jeg tidlig på 70-tallet sloss med AKP m/l, først som medlem av en lokal fagforening, deretter på motsatt side av bordet. Jeg lærte leksa mi tidlig; mot falske profeter trengs skarp lut.

              Det er ingen ting -- jeg gjentar, INGEN VERDENS TING!!! -- som skal «lukes ut» i kampen mot islam, snarere tvert i mot. Islam skal bekjempes med all means necessary, inntil denne pesten bare er et vondt, men fjernt minne i historien. Foran i kampen står jødene og Israel, i den rekkefølgen. Bottom line, det som avgjør hvilken side du står på, er hvorvidt du støtter Israel betingelsesløst eller ikke. Jeg bruker det som lakmustest på det demokratiske sinnelaget.

              Hussein Obama dømmes på det han sier såvel som det han gjør, og kanskje ennå mer på det han IKKE gjør. Og jeg lo såvisst ikke da Gunnar Berge & Co ga ham en fredspris på forskudd, tvert imot, jeg gremmes. Som da de ga egypteren Arafat en fredspris. Dengang satt den landssvikdømte nazisten Hanna Kvanmo i kommitteen. Ikke se så overrasket ut, FN hadde en tidligere nazist som generalsekretær, Kurt Waldheim.

              Det står ikke nødvendigvis skrevet i panna på folk hva de er eller hva/hvem de tror på. En trenger heller ikke henrette kongelige i en kjeller for å bli kalt marxist eller kommunist. Og denne kirken Obama er medlem av, the Trinity United Church of Christ, synes å være av tvilsom karakter, som så mange andre kirkesamfunn borte i USA. (Både momonere og Jehovas vitner har sine røtter i USA). Obama-familiens åndelige mentor, Pastor Wright, er også godt forankret i den marxspiste diskursen med «svart frigjøringsteologi» som overbygg.

              Konspirasjonsteorier? Nah, det er ikke mitt bord.

              bjorn

              • Asdic

                Obamas mentor?

                Barack Obama Pastor Jeremiah Wright NEW TAPES!!!!

              • @ Bjørn:
                «Foran i kampen står jødene og Israel, i den rekkefølgen. Bottom line, det som avgjør hvilken side du står på, er hvorvidt du støtter Israel betingelsesløst eller ikke. Jeg bruker det som lakmustest på det demokratiske sinnelaget. »

                Helt i orden, og 100% enig. Jeg tror jeg har formulert med på ganske nøyaktig samme måte selv, ved et par anledninger. For å si det på amerikansk: «You`re preaching to the choir here, reverend…».

                «Det står ikke nødvendigvis skrevet i panna på folk hva de er eller hva/hvem de tror på.»

                Det betyr ikke at det ikke er urteit, og ikke minst, til SKADE for den anti-islamske bevegelsen, å spekulere i konspirasjonsteorier omkring vedkommendes (Obamas) motiver. For å det å hardnakket påstå at Obama er muslim og marxist ER nettopp det: Et utslag for konspirasjonstenkning. Så vil jeg gjerne rette oppmerksomheten mot noe ved bloggen din: I ett innlegg skriver du; «Men nå er det altså EDL og NDL som er i søkelyset, to av flere organisasjoner som har sett seg dritt lei på skjeggefjes og haleløse, khat-tyggende apekatter…»
                Det er nettopp denne type karakteristikker som er til skade for anti-islamiseringsbevegelsen, for typen karakteristikker ikke bare ser ut som rasisme, de ER rasisme, nettopp fordi du f.eks. ikke ville omtalt f.eks. bosniere (dersom de hadde hatt denne ubehagelige vanen med å tygge khat) for «haleløse apekatter». Du ville i stedet kalt dem «khatspisende et-eller-annet-annet». Og nettopp derfor er det rasisme involvert i utsagnet, og det er til skade for oss alle -- særlig med tanke på at de aller færreste i anti-islam-bevegelsen faktisk er rasister. Jeg vet at jeg ikke er det. Enhver ikke-muslimsk øst-europeer, araber, afrikaner, pakistaner, eskimo o.s.v., er velkommen i mitt land -- akkurat som det er masse hvite mennesker i sør-Afrika, Argentina, Japan o.s.v. Rasisme er en uting. Den framtidige kampen vil ikke stå mellom svart og hvit, men mellom islam og resten av oss. Din måte å formulere deg på er til forveksling lik den type formuleringer som ofte var å se på den nå nedlagte bloggen «Antijihad Norge». Forfatteren av den bloggen hadde (som deg) en del fornuftig å komme med, men ødela sitt eget budskap ved å bruke nøyaktig samme type karakteristikker, karakteristikker som lignet dine («khat-tyggende apekatter», «Amerikas første muslimske president», o.s.v.). Det ødelegger for anti-islamiseringsbevegelsen, i den forstand at det får oss alle til å se ut som konspirasjonsteoretiserende fanatikere, og, i forhold til «apekatt»-formuleringen, rasister, drevet av hat alene. I bloggen din gir du flere steder uttrykk for at du nå har «nådd et stadium der fandenivoldskheten dominerer», altså at du vil skrive nøyaktig hva du tenker og føler, uten tanke på hvordan folk vil oppfatte deg. Og ovenfor her skriver du:
                «Det er ingen ting – jeg gjentar, INGEN VERDENS TING!!! – som skal “lukes ut” i kampen mot islam, snarere tvert i mot. Islam skal bekjempes med all means necessary, inntil denne pesten bare er et vondt, men fjernt minne i historien.»
                Jeg vil påpeke at dette (som f.eks. konspirasjonsteorier om Obamas angivelige muslimskhet, eller karakteristikker som «khat-spisende, haleløse apekatter») er til skade for oss andre i «det samme miljøet» (anti-jihadbevegelsen), og at verken DU eller forfatteren av den nå nedlagte Anti-Jihad-Norge-bloggen har noe monopol på å definere hvordan motstandskampen mot islam skal se ut/foregå. Og med deres totale kompromissløshet i forhold til hvordan man bør formulere seg for å bli tatt på alvor, er det nettopp det dere gjør: Dere krever monopol på å definere motstandskampen. Og det har dere ingen rett til å gjøre. Islamiseringen av Europa angår flere enn dere, det angår oss alle.

                • @Moskus,

                  I ain’t no fucking reverend, and you ain’t no choirboy either, got that? :)
                  Og før du i det hele tatt går i gang med å refse meg for mine meninger og hvordan jeg formulerer dem, ha såpass guts at du stiller med fullt navn. Slik du nå går rundt og grynter fra følelseslivet framstår du bare som en kujon. Når du til overmål skal ikle deg en politisk korrekt lagerfrakk og gå rundt her inne som en vaktmester, begynner du å likne Narvestad til forveksling. (Oh!- hvem er forøvrig «oss andre» i denne «antiislamist-bevegelsen» du snakker om?)

                  Jeg har sagt det før, og gjentar gjerne: Jeg er totalt kompromissløs i møte med den totalitære familien og dens klakører og kannestøpere. Og hvis du er så hjemme aleine i hue at du tror ryggpissing og smisking i møte med PK-regimet er formålstjenelig, så går du en bratt lærekurve i møte, mister moskus. Og spar rasismegaulingen, rasisme er et begrep som etter årelang misbruk er tømt for innhold. Det er på meg som vann på gåsa, jeg anerkjenner bare ÉN rase: Menneskerasen. Jeg forteller negervitser med samme selvfølgelighet som jeg forteller svenskevitser og blondinevitser, no holds barred.

                  Dette handler alldeles ikke om meningsmonopol, det handler først og fremst om å skape et mottrykk til den psykopate etikk, godhetsindustrien og det politisk korrekte horeriet som har gjennomsyret politikken, journalistikken, akademia, fagforeninger, NGOs og nå også kirken. Når jeg lyder ustemt i dine ører, så er det fordi du synger fra samme notearket som de overnevnte. Du skal liksom være FOR Israel og MOT islam, men ALLE skal marsjere i takt? Og DU snakker til meg om definisjonsmonopol? Kom deg heller ut av denne konforme kokongen du har surra deg inn i og vis at du har baller, vis at du står for meningene dine. Formuler deg som det passer deg, så skal jeg alltids klare å gjøre det samme, helt uten å blande meg i hva du skriver. Greit?

                  bjorn

                  • For det første: Jeg kommenterer saker i et ganske så islam-kritisk perspektiv under fullt navn (via Facebook-kobling) på Dagbladet og VG hele tiden. Grunnen til at jeg bruker et alias her, er fordi jeg i fortiden har uttalt meg noe vel krasst her (med en demagogikk som av og til har lignet din), og ønsker derfor å fortsette å bruke alias her inne. At jeg gjør det (her inne, men ikke andre steder, vel å merke), er forresten min egen sak, og ikke din. Det diskvalifiserer meg ikke fra å uttale meg (mange bruker alias her inne, «Asdic», «Rune», m.fl.)

                    «Når du til overmål skal ikle deg en politisk korrekt lagerfrakk og gå rundt her inne som en vaktmester»

                    Jeg vil ikke akkurat påstå at det å reagere på uttrykk som «khat-spisende, haleløse apekatter» innebærer å ikle seg en politisk korrekt lagerfrakk. Det innebærer bare å påpeke det åpenbare: At den type karakteristikker, som helt åpenbart er langt over streken, ikke hører noen steds hjemme, idet det skjemmer ut hele denne meget viktige politiske debatten, og gjør det så altfor enkelt for PK-eliten å stemple oss ALLE som rasister. Blant seriøse islam-kritikere, som Robert Spencer, Ayan Hirsi Ali, Bat Yeor o.s.v., vil du aldri finne den type karakteristikker. Ei heller vil du finne påstander hos dem, slik som man ukentlig kunne lese på f.eks. Antijihad-Norge-bloggen, om at Obama var muslim og marxist. Det er denne type ekstreme uttrykksmåter og påstander som man bare finner i det mest ekstreme anti-islamske miljøet: Og denslags hører ingensteds hjemme. Det går fint an å påpeke at islam er en krigersk, 1300 år gammel erobringsideologi kamuflert som religion uten å snakke om «apekatter» eller ty til konspirasjonsteorier. Og på den måten unngå å skjemme ut oss alle. Oj, og med «oss alle», så mener jeg alle vi som sitter på internett og diskuterer disse tingene på forum og i kommentarfelter, og som handler israelsk-produserte varer for å i hvert fall støtte Israel noe, som tar til motmæle mot antisemittisk svineri i kommentarfeltene på Dagbladet.no, o.s.v. Vi som i hvert fall gjør NOE, annet enn å spy ut ufyselige karakteristikker på en obskur blogg ingen leser, eller i hvert fall ingen unntatt dem som allerede er like ekstreme.

                    «Jeg har sagt det før, og gjentar gjerne: Jeg er totalt kompromissløs i møte med den totalitære familien og dens klakører og kannestøpere. »

                    Du behøver ikke gjenta det, jeg har skjønt det forlengst. Men det forandrer ikke på det faktum at det eneste du oppnår er å få gitt uttrykk for din egen frustrasjon og ditt eget raseri, verbalt sett. Men du får ikke overbevist noen andre. Tvert imot: Det samme skjer som jeg så skje på AntiJihad Norge-bloggen: En masse mennesker som i kommentarfeltene ga uttrykk for at jo, de var enige i en del, og de var bekymra for Europas framtid, men de syntes den type karakteristikker som var å lese på den bloggen (apekatter, Obama=muslim og det som verre er) ble for mye for dem. Så de tok sin hatt og gikk. M.a.o.: Man skremmer folk vekk, snarere enn å få dem over på sin side, politisk. For en evt. framtidig løsning på den muslimske masseinnvandringa til Europa MÅ være nettopp det: Politisk. Det blir ikke noe nytt holocaust, noe «endlösung der muslim-frage Europa».
                    Men for all del: Fortsett med frådingen din. Gjør oss alle en bjørnetjeneste.

                  • Moskusen, du er ikke noe annet enn en kverulant og kranglefant, og du klarer da sannelig å skjemme ut både deg selv og denne «bevegelsen» din helt uten min hjelp. Kutt ut å opptre som forumpoliti, vi har nok av de idiotene på riksavisenes nettsider, om ikke vi skal belemres med dette rælet her på Frie Ytringer også.

                    Sagt på en annen måte: fei for dine egne dører. Og hold dem åpne helt samtidig, disse jeg skremmer vekk kommer helt sikkert over til din side, i fullt firsprang. Jeg kan bare med påholden panne konstatere at en trenger ikke fiender med deg og bevegelsen din på vennelista. (Nei, jeg er ikke på Facebook).

                    bjorn

  • Obama får det til.

    In
    1952
    President Truman
    established one day a year as a
    «NationalDay of Prayer.»
    —————————————————————————————————————————-

    In
    1988
    President Reagan
    designated the
    First Thursday in May of each year as
    the National Dayof Prayer.
    —————————————————————————————————————————

    In June
    2007
    (then)
    Presidential
    Candidate Barack Obama
    declared that the USA
    «Was no longer a
    Christian nation.»
    —————————————————————
    This year
    President Obama
    canceled the
    21st annual National Day
    of Prayer ceremony
    at the White
    House under the ruse
    Of «not wanting to offend anyone»

    ————————————————————————

    BUT… on September 25, 2009
    from 4 AM until 7 PM,
    a National Day of Prayer
    FOR THE MUSLIM RELIGION
    was Held on Capitol Hill,
    Beside the White House.
    There were over 50,000 Muslims
    in D.C. that day.

    HE PRAYS WITH THE MUSLIMS!

    I guess it Doesn’t matter
    if «Christians»
    Are offended by this event --
    We obviously
    Don’t count as
    «anyone» Anymore.

    The direction this country is headed
    should strike fear in the heart of every Christian,
    especially knowing that the
    Muslim religion believes that if Christians cannot be
    converted, they should be annihilated.

    This is not a Rumor --
    Go to the website
    To confirm this info:
    http://www.islamoncapitolhill.com

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>