RSS til artikler


Kommentarer

Søk

Kategorier

januar 2012
M T O T F L S
« des   feb »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

«Hele verden er en moske»

Allah og Jahve er ikke den samme guddom. Det dokumenterer sokneprest Olav Andreas Dovland i denne artikkelen, der han også omtaler en fatwa av den ledende imamen Sjeik Yousuf  Qardawi  som viser til at alle opprør mot de vantro kommer fra moskeene, og at «hele verden er en moske»:

I alle bispedømmer hersker det usikkerhet, men også selvsikkerhet om Allah og Jahve er samme guddom. Allah er altså islamsk guddom. Jahve er Fedrenes gud, altså jødenes og kristnes gud. Beretningen om hvordan vi fikk vite navnet står i 2. Mosebok 3.14. I den nye Bibeloversettelsen står det under rubrikken Herren åpenbarer sitt navn.

Med hensyn til Allahs navn skal vi lytte til Dr. Anis Shorrosh.  Han er verdenskjent autoritet på islam. 21. april 1993 ble han intervjuet om temaet i Jerusalem Post. Han uttalte kategorisk: «Koranens Allah er ikke den samme som Bibelens Gud.» (Se også Ramon Bennett: Muren, s. 255). Det betyr at jeg taler biskoper midt i mot.

Vi må klargjøre noe om ordet Gud. Opprinnelige er det ikke navn på noen gud.  Ordet er germansk.  (Se «Våre Arveord»).  Biblioteket kan ha den.  Det er ikke mye å lese. Ordet gud ble brukt i den tids åndelige praksis, vi kan gjerne kalle det den tids gudstjeneste. Ved nitidig bruk har ordet blitt til substantivisert Gud. Når Einar Berg i sin oversettelse av Koranen konsekvent oversetter til Gud, så er det faktisk veldig galt. Rett oversettelse er Allah. I Bibelsk og Koransk sammenheng er ikke Gud et navn.

Det personlige navnet til Bibelens gud er JHVH. Det hebraiske språket ble vokalisert omkring 1000-tallet. JHVH kan vokaliseres til enten Jehova, eller Jahve. Jeg har lært at selv ikke sjefsrabbinatet i Jerusalem vet hvordan den riktige uttalen er. Koranens navn på islamsk gud er Allah.

Sjeik Yousuf  Qardawi  utstedte en fatwah 29. oktober 2001. «Fra eldgammel tid har moskeen spilt en rolle når det gjelder jihad (hellig krig) for Allahs sak, ved å forhindre fiender av denne religionen (islam) fra invaderende okkupanter.  Den velsignede intifadaen i profetenes land, Palestina, begynte fra ikke noe annet sted enn  moskeene, og de første  ropene kom fra moskeenes minaret. Intifadaen er kjent under navnet moske-revolusjonen. Moskeenes rolle i den Afghanske jihad, og i enhver jihad kan ikke fornektes.» (The Mostue Eposet, s. 40).

Måneguden Allah var gift med solguden.  De fikk tre døtre, al-Uzza, al-Lat og Magnat. Sure 53.19. Inni Kaabaen, som er det lille steinhuset i Mekka, var det en avbildning av vel 360 guder. Muhammed kastet ut alle bortsett fra én – Allah. Det er forøvrig dødsstraff for kefir å komme innenfor grensene til Kaabaen i Mekka også i dag.  Vi praktiserer ikke straff for å bringe dem til Stiklestad. Muhammed fikk mye å tenke på da han forsto at jøder og kristne ikke ville omvende seg til islam.

I forbindelse med Qardawis fatwah sies noe mer. «Hele verden er en moske… Rent praktisk betyr det at Muhammed og hans etterfølger må overta hele verden og rense den, utrenske fra den alt som er hedensk (kufr), alt det som er frafall. Derfor er ikke moskeens tjeneste bare begrenset til bønn og religiøse øvelser, men å bygge den ut til fysisk og praktisk å føre verden inn under islamsk herredømme.» (s.42).

13 comments to «Hele verden er en moske»

  • Elise

    Les også:

    Hvordan betydningen av Bibelens GUD(Jesus) er foralsket i koranen.
    sites.google.com/s…eientilgud/nyheter/9

    Islam(Allah),det omvendte av GUD(Jesus), også betegnet som Antikrist og den falske profet i Bibelen:
    sites.google.com/s…eientilgud/nyheter/8

    Muhammad stjal og kopierte Bibelske skrifter 600 år etter at kristendommen ble født:
    sites.google.com/s…eientilgud/nyheter/2

    • arifkarim

      «Hvordan betydningen av Bibelens GUD(Jesus) er foralsket i koranen.»
      Bibelens Gud (Jesus)er ikke akseptert verken i Jødedom eller Islam. Hva har dette med «forfalskning» å gjøre? :D

      «Islam(Allah),det omvendte av GUD(Jesus), også betegnet som Antikrist og den falske profet i Bibelen»
      Det har kommet flere antikrister i historien. De første var jødiske prester som nektet å bli kristne og korsfestet Jesus :D

      «Muhammad stjal og kopierte Bibelske skrifter 600 år etter at kristendommen ble født:»
      Hva så? Jødene stjal fra Egypterne. Kristne stjal fra Jødene. Muslimene stjal fra Kristne. Hva er forskjellen? :D

      • «Hva så? Jødene stjal fra Egypterne. Kristne stjal fra Jødene. Muslimene stjal fra Kristne. Hva er forskjellen?»

        Jeg må innrømme at jeg er litt enig i dette. Men det er noen viktige forskjeller: Selv om de kristne vred og vrengte på passasjer i DGT for å forsøke å få bekreftet at Jesus var Messias, så vil jeg si at de kristnes bruk av DGT i hvert fall var preget av svært god kjennskap til de gamle tekstene. De som skrev tekstene som etter hvert ble til Det Nye Testamentet, visste hva de gjorde. Det var…en intelligent videreutvikling…;o). Når det gjelder Koranen, så var situasjonen en helt annen. Koranen er en tynn, kort bok, fullstendig annerledes enn Bibelen. En ukronologisk oversikt/samling av ting Muhammed visstnok sa (eller viderebrakte fra Gud, via engelen Gabriel, som han selv nok ville sagt), fullstendig blottet for kontekst og kronologi, men med det utgangspunktet kan man ganske raskt stadfeste at Muhammed ikke ante hva han snakket om når han av og til refererte til Bibelske fortellinger. Han roter seg bort hele tiden når han refererer til Bibelen. Bl.a. roter han sammen Maria,Jesus mor, med Maria, Moses søster. For Muhammed er de den samme. Hvilket ville gjøre Moses til Jesus…onkel (ha ha), til tross for at det er sånn ca. 1500 år (eller noe sånt) mellom dem. Jomfru i 1500 år, gud for et mareritt for stakkars Maria…;o)
        Heldigvis er det ikke så fryktelig mye fra Bibelen i Koranen. Da i motsetning til tekstene i DNT, som konsekvent og hele tiden refererer til gammeltestamentlige tekster. Og det er kanskje like greit…;o). Summa summarum: Koranen har svært lite med både jødedommen og kristendommen å gjøre. I den grad Bibelen i det hele tatt spiller noen rolle i Koranen, så er det som en «rettferdiggjørelse», et alibi for Muhammeds påstand om at han var en profet fra «den ene gud».
        Og, ikke minst: Skal man stjæle, og bedrive plagiat, bør man jaggu vite hva man driver med…

        • vs60

          Mosku@ denne må du forklare.
          Selv om de kristne vred og vrengte på passasjer i DGT for å forsøke å få bekreftet at Jesus var Messias

          Hvem kristne? Hva » vred og vrengte? Hva fikk de bekretet?

        • eplejuice

          En rettelse til Moskus ser her igjen ut
          til å være på sin plass. Moskus sier at
          de kristne vred og vrengte på passasjer
          i GT for å få bekreftet at Jesus var Messias.
          Legen Lukas derimot, som også skrev Apostlenes
          gjerninger, skrev at ettersom mange hadde forsøkt
          å gi en fremstilling av hva som hadde skjedd, så
          ville han gå igjennom alt sammen for å vise hvor
          pålitelig det var. Han forteller at Jesus selv
          tok bokrullen og leste en tekst fra Jesaias. Så
          satte Jesus seg, og sa at den dagen ble det han hadde lest fra bokrullen oppfylt, mens alle hørte
          på. Dette var altså ikke noe de kristne vrengte
          seg frem til, men noe som Jesus selv bekreftet.
          De som har interesse kan lese om dette i Lukas kapittel 4. Forøvrig er dette et tema som er godt kjent ellers i NT om at profetene talte om en tid som skulle komme.

          • arifkarim

            Se hele dokumentaren «The Lost Gospels», om de forsvunnede evangelier som aldri klarte å bli med i den «offentlige» bibelen vi kjenner til idag :D

            Kristendommen slik den er idag var slett ikke slik mange kristne tror. I noen evangelier døde Jesus aldri på korset. I andre tok han hevn på sine fiender… voops.

            • Vidar

              Hva skal egentlig til for at muslimer og andre hedninger og kristendomsmotstandere skal kalle noe for et «evangelium»…? At det blei skrivi en masse historier om Jesus, som altsaa er funnet aarhundrer seinere, «beviser» da ikke noe som helst! Annet enn at kristendomsfornekterne griper hvert enda lille halmstraa de kan finne…
              Det var selvsagt ikke uten grunn at de som samla skriftene og historiene til EN boksamling, Bibelens Nye Testamente, luka ut det som aapenbart var tull og fantasi! Den grunnleggende trua, teologien om du vil, var der jo allerede, med joedenes «Gamle Testamente» som bakgrunn og Den hellige Aand som veileder.
              Kristendommen -- trua paa Jesus som Messias, og eneste veien til Gud -- er noyaktig slik i dag som den var i de forste kristne generasjoner!

      • Fredrik

        Som vanlig leser muslimer ikke sine egne Koranvers og nekter å forholde seg til fakta, argumenter og sannheten.
        Bare en masse bakvendt tankegods som ingen andre en dem selv skjønne eller kan bevise.

        • arifkarim

          Dagens mainstream kristne tro og overtro er heller ikke bedre. Les:
          «Judas var ingen judas likevel
          JUDASEVANGELIET BLE SKREVET på gresk rundt 150 e.Kr. Som kjent finnes det ikke noe evangelium etter Judas i Bibelen. Vi har ikke kjent til dets eksistens. Ikke før i dag, nesten 2000 etter, får svikeren sin tilsvarsrett.
          I denne papyrusen er Judas en helt. Han er den som forstår Kristi budskap. Ved å angi Jesus til presteskapet gjør han det Jesus har bedt ham om å gjøre. Judas er klar over den skjebnen han pådrar seg, og Jesus advarer ham: «Du vil bli forbannet.»»
          dagbladet.no/magas…06/04/06/463022.html

          Vitenskapelig-historisk forskning har avslørt nesten alle myter og dogmer gamle religioner hadde. Ikke rart religion har spilt sin rolle i dagens moderne verden. Religion har bare symbolsk kulturmessig verdi igjen, og er i ferd med å miste denne også om noen tiår :D

          • Øivind

            Jesus lovte en plass i en annen dimensjon til de som tror på hans budskap om Jesus som Den Høyestes frivillige offerlam for menneskenes synder.

            Så kan enhver ta et helt frivillig valg ut i fra det.

            Valget bør jo være enkelt. Hvem vet hva som skjer med den byen, eller det landet, man bor i, i morgen?

            http://www.youtube.com/watch?v=NhK4jwBmUX4

  • arifkarim

    ««Hele verden er en moske…»
    Nei, det er den ikke.

    «Rent praktisk betyr det at Muhammed og hans etterfølger må overta hele verden og rense den»
    Hvorfor det? Ærlig talt. Det er umulig å «rense» 6 milliarder av ikke-muslimsk befolkning :D

    «Derfor er ikke moskeens tjeneste bare begrenset til bønn og religiøse øvelser, men å bygge den ut til fysisk og praktisk å føre verden inn under islamsk herredømme»
    Det kommer an på «type» moske. En moske gjennomsyret av ekstremister og terrorister skal seff spre politisk vold og propaganda. Derimot finnes det tusenvis av moskeer som ikke har noe slik «agenda». Moskeer i et land med muslimsk flertall har heller ingenting å tjene på islamspredningsagenda, siden landets fleste innbyggere er allerede muslimer :D

  • For så har Gud elsket verden at han gav sinSønn, den enbårne, forat hver den som tror på ham , ikke skal fortapes, men ha evig liv.Den som bekjenner at Jesus er Guds Sønn, i ham blir Gud, og han i Gud.
    Jesus er sønnen til Faderen.

  • «Vi praktiserer ikke straff for å bringe dem til Stiklestad.»
    Dessverre. Dette er faktisk noe vi burde innføre: dødstraff for muslimer som nærmer seg Stiklestad.

Leave a Reply

  

  

  


*

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>