«22. juli fikk vi alle erfare et eksempel på at en enkeltperson forsøkte å påvirke norsk politikk ved hjelp av udemokratiske virkemidler. I denne forbindelse kan man spørre seg om hva demokrati er, og om dette er første gang grunnleggende demokratiske prinsipper har blitt fraveket i innvandringsspørsmålet», skriver lederen for Stopp Islamiseringen Av Norge sin Oslo-avdeling, Christen Krogvig:
«I Store norske leksikon heter det «demokrati. (av demo- og ‘styre’), en styreform der styringsautoriteten springer ut av folket, eller de som blir berørt av de styrende beslutninger.»
I Wikipedia heter det: «Demokrati (av gresk, demos, folk og kratos, makt) er en styreform som baserer seg på at folket bestemmer hva slags politikk som skal føres. Ordet betyr folkestyre.
Vanligvis benyttes begrepet i en noe snevrere betydning, der det betegner et system som det man har i de fleste vestlige land i dag, der folket stemmer inn representanter i en riksforsamling samtidig som man har visse grunnleggende rettigheter i form av ytringsfrihet, eiendomsrett, politisk frihet og likestilling. Dette kalles også et liberalt demokrati.»
Et sentralt spørsmål blir imidlertid om et land forblir et demokrati hvis medier, skoler og myndigheter hjernevasker befolkningen? Eller sagt på en annen måte, skal myndighetene bestemme hva befolkningen skal mene, eller skal befolkningen bestemme hva myndighetene skal mene?
Hvis befolkningen i Nord-Korea skulle gå til urnene i morgen, og da hadde stemt på det sittende regimet, ville Nord-Korea vært et demokrati? Eller bortfaller den demokratiske legitimiteten når borgeren indoktrineres slik at de opptrer slik politikerne ønsker?
Etter min mening burde formålet med demokratiet være at landet ble styrt i samsvar med befolkningens naturlige ønsker. Med naturlige ønsker mener jeg slik de ville være dersom befolkningen fikk treffe beslutninger basert på fri saksinformasjon fra ulike aktører med ulike syn. En hver form for indoktrinering – enten ved hjelp av mediene, skolen eller andre kanaler, vil være egnet til å fordreie befolkningens naturlige ønsker.
Hvis man legger min definisjon på begrepet «demokrati» til grunn, er det dessverre slik at 22/7 på ingen måte er første eksempel på fravikelse av demokratiske prinsipper i innvandringsspørsmålet.
Hvis en demokratisk politiker oppdager at politikken vedkommende er tilhenger av er svært upopulær, vil det være naturlig å endre egen politikk i samsvar med folkets vilje. Alternativt kan man stå på sitt, og så må folket vise sin misnøye ved stemmegivningen.
I stedet for å velge å rette seg etter folkeviljen valgte imidlertid den daværende arbeiderparti -regjeringen Nordli å iverksette tiltak for å indoktrinere befolkningen. En skulle tro at en regjering som ikke ønsket å rette seg etter folkets vilje ville forsøke å skjule sine spor. Men i dette tilfelle blir planen om å trosse folkeviljen faktisk nedfelt i et offentlig dokument, Stortingsmelding 74 fra 1979.
Stortingsmeldingen med tittel «Om innvandrere i Norge» har et helt kapittel om indoktrinering av befolkningen: «Kapittel 14. Holdningsskapende arbeid». (Det sies at navnet skjemmer ingen, men det ender heller ingenting.) I begynnelsen av kapittelet beskrives motstand mot masseinnvandringen som «aggressive diskriminerende holdninger».
Det heter videre: «Det er helt klart at myndighetene har et ansvar her for å motvirke å forebygge rasisme i befolkningen. Ett av virkemidlene er klar, entydig og saklig informasjon og holdningsskapende virksomhet. Ofte bygger bygger diskriminerende holdninger på uklare følelser og angst for ukjente og fremmede ting, samt behovet for å ha syndebukker i nedgangstider da det er kamp om knappe ressurser f.eks innen boligsektoren. Det er derfor viktig å finne metoder for å trenge gjennom psykiske og føleslesmessige barrierer og nå fram med saklig informasjon og kunnskap….» Motstanden mot innvandring (bla. begrunnet med økonomiske interessekonfliter) i befolkningen ble med dette omdefinert som «rasisme» og sykeliggjort. I stedet for å rette seg etter folkeviljen skulle myndighetene indoktrinere folket slik at motstanden mot masseinnvandringen ville bli underkuet.
I et demokrati skulle man tro at det var en selvfølge at skolen ikke skulle forsøke å påvirke elevenes politiske oppfatninger i den ene eller den andre retning. For Ap var dette imidlertid absolutt ingen selvfølge. Synet på skolens oppgave kan man ane når man leser følgende passus: «Skolevesenet har påtatt seg et ansvar for at opplysnings- og holdningsdannende virke begynner med barn og ungdom.» og «Et videre skritt kan være kunnskap om arbeidsvandring, fremmede kulturer, andre religioner osv. tilpasses mønsterplanen.»
Lenger ned i avsnittet heter det: «De sentrale myndigheter og de politisk ansvarlige må til en hver tid påvirke massemedia som fjernsyn og radio til å drive opplysning og holdningskapende virksomhet.» I et demokrati burde mediene etter min mening avdekke negative sider ved ulike politiske tiltak, herunder innvandringspolitiske tiltak. Dette var tydeligvis ikke Gro Harlem Bruntland enig i. Tvert i mot brytes viktige demokratiske prinsipper i full offentlighet. Myndighetene skal påvirke / styre mediene. Og mediene skal ikke rette et kritisk søkelys mot konsekvensene av politikken, men tvert i mot drive indoktrinering / holdningsskapende virksomhet.
I kapittelets konklusjon heter det: «Det holdningsskapende arbeidet vil få stadig økt betydning særlig i forbindelse med at annen generasjons innvandrere begynner å gjøre seg gjeldende. En bred og allmenn opinion mot diskriminerende holdninger og rasisme blir svært viktig.» Viten om den store betydningen av arbeidet vitner om god forståelse for hvilken meningsundertrykkelse som var påkrevet for å underkue folkeviljen.
Etter 22/7 var statsministeren raskt ute og lovet «mer demokrati». Skal man tro denne videoen er medienes unnfallenhet i innvandringsspørsmålet en viktig del av gjerningsmannens motiv. Det faktum at Stoltenberg lovte «mer demokrati» viser antagelig at han er fult klart over at Ap ikke har respektert grunnleggende demokratiske prinsipper (i hvert fall iht. min definisjon). Det at uttalelsen falt på dette tidspunktet kan tale for at han innså at uthulingen av demokratiet kan ha vært en del av bakteppet som påvirket gjerningsmannens valg av et politisk virkemiddel som ikke bare var udemokratisk, men også ufattelig brutalt. Uttalelsen kan ha vært uttrykk for et ønske om å komme en mulig terrororganisasjon i møte i demokratispørsmålet. Det har siden vist seg at det ikke fantes noen slik organisasjon. Dermed er det heller ikke lenger noen trussel knyttet til fortsatt uthuling av demokratiet i innvandringsspørsmålet. Det faktum at Stoltenberg ikke har motsatt seg salg av A-pressens aksjer i TV2 og Telenors aksjer i A-pressen (begge tiltak reduserer antagelig hans egen makt over mediene) kan tyde på at Stoltenberg ønsker mer demokrati – uavhengig av om fravær av demokrati øker terrorfaren eller ei.»
Stoltenberg jobber jo aktivt for at Norge skal underlegges EU,slik at den norske befolkningen skal miste sin demokratiske rett til å bestemme selv.Så at den fyren skulle være en ambassadør for at Norge skal få mere demokrati,har jeg litt vanskelig for å kunne se.
Jeg tror faktisk Stoltenberg mente det aerlig, da han ga uttrykk for aa onske MER DEMOKRATI. Problemet er «bare» at i Stoltebergs -- og utrolig mange «Politisk Korrekte»s hoder -- er begrepet «demokrati» synonymt med DERES holdinger, oppfattelser og politikk!!! «Demokrati» er pr. definisjon sosialdemokrati! «Demokrati» blir av saa og si samtlige stortingsrepresentanter definert som «kamp mot rasisme», «ja til internasjonale forpliktelser», og ikke minst som en kraftig «oppslutning om det multikulturelle fellesskapet»! Mens alt som gaar I MOT DERES oppfatninger og programfesta politikk alldeles IKKE verken oppfattes eller respekteres som uttrykk for noe «demokrati»!!! Hvem tror f.eks. at Gro Brundtland oppfatta folkets NEI TIL EU som uttrykk for «demokrati»…
Stoltenberg ga uttrykk for et aerlig onske om at sosialdemokratiet og det multikulturelle, «nye Norge», skal faa utvikle seg videre -- for DET er «demokrati» i hans hode!
Stoltenberg ga uttrykk for et aerlig onske om «mer aapenhet». For DET betyr -- i de rett-troende «Politisk Korrekte Sosialdemokrater»‘s hoder mer aapenhet for STOETTE til Arbeiderpartiet, til «det nye Norge»-prosjektet, det betyr aa si JA til «det fargerike fellesskapet», til norske soldater under US-kommando -- og aller helst norsk medlemskap i EuropaUnionen. Men akkurat dette siste snakkes det ikke SAA hoyt om for tida…
Derimot omfatter definitivt ikke Stoltenbergs onsker noe mer demokratiske rettigheter eller «aapenhet» for hans politiske MOTSTANDERE!!! For alle ytringer som gaar MOT hans politikk, ER jo ikke tegn paa noe «demokrati», men uttrykker derimot «fremmedfiedtlighet», «islamofobi», «nasjonalisme» og sist -- men definitivt ikke minst -- «RASISME»!
Dagens norske «regime» utdefinerer sine politiske motstandere fra begrepet «demokrati»! Og DET er vel det mest alvorlige ved baade dagens norske «demokrati» generelt -- og Stoltenbergs fine ord spesielt!!!
Vidar! Dette var meget godt skrevet og der du virkelig får satt skapet på plass, og ikke minst der du henger bjella på katta. Det er bare å si takk og ja og amen til hver en setning du her skriver. For dette var SANNHETEN! Og som du vet så er sannheten alltid tung å svelge for svikerne, og derfor ville du aldri fått disse ord inn i de statssubsidierte blekkene eller i disse andre større avisene som styres og ledes av vensrevridde landssvikere!
Mer demokrati; det er bare for folk som har de «riktige» meningene…
«Mer demokrati» sa keiser Stoltenberg… Sosialismen tar jerngrep med andre ord! Det neste blir vel å innføre sanksjoner mot politiske motstandere og fengsle, undertrykke og torturere oss som ikke har de «riktige» meningene…
- Folk kan ikke la seg støte av alt som ikke er politisk korrekt. Barneskolelæreren som fikk sparken etter Utøya-uttalelser på nettet, sier meldingene var ment som spøk.
dagbladet.no/2012/…/ringsaker/20170353/
- Ytringsfriheten skal ikke rekke så langt
Advokat Raymond Giltun ville selv prøvd å få den Breivik-støttende læreren oppsagt, dersom han underviste barna hans.
dagbladet.no/2012/…/ringsaker/20170353/
Denne lenken til en video som skal forklare bakgrunnen for at ABB valgte terror som virkemiddel mangler:
Jeg mener det er svært viktig å finne ut om ABB hadde opptrådt i samsvar med grunnleggende prinsipper hvis myndighetene hadde respektert de demokratiske prinsippene? Jeg leser i ABBs manifest, men det er så langt ikke klart for meg hvorfor han brukte så vanvittige virkemidler?
Jeg mener imidlertid det er grunn til å håpe at Storltenberg skak gi oss reelt demokrati. A-pressens salg av TV2 og et mulig salg av Telenors aksjer i A-pressen vil kunne være viktige elementer i en demokratiseringsprosess.
Det er også slik at politiet beskytter SIANs demokratiske rettigheter. Da Arne Myrdal advarte mot innvandring på 80-tallet var innsatsen fra politiet langt dårligere.
Jeg er derfor forsiktig optimist i dette spørsmålet.
Ja, det har jo lenge vært sånn at samfunnet synes å ha gitt venstreekstreme volsdsaktivister monopol på å sabotere andres rett til lovlige forsamlinger ved bruk av voldelige virkemidler.
Breivik er i så måte å regne som at de fikk smake sin egen medisin, dog i noe konsentrert utgave. Skjønt, «konsentrert», hadde ikke politiet stoppet venstreekstreme voldsaktivister FØR de fikk gå så langt at de skapte blodbad i Oslos gater, så kan det godt hende at noen av de gateslagene de har iscenesatt ville ført til tapstall på nivå med Utøya.
Mer demokrati betyr masseinnvandring. Stoltenberg har ikke innsatt seg selv. Han representerer et flertall av befolkningen. Ola Nordmann ønsker slike tilstander som vi har i Oslo. Jeg tenker ikke bare på kriminalitet, drap og voldekt, men sinnsyke boligpriser pga innvandring, slum og NAV-svindel. Jeg forstår meg ikke på SIAN, FMI og denne typen organisasjoner. De hyler og skriker men de slipper jo til på blogger og media. Dette er jo et bevis på det motsatte, men Ola Nordmann vil ikke assosiseres med disse organisasjonene fordi de blir oppfattet som useriøse(og i mine øyne er de det også).På denne måten går vi glipp av en «seriøs» motstand mot islamisering og masseinnvandrig. Trist med sant. Selv om dere her inne på bloggen hater Frp på samme måte som dere hater SV, så er FrP vår aller siste skanse…. trist men sant
Nei, Ole Johan! Selvsagt onsker ikke «Ola Nordmann» slike tilstander. Heller ikke de fleste INNVANDRERNE onsker jo DET! Og Stoltenberg har IKKE noe FLERTALL blant nordmenn bak seg! Han har et «parlamentarisk» flertall, men det er noe ganske anna
Og selv med et flertall bak seg ved et valg, betyr det bare at en har faatt flest av de avgitte stemmene!!! Med en valgdeltakelse paa rett over 50%, vil faktisk «reint flertall» oppnaas ved kun droye 25% av «folket» (de stemmeberetige, altsaa) i ryggen!!! Et AP paa rundt 30% oppslutning, betyr egentlig bare at ca 15% av nordmenn STEMMER paa dem 
Norske stortingspolitikere er javnt over saapass «oppegaaende» at DE utmerket godt veit at de foerer en politikk som langtfra har stoette fra majoriteten av nordmenn! Men saa lenge de kan faa gjennom SINE «hjertesaker», er DET aapenbart det viktigste… Hva «folket» maatte mene og onske, er dem klinkende likegyldig! DET forholder de seg til i festtaler -- og under valgkamper… Og «folket» er saa lettlurte, og har saa daarlig hukommelse, at de samme politikera gjenvelges gang etter gang…;-(
Men jeg er veldig enig med deg i at kampen mot innvandring, islamifisering og heile «det nye, flerkulturelle VI», snarest burde komme inn i langt mer serioese og «spiselige» former! Foerst DA vil det faa gjennomslag i STORE deler av befolkninga -- og DA vil nok ogsaa de fleste norske politikere forstaa hvor vinden blaaser -- og som vanlig snu kappa deretter
Vidar. I dag har du igjen skrevet mye bra.Jeg har lest dem 2 ganger allerede.
Takker og bukker, Kurt! Hyggelig med noen godord blant kritikk og fordommelser -- og ikke minst skremmende nyheter og jordskjelv her jeg bor naa!
Nei. Masseinnvandringen er kommet i stand fordi myndighetene har gått på tvers av demokratiske prinsipper.
Da har brukt skolen til politisk inndoktrinering, de støtter kun den ene av sidene i innvandringsspørsmålet økonomisk og de har aldri spurt velgerne om råd i dette spørsmålet.
Hadde vi hatt et bedre demokrati, ville vi ikke hatt den masseinnvandringen vi har hatt.
Det som er merkelig er at myndighetene ikke har forstått hvor risikabelt der er å lure / påtvinge folket en masseinnvandring det absolutt ikke ønsker ved å omgå demokratiet.
Tvert i mot, myndigheter og politikere har nettopp FORSTAATT! Forstaatt at de uten snev av noen risiko KAN baade llure og bedra det norske folk, uten at dette folket loefter en finger for aa hindre det! OK, ingen hadde vel regna med folk som ABB, men generelt KAN jo norske myndigheter og politikere gjoere akkurat hva de vil -- og folk og «velgere» gjoer jo ikke anna enn aa gjenvelge dem, eller i «verste» fall la vaere aa stemme…
Og den dagen EVENTUELT det norske folk vender seg MOT dagens ledere og politikere, den dagen pakker «vaare» ledere snippesken og fordufter til en kremjobb i «det internasjonale samfunn» -- og kommer vel knapt hjemom for en operasjon i ny og ne…
«Multikulturalisme» og masseinnvandring er visst blitt et like sterkt «tros-sporsmaal» for mange av dagens politikere, som sharia og halal-slakting er det for muslimene! Og like vanskelig aa bli kvitt, er jeg redd!
Ja, Christen. Det er risikabelt. Jeg hører stadig oftere at utsagn av typen: «Jeg forstår Breivik» eller «Det er fælt det han har gjort, men han har jo rett i det han skriver» og lignende bli hvisket rundt forbi i kongeriket.
Tror vi får se flere som ønsker å kopiere ham i fremtiden, om ting fortsetter som de gjør, med «mer demokrati» etter hva Stoltenberg legger i det uttrykket.
@ Vantro Hund.
Grovheten i det Brevik har gjort er så ekstremt at jeg tviler på at han noen gang vil få en særlig stor tilhengerskare.
Det vi vet er imidllertdi at hveren myndighetene eller Brevik har opptrådt i samsvar med det jeg mener er grunnleggende demokratiske prinsipper. Vi vet ikke om Brevik ville ha opptrådt i samsvar med disse prinsippene hvis myndighetene hadde gjort det. Det vet vel bare Brevik selv.
Det vi derimot vet er at svært mange mener at det hadde vært langt bedre om både myndighetene og Brevik hadde respektert grunnleggende demokraiske prinsipper.
At det hadde vaert bedre om BREIVIK hadde respektert «grunnleggende demokratiske prinsipper», er det vel INGEN som er uenig i! Derimot er det nok mange som overhode ikke stiller sporsmaalstegn ved om norske MYNDIGHETER har fulgt disse prinsippene… For det tar de som en selvfolge at de HAR!
Sporsmaalet er vel ogsaa hvorvidt norske MEDIER har fulgt prinsippene… F.eks. prinsippet om aa la ALLE faa delta i den offentlige debatt! DEZT er imidlertid et prinsipp norske medier ALDRI har fulgt -- verken naa eller tidligere! Selv blei jeg i lengre tid konsekvent «boikotta» av Aftenposten, pga. noe saa patetisk som kritikk av politiet og forsvaret… DET taalte ikke Aftenposten-ledelsen, og jeg fikk saagar ved en anledning et langt, belaerende brev fra davaerende «leserinnlegg-ansvarlig» om viktigheta av spesielt trafikk-politiet og at politiet ALLTID opptraadte korrekt og til beste for alle…;-) At ABB ikke fikk alle sine meninger paa trykk i Norske aviser, er helt sikkert korrekt -- men ikke noe tegn paa «manglende demokratisk sinnelag» fra POLITISKE myndigheter! Dersom det imildertid stemmer det enkelte hevder (og andre hevder er reinspikka paranoiditet…), at sentrale politiske myndigheter har «instruert» pressen og ovrige medier om aa vaere restriktive i aa slippe til orde meninger som er FOR kritiske (hva naa DET maatte vaere…) til innvandring, multikulturalisme og islam, er dette selvfolgelig et beklagelig og kritikkverdig utslag av forsoek paa aa redusere ytringsfriheta i Norge! Men det er tross alt ikke noe som leder nogenlunde friske mennesker til aa sprenge bomber og til aa drepe dusinvis av norske ungdommer!!
Breivik vil selvsagt aldri faa noen tilhenger-»skare»! Men at NOEN gaerninger faktisk synes det han gjorde var bra, maa vi nok leve med. Breivik er jo ikke den ENESTE forskrudde sjelen i Norge…
Det er mulig at ikke mange stiller spørsmålstegn ved om norske myndigheter har fulgt grunnleggende demokratiske spilleregler.
Men hvis disse spillereglene er fulgt, hvordan skal man da forklare stortingsmelding nr. 74 fra 1979? Der står det jo at skolen skal brukes til inndoktrineging osv. Er denne stortingsmeldingen en forfalskning?
Og hvordan skal man forklare at ulike grupper som arbeider for å fremme innvandringen får penger fra det offentlige, men ingen organisasjoner som er i mot dette? (I EU saken behandles partene likt.)
Og hvordan skal man forklare fravært av folkeavstemning om et så viktig spørsmål?
Norske myndigheter har gang på gang opptrådt på en måte som ikke er et demokrati verdig. Det er svært uheldig.
Det at Brevik sprø er vel på mange måter åpenbart. Det betyr imidlertid ikke at det ikke er en sammenheng innskrenkningene i demokratiet og handlingene han har begått. Forhåpentligvis vil han etter hvert komme med en forklaring på bakgrunnen for valg av virkemidler. (Ut over det som måtte stå i manifestet.)
Men for all del. Handlingene kan også være utslag av ren sadisme. Vi har sett skolemassakre i andre land som neppe hadde vært unngått om samfunnet der ugjerningene fant sted hadde vært aldri så demokratiske.
På den annen side har Norge ikke sluppet en bombe i Libya. Men 600. Jeg tviler på at norske myndigheter villa ha bombet dette landet dersom Ghadaffi hadde fulgt grunnleggende demokratiske prinsipper.
Den norske regjering har en agenda -- og DET er verken udemokratisk eller noe galt i det. Agendaen er aa omforme landet til «det nye vi», til et flerkulturelt, «religionsnoytralt» samfunn, basert paa humanetikk, menneskerettighetene og totalt underlagt FN, EU (og eventuelt ogsaa diverse andre overnasjonale organer). Forkastelig, spor du meg, men fortsatt ikke «udemokrfatisk» -- FORUTSATT AT DETTE HADDE VAERT NEDFELT I ET PARTIPROGRAM og partia og politikera hadde vaert helt aapne paa at det er DETTE de jobber for! Det som gjoer situasjonen i Norge saa alvorlig, er at «vaare» politikere og politiske partier forsoeker aa SJKULE sin egentlige agenda! Ved aa omskrive dem, «sukre» dem -- og tildels direkte BENEKTE dem! Og for all del NEKTE det norske folk baade innsikt i og aa uttale seg om dem ved en folkeavstemming. Typisk er jo det mangeaarige kravet om et «innvandringsregnskap» -- som konsekvent er avslaatt fra regjering og departement. Hvorfor…+ Jo SELVSAGT fordi det ville overbevist «folk flest» om at innvandringa KOSTER! Og det koster langt mer enn det politiske myndigheter noen gang har vaert villige til aa overhode gi inntrykk av!
Arbeiderpartiet SNAKKER mye fint om demokrati, men ONSKER primaert aa gjennomfoere SINE ideer, egentlig uavhengig av hva nordmenn flest maatte onske og mene… Derfor juges det og opplysninger holdes skjult. Og avvikende meninger og informasjon forsoekes stoppes! Og DET er selvsagt ogsaa totalt udemokratisk!
Se hvor enkelt den SV politikeren fra Bergen, vrir seg unna ansvaret for sine peng gaver til eget ungdomsparti. Nu er det administrasjonen i departemanget som skal ta skylda for penge gavene. Det som er mere interesant er hvordan pressa ikke tar opp det som er mere sentrale konsekvenser av handlingen. Nemlig det kriminelle ved diskrimeneringen av alle som ikke er SV yngling. Dette kommer til å gå Stoltenber hus forbi. Hvordan er det med ansettele og ferie forhold i UD, det ser ut som kona til Stoltenberg har tid til å følge han på svært mange reiser. kanskje delvis sykemeldt igjen.
Mer demokrati, mer åpenhet, Pøh! Jeg ble sensurert fra et debattforum fordi jeg skrev at de nordiske landa burde gå ut av Schengen og gjeninnføre grensekontroll. Jeg hadde ikke «riktige» meninger.
Ja Christen, der har du helt rett. Disse arrogante AP-kattene som i mine øyner er både evneveike og totalt ute av kurs og med minimal innsikt i psykologiske spørsmål,de har bommet totalt når de trodde de kunne lure et helt folk ved at de gradvis begynte en utskifting av folket.Ikke bare med at de importerer all slags dritt av kriminelle og analfabeter fra land som vi ingenting har til felles med, men i tillegg innførte de lov om drap av eget avkom i mors liv, ved at disse som blir drept på norske sykehus og går opp gjennom pipa på samme måte som jødene ble utryddet i Treblinka, Sacsenhausen, Auschwitch og andre utryddelsesleirer, de blir nå erstattet med babyer fra muslimske land, og der disse mødre føder 5 ganger raskere enn norske kvinner klarer.
Så den som ikke ser hva som er på gang, ja han er både dum, lite intelligent, hjernevasket og totalt uten ansvar for de kommende norske generasjoner.
Og selv om myndighetene forer det norske folk med sport, såpeoperaer, krim, sex og all annen dritt på TV around the clock, så klarer de likevel ikke å lamme hjernen på samtlige nordmenn dessvere. For noen av oss, vi følger nemlig med i planene, og oss skal de ALDRI få fred for!
«de blir nå erstattet med babyer fra muslimske land, og der disse mødre føder 5 ganger raskere enn norske kvinner klarer»
Hæ? Har du noe autentisk kilde som underbygger stadig flere muslimhetsende innleggene dine, din muslimhater?
I den grad Amund hater noe(n) så er det vel islam og ikke muslimer han hater antakelig.
Muslimer er jo på mange måter for førstelinjeofrene for islam å regne.
Vantro Hund skrev: «Muslimer er jo på mange måter for førstelinjeofrene for islam å regne. »
Det er vel sant, men det gjør ikke nødvendigvis muslimer til mennesker som er lette å like av den grunn, spesielt ikke de som er så fulle av islam at det ikke er plass til noe annet. Det at de er ofre for en giftig ideologi fratar dem mye av skylden for hvordan de opptrer, men svært mange muslimer fremstår like fullt som svært ubehagelige mennesker.
Det er sikkert samme med nord-koreanere også. De har en grunn utenfor seg selv til å være som de er, men det betyr ikke at folk som dyrker lederen sånn som de gjør er likanes mennesker.
Man må skille mellom personlig skyld og om hvorvidt noen er farlig og destruktiv. Man kan være det siste uten å være så mye personlig skyld i det.