RSS til artikler


Kommentarer

Søk

Kategorier

april 2012
M T O T F L S
« mar   mai »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Minnet drepte jødiske barn

Med ett minutts stillhet minnet deltakerne på møtet som Danish Defence League arrangerte sammen med andre forsvarsligaer i Europa i Århus forrige helg de myrdede jødiske barnene i Frankrike.  De anti-islamistiske organisasjonene, som norske medier sjikanerer som høyreekstreme, vinket med Israelske flagg med den karakteristiske David-stjernen, og fjernet dermed all mistanke om linker til nynazistiske miljøer.

Til tross for at de anti-islamistiske organisasjonene avholdt en fredelig demonstrasjon ble de angrepet av voldelige venstrekstremister, av mediene kalt antirasister. Motdemonstrantene ropte «Ingen nazister i våre gater» til de fredelige demonstrantene som vinket med israelske flagg.

DR har laget en reportasje om English Defence League:

Her intervjues EDLs leder Tommy Robinson under møtet i Århus:

48 comments to Minnet drepte jødiske barn

  • Terje

    I norsk presse kalles en helt uskyldig stakkar som får en brostein i hodet (brudd på hjerneskallen) for høyreekstrem, en som blir slått ned med en jernstang (også brudd på hjerneskallen) for en voldelig nazist og en som får knust kjeven med et balltre for en rasist. Utøverne av volden kalles aktivister og motdemonstranter. Hva tenker mediene som rapporterer på denne, mildt sagt, tendensiøse måten? Forventer de at noen tror på dem? Finnes det verre mentalt søppel i Norge enn journalister? Jeg tror ikke det.

    • Bortsett fra siste setningen (jeg er selv journalist) synes jeg dette var to the point. Et meget godt innlegg, Terje.

      • Terje

        Flott at du er enig med meg i denne saken Jan!

        Jeg mener selvsagt ikke at samtlige journalister er mentalt søppel, men nettdebatter er gjerne svart-hvite, derfor nyanserer jeg sjelden. Når det er sagt så er, etter min mening, journalistenes klamme konsensus et demokratisk problem, og det var nettopp det jeg satt fokus på. For eksempel ville hverken FrP eller KrF vært representert på Stortinget om journalister fikk bestemme. I mediene skinner dette tydelig gjennom.

        Volden vi nylig var vitne til i Århus er et direkte angrep på demokratiet (ytringsfriheten). Men det er ikke bare den fysiske volden som er problemet. Journalistene utgjør det største (demokratiske) problemet, for dette mentale søppelet legitimerer den politiske volden. Se bare hvordan de omtalte den. Og politikerne? Ingen må komme å fortelle meg at disse, som liksom skal forvalte voldsmonopolet, ikke kunne ha ryddet opp, om de hadde villet det. Men de vil ikke, og derfor kan den lavpannede voldsbermen gang på gang kneble en helt legitim rett alle har til å ytre seg uten risiko. Det kan man ikke lenger i Europa så fremt man ikke har de «rette» meningene. Og ja, vold virker. Se bare hvordan tilbakestående muslimsk voldsberme har klart å flytte grenser.

        Er det ikke et paradoks at politikere i dress også kontrollerer gatene med grov vold «by proxy»? Hvem er stedfortrederne? Jo det er selverklærte, offentlig støttede, antirasister (egentlig antinorske) og «frustrerte» muslimer. Dette (i mange tilfeller) betalt mentale avfallet har politikerne overlatt deler av det voldmonopolet de en gang hadde. Enkelt og greit, for noen annen måte kan det ikke forstås på all den tid de ikke gidder å løfte en finger for å forhindre at lovlydige samfunnsborgere slås helseløse. I beste fall tas voldsbermen inn til en samtale hos det kastrerte politiet slik det skjedde da muslimske fascister var på jødejakt i Oslo i 2009. Politidirektøren i skjørt karakteriserte jødejegerne -- muslimsk-fascistisk voldsberme -- som «våre ungdommer som så tydelig gir uttrykk for frustrasjon, og det er en veldig viktig vekker (…)».

        Men saken er at vold avler vold. Vi kommer til å få se motreaksjoner. Når staten ikke kan (eller vil!) garantere alle borgeres rettigheter og trygghet, vil folk ta loven i egne hender. Helt forståelig. Kanskje ikke like opplagt for norske kjerringer og kastrater, men dog for oss normale mennesker.

        • Kyrre

          Vi har en del alvorlige svakheter ved vårt demokrati. Myndighetene bruker skolen til inndoktrinering, Ap og regjeringen kontrollere store deler av mediene, kun en av sidene i innvandrings kampen får offentlig støtte.

          Hverken norske myndigheter eller ABB har respektert de prinsippene som et demokrati bør være tuftet på fult ut. Det er viktig å fordømme alle udemokratiske krefter i det norske samfunnet. Enten de befinner seg på tiltalebenken eller stortingsbenken.

          • Vidar

            Myndigheter -- demokratiske eller ikke, politiske eller ikke -- har ALLTID forsoekt baade aa manipulere befolkninga, indoktrinere befolkninga, og ikke minst aa kontrollere og «styre» media! NRK er ikke annerledes om REGJERINGA bestaar av AP-folk, SP-folk -- eller Hoyre og KrF-folk… Og Aftenposten -- en av Norges eldste og storste aviser -- har alltid kalt seg «verdi-konservativ», men har allikevel en ansvarlig (…) redaktoer paa Norges aller ytterste kommunistiske side! Men «journalistene» skriver alt for ofte det de faar beskjed om, det de forstaar forventes av dem. De gjoer jobben sin, enkelt og greit! OG de er ikke betalt for aa komme med egne meninger!! JEG har ogsaa fuska litt i journalistfaget -- og fikk veldig grei beskjed om at «avisa var ikke min private ytringskanal»! Greit nok det. Jeg jobba freelance og kunne levere stoff til konkurrenten isteden ;-)
            I dag er det en «samstemt» politisk agenda aa innfoere det «multikulturelle» samfunnet, aa erstatte tradisjonelle norske og europeiske verdier, kultur og lover med den islam-inspirerte «nye vi»-identiteten… Og siden SAMTLIGE partier paa det norske Stortinget (og den overhveldende majoriteten av partier i alle europeiske nasjonalforsamlinger foroevrig) er enige om dette, anser de det ogsaa som fullstendig legitimt aa gjoere det de anser nodvendig for aa gjennomfoere agendaen!; I Norge skal Den norske Kirke avvikles, all henvisning til Jesus og Kristendommen i vaar Grunnlov, skal fjernes, Islam og «profeten» skal offisielt og ved lovs form «sidestilles» med kristendommen -- og all MOTSTAND mot dette anses som «rasistisk», «hoyre-EKSTREMT», «fremmed-fiendtlig» etc. Og kan SELVSAGT ikke verken gis offentlig STOETTE eller andre fordeler, men skal kun motarbeides! Da er det greit aa gi «SOS-rasisme» og «antirasistisk senter» statsstoette og pengegaver baade over og under diverse bord, mens SIAN, NDL og andre «rasistiske» grupperinger selvsagt ikke kan tildeles anna en forakt, fordommelse og nitid overvaaking! Og JOURNALISTER og media-ansvarlige som framstiller virkeligheten annerledes enn slik den onskes presentert (og i mange tilfeller faktisk OPPFATTES!) av «vaare myndigheter», kan ihvertfall ikke forvente noen paaskjonnelse! Men boer jo -- pga. denne «samstemte politiske konsensusen» -- fortrinnsvis STOPPES!
            De som husker uttalelsene til ERIK BYE (gjengitt i TV-filmen «Giganten») om hvordan politikerne er blitt i dag i forhold til hvordan de SKULLE vaere, vil nikke gjenkjennende. DE utalelsene -- fra en av de virkelig store, norske «hedersmenn» -- og en som INGEN kan beskylde for aa vaere i naerheta av verken «rasist» eller «fremmedfiendtlig» -- burde vaere pensum og repeteres ukentlig for samtlige norske politikere!!!

        • @Terje
          Vi får ikke se ærlige journalister i dette landet før pressestøtten fjernes. Pressestøtten er et økonomisk pressmiddel som myndighetene bruker for at det «politiske korrekte» også kalt PK blir holdt i hevd. Fjern pressestøtten og jeg tror at vi da vil få se en økonomisk uavhengig presse som ikke lenger vil skjule eller omskrive sannheter. Vi vil også se at venstreradiale journalister vil tynnes ut når de ikke lenger får den spalteplass de ønsker.

          • Pressestøtte er en ordning der avisbedrifter mottar direkte og indirekte statsstøtte. Formålet varierer, men som oftest er begrunnelsen knyttet til ønsket om å opprettholde et bredere mangfold av aviser. I direkte og indirekte pressestøtte så mottar norske aviser rundt 2 milliarder kroner, i tillegg mottar NRK over 4 milliarder kroner i lisensavgift fra alle som har fjernsynsapparat.Og når disse milliardene blir brukt til å fremme propaganda som forsvarer de enorme ødeleggelsene av fedrelandet,så sier det selv at det er rått parti mot de som ønsker og redde velferdstaten fra dette multikulturelle hærverket mottakerne av pressestøtten forsvarer.

          • Jeg skal også innrømme at jeg har tenkt litt på at hva om alle politiske partier støttet denne ordningen.Ville da avisene vært kuppet av venstresiden da? (så kanskje har den borgelige siden seg selv og takke,fordi den ønsker å kutte ut det meste av supsisdier)

          • Vidar

            Pressestoetta trenger IKKE vaere noe myndighetenes pressmiddel, men tvert i mot fungere slik det er ment; en maate aa faa finansiert et BREDT utvalg aviser og mediebedrifter, god avisdekning i utkantstroek -- og uten for stor avhengighet av annonsoerer! Dersom man tok vekk pressestoetta, ville bare aviser og radio/tv-kanaler med enten ekstremt rike eiere ELLER med veldig gode annonseinntekter, overleve. Lokalavisene ville forvinne braatt -- og de gjenvaerende mediebedriftene ville vaere totalt overlatt «kapitalmarkedet», dvs. annonsoerenes vilje. Ikke mye plass til (dvs. okonomi for) kritiske reportasjer verken overfor Statoils «oljesand»-prosjekt eller den lokale hjornesteinsbedriftens forurensing eller korrupsonspolitikk da, nei…
            Vi kan fint -- og med fordel -- opprettholde dagens pressestoette! Det maa bare sorges for at ingen POLITIKERE eller politiske organer har noe med verken fordeling av stotta eller kontroll av at forutsetningene etterleves! Foroevrig boer lisensfinansieringa av NRK snarest avsluttes -- men DET har intet med «pressestoette» aa gjoere ;-)

  • Thomas

    Her skal en kriminell handling utnyttes for alt det er verdt, mens Breivik møtes med totalt ansvarsfraskrivelse og ingen form for oppgjør innad i det antiislamske miljøet. Antiislambevegelsen minner om akp-ml, et lite miljø som tror de har svaret på alt.

    • Vidar

      Det som skjedde i Aarhus -- baade fra «motdemonstranter» og fra deler av pressen -- er ikke «utnyttelse av en kriminell handling», men karakteristisk for en TREND, «Thomas»! En trend, initiert og onsket, av de samme politiske myndigheter som jobber for en samfunnsendring, et «multikulturelt» islamifisert samfunn, som skal erstatte det Europa vi kjenner, med «det nye vi»…
      Foroevrig vil jeg minne deg paa at det ikke er «det anti-islamske» miljoet som forsoeker aa stemple ABB som «sinnsyk» og ikke strafferettslig tilregnelig, men faktisk norske MYNDIGHETER. Som antakelig helst ikke ser SIN rolle spesielt fokusert paa under rettssaken… «Det anti-islamske miljoet» har antakelig samme fohold til ABB som satanist- og blackmetall-miljoet hadde og har til «Greven»; Man kan like ideologien/musikken, men tar totalt avstand fra handlingene! Det er nemlig mulig aa vaere enig i mye av det Anders Behring Breivik skriver og mener, uten aa naere den minste sympati for bombesprenging og massedrap! Paa samme maate som man kan sette stor pris paa MUSIKKEN til Varg Vikernes, men ta total avstand fra baade kirkebranner og DRAP!
      Og uansett hvem det er som arrangerer og deltar i en fredelig og lovlig demonstrasjon, er det voldelige angrep paa denne lovlige ytringen, som skal fordommes!
      Vil DU fordomme angrepa paa den lovlige demonstrasjonen i Aarhus, eller syns du det er helt OK at ytringer du ikke liker, blir forsoekt stoppa med vold?

    • Robin Hood

      Her er jeg enig med Thomas, og litt enig med Vidar.

      Thomas: Det er riktig at anti-islam miljøet ofte ligner litt på AKP-ml. Et lite lukket miljø, der mange ønsker seg et autoritært nasjonmalistisk samfunn, skepsis til demokrati, og noen av de er villige til å gå svært langt for oppnå det de ønsker. At flertallet i samfunnet kanskje ikke ønsker det samme bryr deg seg ikke om.

      Vidar: Ja, den ytterligående venstresiden prøver nesten alltid å stoppe sine meningsmotstandere med vold. Det «trollet» må frem i lyset. Jeg vil faktisk gi honnør til de «høyreekstreme» som deltok i Aarhus. De brukte kun fredlige midler i motsetning til disse blitzerne. Samtidig registrerer jeg med tilfredshet at Demokratene i Norge ikke deltok på dette tullball møtet der nede.

      • Vidar

        Hva mener du med «tullballmoetet» Robin?

        • Robin Hood

          Jeg mener at slike møter der radikalere står på hver sin side med plakater og hyler og skriker er dødfødt. De oppnår ingenting. Dessuten er Danmark et rolig, trivelig og avbalansert samfunn. Da passer det ikke inn med et slikt møte.

          • Vidar

            Men det var jo ikke noe slikt moete i Aarhus!?
            «Moetet» var med og for forskjellige organisasjoner i Europa som har det til felles at de onsker aa stoppe islams okende innflytelse, og demonsrasjonstoget var kun en del av arrangementet foroevrig. Og det er jo ikke mulig aa demonstrere, hvis en IKKE skal kunne ta risken paa at folk protesterer! Og at «protestantene» ikke evner (eller onsker…) aa oppfoere seg nogenlunde siviliserte, kan da ikke de som arrangerer og deltar i en fredelig og lovlig markering, ta ansvaret for?!?
            Danmark er foreloepig et HOVEDSAKELIG rolig og trivelig samfunn, men det er nettopp elementer som odelegger dette trivelige samfunnet anti-islam-gruppene onsker aa stoppe! Skal DE legge ned arbeidet, bare fordi «de utrivelige» lager kvalm…?

            • Robin Hood

              Hvis EDL, NDL, DDL etc. hadde kommet til makten hypotetisk sett, ville vi ikke fått et trivelig samfunn. Vi ville fått et strengt, byråkratisk og autoritært samfunn der man virkelig hadde fått føle på det hvis man sa disse ligaene i mot.

              Disse ligaene representerer ikke engelske, norske og spesielt ikke danske verdier i det hele tatt, heller tvert i mot.

              Det er løgn at disse ligaene liksom skal være talerør og forsvarere for oss hvite europeere.

              • Vidar

                DET har du sikkert rett i, men problemet er jo at det for oyeblikket ikke ER andre som kjemper kampen! Andre enn diverse «Defence League»-grupper, noen faa veldig konservative kristne grupper, samt SIAN og lignende smaa, uorganiserte anti-islam-grupperinger.
                Men hver for seg representerer de SIDER ved de enkelte landas folk og kulturer -- og de er i det minste taleroer MOT den paagaaende islamifiseringa! Det skal de ha kred for. At jeg ikke selv er medlem, er bl.a. pga. deres manglende avstandtaking fra voldsbruk og deres almenne politiske syn som ligger milevidt til hoyre for det JEG staar for!
                Men hadde «gutta paa skauen» vaert de eneste til aa danne regjering i Norge etter krigen, er det ikke sikkert vi hadde faatt det saa veldig bra da heller!

                • Robin Hood

                  Kystpartiet

                  • Robin Hood. Jeg har lest igjennom deler av Kystpartiet sitt program nå i kveld.De har mye som jeg støtter.Men innvandringspolitikken er desverre alt for naiv.Partiet bør snarest programfeste at ingen uten etniske relasjoner til den opprinnelige befolkningen skal kunne få utdelt statsborgerskap.Og man bør heller ikke ta imot kvoteflyktninger.Fordi Norge er ikke forpliktet til å ta disse.Det er bar noe enkelte ønsker å tro. Demokratene har heller ikke disse grepene programfestet enda.Men jeg tar det som en selfølfge at de gjør det på landsmøtet nå i April.Vis ikke,ser ikke jeg noen vits i å være medlem der.

                    • Robin Hood

                      Det tror jeg ikke Demokratene kommer til å gjøre, og godt er det. Men allikevel så kommer nok Demokratene til å bli enda mer usynlige etter dette landsmøtet.

              • Thule

                «Hvis EDL, NDL, DDL etc. hadde kommet til makten hypotetisk sett, ville vi ikke fått et trivelig samfunn.»

                Disse folkene kjemper da like lite for politisk makt som Jewish Defense Legue. Som andre organisasjoner jobber de med å fremme noe de har kjært og for å beskytte seg selv mot hat og overgrep.

                Det faktum at de ikke kan samles og benytte deres grunnlovsfestede rett til ytringsfrihet uten å bli fysisk angrepet, viser ikke bare organisasjonens berettigelse, men også et sykdomstegn ved demokratiet. Graden av demokrati i et samfunn er identisk med hvordan upopulære meninger blir møtt. Å møte meninger med brostein er uakseptabelt, og noe ethvert oppriktig demokrati slår knallhardt ned på.

    • Kyrre

      @ Thomas. Nå har jo politiet kommet til at ingen i det anti-islamske miljøet har noe som helst med 22/7 å gjøre.

      Når det gjelder hypotesen om at Breviks raseri ble forårsaket av bloggere så stemmer ikke det med mannens eget manifest. Der står det at det som satte i gang prosessen som ledet til 22/7 var overgrepene mot norsk ungdom som han var vitne til (og utsatt for?). Er det det anti-islamske miljøet som har lagt forholdene til rette for disse overgrepene? Eller er det myndighetene?

      • Vidar

        Jeg har omtrent like stor tillit til hva politiet maatte komme til av konklusjoner her, som jeg har tillit til hva Gahr Stoere eller Stoltenberg maatte konkludere med… FAKTUM er at det er ytterst faa -- baade blant anti-islamister og pro-islamister i Norge som paa noen maate engang TENKTE i de baner ABB gjorde, eller paa noen maate er i naerheta av aa kunne AKSEPTERE slike handlinger! Hvis -- og jeg understreker HVIS -- ABB’s handlinger blei foraarsaka av uttalelser og holdninger blant innvandrings- og islam-motstandere i Norge, blir det like taapelig som aa anklage jenta som blei utsatt for et seksuelt overgrep for medvirkende skyld, fordi hun sa «kyss meg i raeva!» til typen! Begrepet «ytringsansvar» er helt greit -- hvis det rettes mot Krekar og Bhatti! Men det er IKKE helt greit, hvis det brukes som argument (…?) for aa sensurere uonskede meningsytringer! Slik sett er det selvsagt FLOTT at politiet omsider har funnet ut at det faktisk ikke VAR personer eller ytringer i det islam-kritiske miljoet som paa noen maate var det som «trigga» ABB! Men da staar vi tilbake med ABB’s egen forklaring, den som Arbeiderpartiet og de oevrige «multikulturistene» absolutt IKKE vil vaere ved; Det var DERES politikk, DERES «sensurering» av meninger og ganske vellykka forsoek paa aa hindre «uonskede» meninger i aa komme ut i det offentlige rom, som var den AVGJOERENDE aarsaken til at ABB «gikk amokk»! Jeg tor ALDRI vi vil faa hoere DEN innrommelsen -- eller noe som kan LIGNE paa «selvkritikk» -- fra verken Stoere eller Stoltenberg ;-)

  • Jaggu godt det finnes folk som deg!
    Takk for at endelig noen andre også endelig innser hvem startet bråket.
    Skulle gjerne sett hva denne shohaib sultan hadde kalt disse venstrefolka om han hadde blitt angrepet av sine venner inne i demon vår…
    For ja, han stod ved scenen inne på vår demo og lyttet nøye.
    Tenk dere det: shohaib sultan angrepet av sine egne inne på anti-islamsk samling… Må le litt av den tanken :)

    • Robin Hood

      Til Ronny A.

      Det spiller ingen rolle hvem som startet bråket og hvem som ikke startet. Når man blir angrepet skal man trekke seg tilbake, vise storsinn og ikke falle ned på nivået til de som angriper. Da får man sympati for sin sak og verden blir mer fredlig. Det må du lære disse ungguttene du har med deg i NDL.

      • Vidar

        Beklager Robin, men det lar seg faktisk ikke alltid gjoere -- og det er IKKE alltid det smarteste…
        Mitt store idol nar det gjelder demoer, er Martin Luther King! Han brukte ALDRI vold, han OPPFORDRA aldri til vold -- men han maatte ofte roe ned «overivrige» sympatisoerer og med-demonstranter! Men han trakk seg sannelig ikke unna med halen mellom beina heller!!! Hva tror du borgerrettsbevegelsen hadde oppnaadd DA…+ Vi skal IKKE bruke vold, vi skal IKKE bevege oss ned paa det nivaaet vaare motstandere ligger paa -- men vi skal heller ikke la oss true eller skremme til verken taushet eller til ikke aa demonstrere!

        • Robin Hood

          Neida, det er riktig det Vidar. Men i småsaker som en gatedemonstrasjon skader det ikke å gi seg. Den med det beste vettet gir seg først sa alltid min far. Jeg har fått erfare flere ganger i mitt liv at han har/hadde rett. Man får det så meget bedre ved å holde seg borte fra bråk og vold. Det er dessuten det Vår Herre Jesus Kristus anbefaler oss å gjøre også.

          • Vidar

            Vi skal unngaa eget voldsbruk, ja. Men naar du HAR vendt det andre kinnet til, og ikke har flere kinn, hva da…? Jeg oppfatter IKKE Jesu ord som noen oppfordring til verken ettergivenhet eller feighet! Jesu disipler bar baade sverd og kniv, og det var neppe BARE for aa smoere paa maten ;-) Vi har lov aa forsvare vaart og vaare! Men vi skal ikke hevne oss, vi skal baade ha respekt for, og saagar ELSKE, vaare fiender… Men av og til er bare det aa staa opp for det rette, det samme som aa komme opp i braak. Jesus selv gjorde jo det! Men jeg tror paa en konsekvent ikkevolds-linje -- i likhet med mitt forbilde Martin Luther-King! Det betyr MOT til aa konfrontere fienden, men samtidig selvbeherskelse og disiplin til ikke aa «ta igjen» med vold. JEG tror ihvertfall det er veien aa gaa!

      • Anonym

        Der tar du feil, det spillet absolutt allverdens
        rolle hvem som startes bråket.

      • Kyrre

        Nei. Man skal ikke alltid trekke seg tilbake. Hadde vi gjort det under krigen, ville verden vært nazistisk i dag.

        De anti-islamistene gjorde i Århus var å gjennomføre møtet som planlagt mens politiet tok jobben med å rydde opp.

        • Robin Hood

          Det kan nok hende du har rett i det. Men verden hadde vært mer fredlig hvis folk hadde hatt den samme innstilling som Robin Hood fra sherwoodskogen.

          • Vidar

            Hvis folk i stoerre grad hadde vaert «outlaws», rana de rike og delt litt med de fattige, mener du? ;-)
            Joda, jeg har stor sans for Robin Hood, men stort FREDELIGERE tror jeg neppe det hadde blitt!
            Men, rettferdighet og fred drar ikke alltid i samme retning…

            • Robin Hood

              Jeg er ikke helt enig i min navnebror fra sherwoodskogen sine metoder for å hjelpe de fattige:)), med å rane de rike. Men hjelp til fattigfolk har jeg alltid støttet.

              Men å rane de rike er litt for kontroversielt:)))

              Uansett Robin Hood er et forbilde for oss alle. Ikke sant folkens.

      • Anonym

        Jo mer selvutslettende man er i stand til å
        opptre, desto mer skinnhellig blir man.

  • Rune

    «Her skal en kriminell handling utnyttes for alt det er verdt, mens Breivik møtes med totalt ansvarsfraskrivelse og ingen form for oppgjør innad i det antiislamske miljøet.»

    Hva mener du vi kan gjøre annet enn å fordømme handlingene til Breivik? Sannheten er jo at Breivik er en mentalt forstyrret person, på lik linje med de utallige islamister som hvert år spenner på seg en bombevest og tar utallige med seg i døden.

    Et samlet anti-islamsk miljø tar avstand fra handlingene og vi oppfordrer ingen å ty til vold. De som derimot gjør det, er gale imamer som ikke selv tar sitt eget liv, men manipulerer andre til å gjøre det, i Allahs navn… religion of peace?

  • Thule

    For en fullstendig moralsk kollaps å kalle israelere for «nazister», mens de samtidig støtter antisemittiske Hamas som hyller Hitler og gjør nazihilsen:

    truthandgrace.com/…ges/muslimhate70.jpg

    http://www.youtube.com/watch?v=EhpYQkSsric

  • arifkarim

    Anti-islamske organisasjoner kalles høyreekstreme ikke fordi de støtter sioniststaten og jøder, men fordi disse ønsker voldlig revolusjon mot samtlige europeiske muslimer, akkurat som 30-tallets høyreekstremister ønsket for europeiske jøder :D

    • Vidar

      Feil igjen, Arif!
      Anti-islamister KALLES «hoyre-ekstreme», fordi dette er det vaerste skjellsordet (i tillegg til «nazist» og «fascist») i de psevdo-sosialistiske multikultur-naive anti-kristne (og tidvis ogsaa anti-JODISKE) islam-tilhengerne sitt vokabular!
      Og er akkurat like unyansert og direkte feilaktig, som naar tidligere statsminister og hoyre-leder Kaare Willoch blir kalt «venstrevridd» fordi han tidvis kritiserer sider ved Israelsk politikk…

    • Thule

      «Anti-islamske organisasjoner kalles høyreekstreme ikke fordi de støtter sioniststaten og jøder, men fordi disse ønsker voldlig revolusjon mot samtlige europeiske muslimer,»

      Jeg har faktisk aldri sett en eneste antiislamsk organisasjon som har støttet vold eller terrorisme. Det er tross alt vold og terrorisme de advarer mot og kjemper mot.

      «akkurat som 30-tallets høyreekstremister ønsket for europeiske jøder.»

      Det er først og fremst muslimer som jobber for å skape et nytt holocaust, er det ikke? Gaza er vel mer eller mindre «Judenrein», og målet er at Israel skal bli det også.

  • Anonym

    The French Jihad has begun. First they came for the Jews… Gatestone Institute: The Obin Report showed a deep infiltration by «radical» Islam into the vast majority of French schools and a vitriolic hatred for Jews. What the Report showed was so alarming that the text was not initially disclosed. Nobody dares to say that more than thirty mosques all over the country broadcast incendiary remarks that have «nothing to do with the teachings of Islam,» and that the same remarks are received daily on television by tens of thousands of Muslims in France through the Arabic version of Al Jazeera. Read here: gatestoneinstitute…2985/jihad-in-france

    Europe: Islam & Leftists Propagating Hate for the Jews in Guise of «Anti-Zionism» http://www.youtube.com/watch?v=DLQBIS2Ids4

    • Vidar

      Men fortsatt blir undertegnede beskyldt for «rasisme» og «islamofobi», naar jeg istedenfor aa hylle «multikulturalismen» og toleranse for og «dialog» med islam, ganske enkelt sier NEI TIL ISLAM I EUROPA!
      Islam er en pest vaerre enn svartedauen, og faar vi ikke fjerna smittekilden (islam, ikke alle enkeltmennesker som kalles «muslimer»!), vil den odelegge heile Europa!
      Hvor mye skal til foer baade politiske ledere og «folk flest» innser dette??

  • Shakir

    Dagens nynazister har ingenting med jøder og gjøre. deres hat er rettet mot muslimer. Og de støtter Israel fordi dagens nazister er (Korsfarere) som skal beskytte Europa mot muslimer. Og Israel er en del av denne nye formen for kristen sionist nazi coctailen. Fordi når endetiden kommer så skal jesusu frelse de som var ved Israels side. Den siste gjenlevende nazisten som retter sitt hat mot jøder er vel Tore Tvedt. Ellers har Dagens nynazister lite imot jøder men en felles kamp mot muslimer som mkommer dem til gode når endetiden er kommet. Når Jan Simonsen sier at det er hevet over enhver tvil at edl og lignende organisasjoner ikke er nazister. Så høres det jævlig dumt ut. Jøder og dagens nazister går hånd i hånd mot et felles mål.

Leave a Reply

  

  

  


*

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>