Søk

Kategorier

april 2012
M T O T F L S
« mar   mai »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Her er propagandavideoen som fikk massemorderen til å gråte

Norske media har valgt å ikke vise Breiviks selvkomponerte video. Filmen er et sammendrag av det såkalte manifestet. Videoen er amatørmessig produsert. Det er vanskelig å lese tekstene på grunn av layout og skrifttype valg. Musikken er stjålet er fra dataspillet «Age of Conan» hvor Helene Bøksle synger. Mange vil nok vurdere innholdet som rent tøv.

51 comments to Her er propagandavideoen som fikk massemorderen til å gråte

  • Terje

    Det brygger opp til en svilisasjonskrig som jeg skrev i denne kommentaren, uansett hva Breivik må ha ment om det.

    • Tempelridder

      Det Breivik skriver om kulturmarxistene og islam i sitt manifest, har han full dekning for.

    • Anonym

      Kåre Willoch er en rasist og jødehater. Han er selvgod og kvalmende -- Ikke kan han historie heller!

      Willoch: Som eksempel på uheldig håndtering av minoritetsgrupper, henviser han til at innvandrere i Paris-området er blitt «tråkket på».

      Det er jo faen meg ikke rart at de blir «tråkket på» bare se her!

  • Tommen

    Jeg fatter ikke hvofor du Simonsen gjøre det til talerør for Breivik. Ha litt respekt for offrene, ytringsfriheten, samfunnet og deg selv.

    • Jeg gjør meg på ingen måter til talsmann for Breivik, en person jeg tar skarpt avstand ifra. Dette er kun et journalistisk arbeid. Mange lesere er selvsagt nysgjerrige på å vite hvordan denne videoen er laget. Det er ikke nødvendigvis slik at det å publisere Breiviks meninger taler til hans fordel.Forøvrig er der vel knapt å ha respekt for ytringsfrihet å sensurere denne videoen. Publikum har et informasjonskrav. Videoen er forøvrig nå lagt ut på VG.no. Mener du at også VG gjør seg til talerør for Breivik?

    • Kyrre

      Det er betenkelig når kriminalitet lønner seg. Men dette er for viktig til å feies under teppet.

  • «Mange vil nok vurdere innholdet som rent tøv»

    Det gjelder ikke meg. Jeg anser det som en god video, uten at jeg dermed bifaller handlingene hans for snart ett år siden (for det gjør jeg ikke). Videoen i seg selv er det ikke noe galt i.

    • Kjetil R J

      Filmen ble vist i retten i dag, som en del av det saklig-faktiske i selve rettssaken (som nå pågår)

      At filmen ble vist i retten (og offentliggjort i media) er ikke det samme som at retten drev propaganda for Breivik og hans oppfatninger. Det er en mental kortslutning å tenke, tro og påstå det

  • Tempelridder

    Denne Øystein Sørensen som kommenterer Breiviks video på VG’s nettside, er gammel ml’er og senere SV’er. Nesten alt som tilkalles av «eksperter» i NRK og avisene, er gamle AKP’ere eller andre varianter av marxister. Det kan ikke advares sterk nok mot å feste lit til det disse tendensiøse «ekspertene» søker å innbille oss.

    • Anonym

      Alle som har noe med Breviksaken å gjøre enten fra NKR eller TV2 er jo AP eller sosiallister (høres det ut for) av et eller annet slag. Jeg er glad jeg har levd lenge og har dannet meg min egen mening om alt som hender. Det denne unge mannen gjorde er utilgivelig i menneskers øyne, men om han hadde fulgt tankene sine og ikke gjort disse gjærningene så hadde han mye fornuftig å komme med. Den som lever får se hva som hender i fremtiden. Er glad det ikke er meg.

  • Yakup

    Hva er som er så farlig med denne filmen? Det skulle ikke være nødvendig å sensurere i en rettsak som foregår i Norge, hva betyr dette? det er bare en vidreføring av sensureringen som propagandakanalen NRK driver med til stadighet. Det er jo en kjent sak at de er et «mikrofonstativ» for det kongelige norske arbeiderparti. Nrk er jo blitt riktig gode til å lage propagandaprogrammer for masseinnvandringen til Norge.
    Sensur av/i rettssaker er ikke verdig et åpent demokrati!

  • Mr Big

    Tull og vas og ikke vise denne filmen i rettssaken, spesielt med tanke på at de senere skulle gjøre et så stort poeng av at Breivik gråt under filmen.

    Hva er de redde for skal skje hvis noen ser den? Er så lei av argumentet om respekt for ofrene. Av respekt for det åpne norske samfunnet burde slikt ikke sensureres. De gir den bare mer kredibilitet ved å ikke vise den, som om det var noe farlig.

    Og hvorfor skriver alle det «såkalte manifestet»? Et manifest er en tekst som danner grunnlaget for en ideologi gjennom å gjøre rede for prinsippene og intensjonene som ligger til grunn.

    Ja, hva gjør ikke Breivik i manifestet sitt da? Det er jo nettopp det han gjør, det har ingen betydning at det er dårlig skrevet og kjedelig. Det er forsåvidt alle manifester.

  • «Historiker og ekspert på politiske ideologier, Øystein Sørensen, kommenterer propagandavideoen som Anders Behring Breivik selv har laget. Da videoen ble vist under aktors innledningsforedrag 16.april begynte Breivik å gråte.» --ref:VG

    I sine kommentarer avviser Sørensen det konspiratoriske og ideologiske grunnlag som faktisk Islam har vist siden oppstarten. At en ekspert på ideologier forfekter et syn stikk i strid med virkeligheten, er meg en gåte eller mysterium.

    Alle historiske hendelser av betydning som er en del av massemorderens tankegods, er forbigått i stillhet for å frata ham alle former for kredibilitet. Dette gjøres for å fremstille ham som samfunnsmessig spedalsk.

    Sosialdemokratiets likhetstanke er slik i denne saken, han skal dømmes som alle andre, men han skal fremstilles som en gal mann. Han er tilregnelig rent metalt, men hans grunnlag er så sprikende at ingen forstår egentlig hva som tanken bak det hele.

    Først og fremst, han er ikke høyreekstrem! Tankegodset ligner på Rote Arme Fraktion eller Baader Meinhof på 70-tallet. Å styrte regjeringen med makt eller endre kursen med ditto, er venstreekstremt!. Det er hans politiske tankegods her, som resultat.

    Mens hans handlinger er hverken høyre eller venstre, det er bare rå ondskap. Hvorfor?, fordi handlingen er så frakoblet fra motivet som resultat, at ingen forstår logikken her. Hvis man skal ta på seg 75% slingringsmonn, havner man på høyresiden på handling og venstresiden i tanker.

    Og det er ikke samme mann som sitter i salen, han er ikke dopet lenger og har ikke samme resonnement som når han var det.

    Så når han gråter av sin overtruffenhet, er det fordi han ikke husker sin egen video fullt ut, og viser dette med denne reaksjonen. At han kunne lage noe slikt i denne tilstanden rører ved ham, det er står ganske klart for meg.

    Han er altså en rørebøtte som måtte dope seg for å gjennomføre dette, det sier noe om hans mentale ståsted før alt kuliminerte i rå ondskap.

    Ensomme ulver med et «utviklet» utenforskap, med svak samtidsforståelse, er potensielle ekstremister. De finner ingen arena for sitt syn og samler på nettet først, så kan det materialisere til noe mer, med f.eks. massesugesjon og kvantefisering av urovekkende syn.

    Det begynner i barnehagen, forsterker seg i skolene for å så forbigås i stillhet. Med Breivik er stillheten brutt.

    • Bitre Tårer

      Grunnen til at Breivik gråt er at han føler dyp og oppriktig smerte over de mange norske jenter som er blitt brutalt voldtatt og bestialsk mishandlet av muslimer. Det er mye smertelig å gråte over i dette samfunnet, og nesten alt er påført oss av marxister.

      • Det er nok mer sannsynlig at han gråt over seg selv. Han ble mentalt rørt og stolt over det han mente var en flott film. Breivik er helt uten empati for andre mennesker enn seg selv. Slike menneskerfinnes det dessverre en del av.

        • Bitre Tårer

          Jan, du bør holde deg for god til å bidra til demoniseringen av Breivik. Det er å ha en selektiv empati er ikke det samme som å være uten empati. For oss som har lest hans manifest, er det ikke den ringeste tvil om at Breivik har en ekte og dyptfølt empati for ofrene for muslimsk vold og terror. Når det gjelder AUF, så har Breivik like lite empati som det AUF selv viser overfor ofrene for muslimsk terror i Israel.

          • Anonym

            Jeg tror han gråt fordi det han trodde på kunne han ikke kjempe for lenger. Dessverre hadde han ødelagt det selv. Jeg følte meg så trist på hans vegne.
            Jeg glemmer heller ikke Pedersens tale på Utøya dagen før hendelsene. Sjokkerende og hatefull tale var det i mine ører.

          • Jeg tror du roter sammen et par begreper her, Bitre, sympati og empati. Det er ikke mulig å ha «selektiv empati». Derimot er det fullt mulig å ha selektiv sympati. Empati er noe man enten har eller ikke har, og de aller fleste har det (de som ikke har det, har en form for asosial personlighetsforstyrrelse). Har man empati, vil man føle en indre smerte uansett hvem det er som lider, og empati strekker seg (hos de aller fleste, i en eller annen grad) også til dyr. Empati er den grunnrefleksen som ligger i mennesket i forhold til å «føle andre levende veseners lidelse».
            Empatien kan forøvrig overstyres. Tankemessig kan man (hos dem som har empati, altså de aller fleste av oss) overstyre den. Det gjøres ved rasjonalisering og forberedelser, stålsetting, ved å over lengre tid undertrykke evnen til empati. Slik kan man erstatte den med en slags «selektiv sympati» (sympati overfor dem man hevder «å elske»).
            I Breiviks tilfelle tror jeg uansett ikke det er så veldig vanskelig. Nei, jeg tror ikke Breivik har noen overveldende kjærlighet til sitt eget folk. Jeg tror ikke han er i stand til å føle denslags ting i det hele tatt, og jeg tror ikke det var nødvendig for Breivik å undertrykke sin empati i særlig grad; Jeg tror nemlig ikke at han har noe særlig evne til akkurat det med empati. Jeg er ganske sikker på at han lider ganske kraftig av en personlighetssforstyrrelse. Han er åpenbart sterkt narsisistisk, og jeg tror også han er det man i gamle dager ville kalt «sosiopat/psykopat». Og jeg vil gjerne begrunne det: De aller fleste mennesker kan, i en eller annen situasjon, utøve vold. Og det er et faktum at de aller fleste som gjør seg skyldige i drap, har en lang forhistorie med eskalerende vold. Poenget er: man kan ikke, dersom man er skrudd sammen på normalt vis, gå fra en livsvarig tilstand av totalt fravær av vold (som hos Breivik, som ikke har NOEN som helst voldelig fortid, ihvert fall ikke noe man kjenner til) til å plutselig eksplodere i voldsinferno der man fullstendig uten tegn til empati er i stand til å, med forsett, med kaldt blod, henrette over 70 mennesker på kloss hold med rifle og pistol.
            Det er rett og slett ikke mulig, dersom man er skrudd sammen på normalt vis (altså, at man har empati). Til sammenlikning kan man sammenlikne Breivik med de SS-soldatene på østfronten som hadde som «jobb» å henrette nakne, hutrende, livredde jøder, menn, kvinner og barn, foran massegravene. Når nye, unge gutter ble sendt avgårde for å erstatte de som allerede var mentalt ødelagt, utslitte og på randen av nervøst sammenbrudd, etter de tingene de hadde gjort og sett, så var det ikke bare å spasere opp til kanten av massegrava og plaffe ivei, i hvert fall ikke for de fleste. De aller, aller fleste av de unge mennene, som gjerne ikke hadde deltatt i regulære kamphandlinger, og dermed var relativt ukjente med reell vold (selv om de var politisk sett indoktrinert), klarte det som regel ikke første gangen de ble plassert i skyterekka. De fikk den store skjelven, hjertebank, spydde og knakk sammen, nettopp fordi de, i det fleste tilfellene, var normale mennesker, skrudd sammen på normalt vis, med empati. Så de ble tatt ut av rekka, skjenka fulle og banka opp av offiserene sine (motivering,for å si det sånn…), og så sendt tilbake for å prøve en gang til. Og da, kanskje, bare kanskje, klarte de å presse inn avtrekkeren (men en del trengte også en ny omgang med «motivering»). Poenget er: Breivik er èn av en million. For å klare å gjøre noe slikt, FØRSTE gangen, uten NOEN forhistorie med vold, og utelukkende som et resultat av selvmotivering, og i fullstendig isolasjon, må man være støpt i en helt spesiell form. Han KAN ikke ha noen empati. Jeg tror det er umulig. Ergo har han heller ikke egentlig noen «kjærlighet» overfor sitt land. Det han derimot har, er det samme som det Hitler hadde: Han har kjærlighet overfor seg SELV, og så har han klart å smelte sammen to begrep, to egentlig temmelig separate forestillinger: Forestillingen om selvet,og forestillingen om fedrelandet. For Breivik er det slik: Jeg er staten, og staten det er meg. Jeg er Norge, og Norge, det er meg.
            Og han elsker seg selv. Ergo elsker han også Norge (som en DEL av seg selv, som en REPRESENTASJON av seg selv). Men det er jo, slik jeg ser det, ikke ekte verken fedrelandskjærlighet eller ekte kjærlighet overfor seg selv.
            Breivik er desverre en uhelbredelig syk mann. Han bør aldri slippe ut igjen.

            • Anonym

              En genuin hjernefeil vil måtte kreve at en person overhode ikke har evnen til å empatisere/sympatisere med andre mennesker. Så vidt jeg forstår var Breivik i stand til å bry seg om andre mennesker slik som hans mor og hans søster etc.

              Han drepte heller ikke den 11 år gamle gutten å en jente som så «jævla ung ut». Dette er mest sannsynlig empatiske prosesser som har vært i sving her og som reddet 11-åringen og denne jenta.

              Empati er i vesentlig grad en tillært egenskap, ikke en medfødt. Vi er født med speilnevroner som gjør oss i stand til å utvikle empati, men vi må faktisk lære det og mestre det gjennom trening. Barn er derfor per definisjon uempatiske og nærmest psykopatiske på mange områder, ikke fordi de har medfødte psykopatgener, men fordi de ennå ikke har lært seg å utvikle sin empatiske evne.

              Går det ann å ha selektiv empati? Svar: Absolutt! Sosialistene er et prakteksempel på selektiv empati. De har empati med alle ting de liker eller har sympati for, men er totalt blottet for empati for ting de misliker eller har sterke antipatier mot. Dette er en tillært selektiv mangel på empati.

              Han spådde også at han vil gå inn i en dyp depresjon etter dette. Jeg tipper at han spådde dette nettopp fordi han gjennom hele denne prosessen har vært psykologisk i konflikt med seg selv. Han tok helt bevisst testosteron mot slutten for å få opp aggresjonsnivået, hvilket indikerer at han selv mente at uten kjemisk hjelp ville hans samvittighet stå i veien for handlingene sine. Hvis dette er riktig er fyren ikke psykopat, og dette er da primært et resultat av hans *moral*.

              • Jeg tror vi snakker litt forbi hverandre her, delvis p.g.a. begrepsforvirring. Jo, ok, jeg formulerte meg litt dumt da jeg dro inn sympati-begrepet: La oss holde oss til «empati». Jo, selektiv empati er mulig.
                Bl.a. har forskning vist at grupper av individer har en tendens til å ha mer empati overfor individer som tilhører samme gruppe, men mindre overfor individer som ikke tilhører samme gruppe.
                Men du hopper til en del lettvinte konklusjoner i innlegget ditt:
                «Så vidt jeg forstår var Breivik i stand til å bry seg om andre mennesker slik som hans mor og hans søster etc.»
                At Breivik var i stand til å fungere i familiære forhold er ikke noe bevis for at mannen har noen særlig evne til empati i det hele tatt. I hvilken grad Breivik har empati overfor sin mor og søster blir bare gjetteverk. Det samme gjelder hvorfor han sparte de to som åpenbart var svært unge på Utøya. Du vet ikke HVORFOR han sparte dem, og i avhør besvarte Breivik spørsmålene om hvorfor han ikke drepte den unge gutten og jenta, ikke med «jeg syntes synd på dem», men med det følgende: «De var ikke gamle nok til å ha blitt indoktrinert ennå» (direkte sitat fra avhør). Så so much for Breiviks evne til empati.

                «Går det ann å ha selektiv empati? Svar: Absolutt! Sosialistene er et prakteksempel på selektiv empati. De har empati med alle ting de liker eller har sympati for, men er totalt blottet for empati for ting de misliker eller har sterke antipatier mot. Dette er en tillært selektiv mangel på empati.»

                Så du mener at man uten videre kan overføre et begrep fra psykologien som omhandler enkeltmennesket til psykologi som omhandler grupper, altså? Det ser ut til at du bruker ordet «empati» i en litt feil kontekst her, når du begynner å snakke om «sosialistene». Det er riktig at grupper kan utvise mindre empati overfor andre (de som er utenfor gruppen), enn overfor de som er en del av gruppen, men disse som du bredt kategoriserer som «sosialistene», som tilhører den delen av samfunnet som ikke har noe mot innvandring og multikulturalisme, er ikke en homogen nok flokk til at de kan klassifiseres som en gruppe. De omfavner for mange mennesker, fra for mange forskjellige lag av samfunnet (du snakker tross alt om rundt regnet halve Norge her…).
                Når det er sagt, så har du mye rett i det du skriver: Ja, empati er avhengig av den nevrologiske utviklingen. Og individer er også i stand til å utvikle selektiv empati. Men likevel, fra det å MISLIKE individer tilhørende det man har definert som en annen gruppe, eller til det å neddempet empati overfor dem, til det å skyte forsvarsløse, gråtende, livredde mennesker i 15-16-17-årsalderen på kloss hold i hode så blod og hjerne spruter ut, for så å fortsette til neste individ og gjenta prosessen, uten noen som helst voldelig forhistorie -- det er likevel så ufattelig ekstremt at det umulig kan ha blitt begått av et menneske som ikke har alvorlig nedsatt evne til empati (og da sansynligvis generelt). Og det innebærer at mannen har en dyssosial personlighetsforstyrrelse. Han er åpenbart både narsissist og det man før i tiden kalte psykopat.

                «Han tok helt bevisst testosteron mot slutten for å få opp aggresjonsnivået, hvilket indikerer at han selv mente at uten kjemisk hjelp ville hans samvittighet stå i veien for handlingene sine. Hvis dette er riktig er fyren ikke psykopat, og dette er da primært et resultat av hans *moral*.»

                Om Breivik ikke likevel, uten steroidene, hadde klart å utføre handlingene på Utøya, det kan vi ikke vite. Det er godt mulig, og personlig tror jeg ikke de utgjorde store forskjellen. Testosteron hever aggresjonsnivået, men den typen raseri man da risikerer, er et raseri som ikke kan kontrolleres eller styres (det kalles «roid-rage»). Breivik var hele veien godt i stand til å kontrollere seg selv, og kaldt gjennomføre handlingene den dagen. Jeg tror ikke Breiviks samvittighet plaget ham nevneverdig den dagen. Hadde han hatt noen særlig grad av samvittighet hadde han ikke gått på den båten ut til Utøya.

                • Anonym

                  Dette var et såkalt selvmordangrep. Han forventet ikke å overleve den dagen. Det snakkes om at han er narsisist. En narsisist ville aldri ofret livet sitt for noen eller noe.

                  • For det første: Breivik ringte selv til politiet opptil flere ganger for å gi beskjed om at han var villig til å overgi seg:
                    «God dag, mitt navn er Anders Behring Breivik. Jeg er kommandør i den norske motstandsbevegelsen. Kan du sette meg over til operasjonsleder for Delta? Jeg er på Utøya. Jeg har fullført operasjonen min så jeg ønsker å overgi meg…»
                    Dette var aldri noen selvmordsoperasjon, hvilket går tydelig fram av «manifestet» hans også, der han har beskrevet muligheten for «bonusoperasjon», dersom han skulle bli tatt levende.
                    Jeg tror nok Breivik hele veien var klar over at han kanskje ikke kom til å overleve aksjonen, men jeg tror også at han hele veien anså det for mest sansynlig at han kom til å klare seg, og det var også det han tok sikte på. Derav telefonsamtalene til politiet, med gjentatte tilbud om å overgi seg, lenge før beredskapstroppen ankom øya. Disse påstandene han har kommet med, om at han forventet å bli «henrettet på stedet», tror jeg er sterkt overdrevet fra hans side. Hele veien håpet han å overleve, selv om det ikke var sikkert. For Breivik bar nok dette også et preg av en slags gambling. Oddsene for å overleve var ganske høye, men dersom det ikke skulle gå slik, så ville han i hvert fall ende opp som en slags «martyr» (i hans forestillingsverden), med tilsvarende grad av persondyrking etter hans død, ikke ulikt den motivasjonen selvmordsbombere fra Gaza og Vestbredden opererer med, der plakater av tidligere selvmordsbombere pryder murvegger langs veiene. Mer enn nok motivasjon for narsissister, som, i motsetning til hva du tror faktisk ER villige til å ofre livet under visse omstendigheter (som f.eks. Hitler, som også var en utpreget narsissist. Det hindret ham ikke i å begå selvmord i bunkeren til slutt).

                    • Anonym

                      Jeg forholder meg til hva ABB har sagt i politiets og rettens avhør.

                      «Dette var aldri noen selvmordsoperasjon, hvilket går tydelig fram av «manifestet» hans også, der han har beskrevet muligheten for «bonusoperasjon», dersom han skulle bli tatt levende.»

                      Tøv! Hvordan i alle dager skulle han få utført disse «bonusoperasjon» i politietsvaretekt?

                      Helikopter som kom til øya burde hatt med skarpskytter (noe ABB trodde) som kunne ha hindret (stoppet) ABBs drapsraid langt
                      tidligere. nrk.no/video/helik…E2B9/emne/Massedrap/

                      Helikopter med skarpskytter er det første man bør sender ut til en øy (hvor det pågår skytting). I land hvor sikkerheten til deres innbyggere blir prioritert, hadde forsvarets/politiets helikopter blitt tatt i bruk umiddelbart. Da hadde trolig ABB vært en død mann i dag.

                      Det finnes ingen rettsmedisinske beviser på at Hitler begikk selvmord i den bunkersen.

        • Anonym

          Aktor Engh spurte Breivik om hvorfor han ble så rørt i går da han fikk se propagandafilmen som han publiserte på YouTube rett før terrorangrepet. Breivik svarer at det er på grunn av sorg.

          - Det er sorgen over å se sitt folk og sin kultur å bli dekonstruert. Det er de sangene jeg hører på når jeg mediterer, sier han.

          Han utdyper at tårene kom på grunn av sangene han har brukt i filmen, kombinert med budskapet og at internasjonalt presse får med seg dette.

          Breivik sier filmen er ideologisk, og beskriver den som «enkel» og «en amatørfilm».

          Er du fornøyd med den, spør Engh

          - Ja, fordi det er min første YouTube-video. Hadde det vært min tiende så hadde jeg sikkert ikke vært fornøyd med den. http://direkte.vg.no/studio/rettssak-dag-2

      • Anonym

        Stor økning i voldtektsanmeldelser i Oslo!
        I løpet av årets tre første måneder har antall voldtektsanmeldelser i Oslo økt med 70 prosent sammenlignet med første kvartal i fjor. tv2.no/nyheter/inn…-i-oslo-3757158.html

      • Anonym

        Stor økning i voldtektsanmeldelser i Oslo!!
        I løpet av årets tre første måneder har antall voldtektsanmeldelser i Oslo økt med 70 prosent sammenlignet med første kvartal i fjor. tv2.no/nyheter/inn…-i-oslo-3757158.html

  • Terje Brønstad

    Jeg støtter ikke Breiviks avskyelige handlinger naturligvis og heller ikke at det er en marxistisk konspirasjon i europa. Men alt i manifestet er ikke tull. Vi har naive politikere som ikke ser trusselen islamiseringen faktisk kan bli. Er ikke dermed sagt at muslimene tar over europa, men er vi ikke føre var kan vi risikere å få stor sosial og religiøs uro i fremtiden som i ytterste fall kan føre til borgerkrig. Det at Breivik er en budbringer sent fra helvete betyr ikke at alt han kommer med er vås.

  • Og hvorfor kunne ikke NRK vise denne videoen for det norske folk? Ikke engang en unge ville ta skade av dette! Hva med alle volds og drapsfilmene som NRK viser i beste sendetid? Til å spy av! Dette idag var nok et bevis på at NRK er styrt av kommunister og muslim-elskere som ønsker å frata nordmenn retten til sjøl å velge hva de vil eller ikke vil se. Kan ikke fatte og begripe hva som var feil med disse opplysningene, for dette er bare FAKTA og dette er Europas historie. Muslimene har gang på gang forsøkt å overta og erobre dette kontinent, men heldigvis har de alltid blitt slått tilbake av de som forstod hva frihet var, og som ikke ville under islams pest og plage. Men nå, denne gangen, med hjekl av våre egne svikere og våre egne skattepenger, da har de nok bedre mulighet til å lykkes. For nå står alt av politikere og t.o.m kongehus i første rekke for å hilse disse inntrengerne velkommen til gards. Og det er ingen tvil hos meg at Europa har hatt sin tid…
    Tusen takk til deg Jan som la ut denne videoen!!

    • Tempelridder

      Grunnen til at NRK velge å ikke vise videoen er selvsagt at NRK ikke ønsker at det norske folk skal få vite sannheten om kulturmarxistenes målbevisste nedbryting av de vestlige samfunn. Leserne av denne bloggen anbefales å sette seg grundlig inn i fenomenet kulturmarxisme, som gjennomsyrer både media og de politiske partiene i Norge. Kulturmarxistene vet virkelig hvordan djevelskap kan settes i system.

  • Anonym

    Du ser ut til å forholde deg til en alternativ politisk virkelighet. Gjelder også det for partiet ditt ? Du virker på meg som en» absurd » og kolerisk politisk figur som ser kommunister og muslimer i alle som ikke er enig med deg. Du ville vel også i sin tid bruke heimevernet mot sivilister så vidt jeg husker. Hva jeg synest er merkelig er at andre personer på norsk høyreside ser din ekstremisme. For slik jeg tolker mange av dine utsagn så virker du å bevege deg utenfor demokratiets grenser. Du kan hate regimet så mye du vil, men det er valgt av et folkeflertall, og et enda større flertall på stortinget deler regjeringens syn i brede trekk hva angår islam og innvandring. Så min gode mann, er du egentlig i konflikt med flertallet av det norske folk ? Er majoriteten av det norske folk å anse som kummunister og muslimer ?

    • Eirìkr

      «ser kommunister og muslimer i alle som ikke er enig med deg»

      Så ser du rasister i alle som ikke er enige med deg. Ordet rasisme er det mest misbrukte ordet på venstresiden.

      • Kjetil R J

        Sitat fra Winston Churchill, gjengitt i filmen

        «The fascists of the future will be called anti-fascists»

        Storbritannia: politimann infiltrerte voldelige, selverklærte ‘anti-rasister’

        guardian.co.uk/uk/…ed-violent-activists

        Churchill fikk helt rett. De som ‘nazzer’ og ‘rasser’ er selv fascister og hylende voldsaper, lik de som vi så på tv her om dagen

      • Vidar

        Ordet og begrepet «rasisme» er misbrukt til det groteske og totalt desavuert -- av ALLE politiske partier og grupperinger i Norge! Dette har intget som helst med «sosialisme» aa gjoere. Foroevrig ogsaas et ord og begrep som brukes saa i hytt og pine at det er til aa le av…

    • Du skriver:Du kan hate regimet så mye du vil, men det er valgt av et folkeflertall. Det er riktig,slik du beskriver det.Men så kan vi også si det på en annen måte.Slik dette regimet misbruker makten,så vil vi få et velferdssytem som snart bryter sammen,Vi vil få etniske/religiøse/ og kulturelle konflikter.Og jeg hater og si det,men vi vil få borgerkrig i Norge,slik det folkevalgte regimet misbruker og manipulerer demokratiet.Og tror du at det er et flertall i befolkningen som ønsker seg slike fremtidsutsikter,eller tror du det er de enkelte folkevalgte som driver med landsvikeri av verste sort? Og undertegnede er rimelig sikker på at hverken DLD,EØS og Schengen avtalene,Innvandringen,Milliradøverføringer til regnskog/klima,Nav reformen,Bombingen av Libya osv hadde overlevd ei folkeavstemning? Neppe. Vi har et gjennomsyret råttent regime i Norge,som bør fjernes fra makta så fort som mulig.De driver forferdelige ødeleggelser,og et evighetshærverk som vil gi en blodig fremtid for våre etterkommere.Og selv om dette regimet har gått veien via folkeavstemninger,så er det absolutt ingen legitimitet og drive med slike forbrytelser som det regimet bedriver.Fordi velgerne har aldri gitt sitt samtykke til slike ødeleggelser,uansett hvor mye man vrir og vrenger på valgordningene.

  • Eirìkr

    Enten folk liker det eller ei så har Breivik full dekning for det han tok med i filmen. Men handlingene hans ødelegger fullstendig for oss som prøver å formidle budskapet på fredlig måte.

  • Til Anonym!
    Jeg svarer ikke eller kommenterer noe som helst fra folk som slenger dritt,og som ikke tør stå fram med fullt navn!

    • Anonym

      Den mest politiske og koleriske drittkasteren er vel deg. Du har jo for vane å kalle en hver du er uenig med for kommunist eller sosialist. En meget forenklet verden spør du meg.

  • Kjetil R J

    Jeg har nettopp sett filmen. VGs versjon, der Øystein Sørensen kommenterer, og poster her noen spørsmål og litt høyttenkning

    Hva legges i begrepet «propagandavideo» ? Jeg ser at den termen brukes flittigst av ‘multi-kultiene’, vel med en klar politisk agenda i bunnen -- gjerne rettet inn mot alle de som Anne Holt nå definerer som klakkerlakker (som vel er alle de som ønsker å ta vare på et gjenkjenbart Norge)

    Jeg ville kanskje valgt en mer saklig og nøktern overskrift på artikkelen

    (VG Nett) «Anders Behring Breivik tok til tårene da han så sin egen propaganda-video i rettssalen. Se videoen og les hva ekspertene mener.»

    - Det er et typisk stykke propaganda, i flg Øystein Sørensen

    Jeg følger deler av Sørensens resonnement, men legger her inn en tydelig reservasjon mot multikulturalismen, som det vel er liten tvil om at det er den som er Sørensens hovedagenda å fremme for VGs lesere

    «Propaganda»-termen er (av VG) hentet direkte fra Sørensens tankeunivers, som jeg merker jeg ikke er en del av

    Innholdet i filmen forvrenger virkeligheten, i flg. Sørensen (bildeteksten). Derfor bruker VG begrepet ‘propaganda’.

    Spørsmålet blir stående: er det sant at innholdet i filmen forvrenger virkeligheten ? Hvorfor er det sant ? Hvorfor er det evt. ikke sant ?

    For meg blir det for enkelt å få tredd en PK-mening over hodet mitt, særlig når VG må ty til en lettvint løsning for å kue massene: «Eksperter om videoen : amatørmessig, trist og latterlig»

    Jeg tror Eirìkr i innlegget over «Enten folk liker det eller ei så har Breivik full dekning for det han tok med i filmen. Men handlingene hans ødelegger fullstendig for oss som prøver å formidle budskapet på fredlig måte.» treffer bedre enn Sørensens analyse

    Utover valget av begrepet «propagandavideo», så følger jeg det meste som Jan har med i sitt startinnlegg -- flere kritiske punkt om layout, skrifttype og brudd på opphavsrettigheter, men jeg sliter med å skjønne hva han kan ha lagt i (ment med) denne formuleringen som han bruker på slutten «Mange vil nok vurdere innholdet som rent tøv.»

    Rent tøv ?

    Jeg er uenig i innvandringsgalskapen som nå føres, og formidler mitt synspunkt om det til alle som jeg kjenner. Noen reagerer på en helt rar og merkelig måte, som om det er et ulovlig tema å ta opp. Sånt kan vi ikke ha det i et levende demokrati (at folk er skremt til taushet)

    Jeg gruer meg til den dagen jeg blir en minoritet i mitt eget land og motsetter meg derfor det som fører oss den veien

    Hvis innvandringsgalskapen som nå føres ikke stoppes går det uten tvil rakt mot «clash of civilizations» i store deler av Europa

  • Robin Hood

    Nå er det vel viktig at Norge kommer seg videre som nasjon og at alle føler seg inkludert. Det gjelder både AUF og islamkritiske grupperinger.

    AUF bør bli mer tolerante mot de på «ytre høyre» og «ytre høyre» må inviteres og inkluderes inn i samfunnsdebatten. De har hele tiden blitt holdt utenfor TV-debatter og blitt sett ned på. Det har vært totalt galt. Jeg mener SIAN, FMI etc. bør få komme inn på arenaen.

    Også må islamkritikere vise mer toleranse ovenfor folk de er uenig med og folk de mener ikke burde vært her.

    Vi må alle forholde oss til realitetene.

  • Vidar

    Problemet er ikke hva ABB GJORDE. Det er 99,99% av heile Norges befolkning enig i sin fordommelse av. Problemet, for baade retten, Arbeiderpartiet og AUF, alle tilhengere av innvandring og «multikulturalismen» og islam, og alle som proever aa vaere «Politisk Korrekte», er at deler av ABB’s «manifest», deler av hans «propaganda»-video, deler av hans ideologi og for all del deler av hans paastander -- er HELT KORREKTE! Men siden Anders Behring Breivik begikk de ugjerningene han gjorde, har det vaert SAA lett for alle som er uenige med han ideologisk, aa «demonisere» heile fyren -- OG ta med alle som kan tenkes aa dele om saa bare LITT av hans holdninger og oppfatninger og meninger, i samme slengen!
    JEG tar ogsaa naturlig nok fullstendig avstand fra terrorisme og massedrap! Det er faktisk EN av grunnene til at jeg ikke vil ha ISLAM i mitt land… Men jeg skal ha meg frabedt aa bli slaatt i hardtkorn med ABB fordi HAN ogsaa deler min motstand mot islam og innvandring! Den «propagandaen» norske MYNDIGHETER (og en samla presse…) bedriver overfor ABB’s MENINGER, er i realiteten ogsaa en massiv mobbing av ALLE som mener noe annet enn det som staar i Arbeiderpartiets program! Det er SAA stygt (ja paa norsk, er det jo direkte «rasistisk») aa engang TVILE paa at 99% av alle verdens MUSLIMER egentlig er gode og vennligsinnede og fredelige og aerlige, pga. noen tusen terrorister og selvmordsbombere som OGSAA kaller seg muslimer… Men EN terrorist og drapsmann er nok til aa stemple SAMTLIGE islam- og innvandringsmotstandere i heile Norge som «medansvarlioge», som «rasistiske nazister», som «hoyre-ekstreme», som voldelige samfunnsfiender som helst burde vaert bura inne og delt celle med ABB for resten av livet… Lurer forresten paa om de som kommer med slikt, har anelse om hvor STOR den cella i saa fall maatte vaere…;-)

    Det blir ikke lett aa fortsette aa «staa fram» som motstander av «multikulturalisme», innvandring og islam i tida framover! Men den STORE faren ligger ikke i at en del av oss midlertidig vil «feige ut», men at muligens noen faa vil bli SAA forbanna og desperate at de begynner aa lefle med de samme tankene som foerte til at ABB gjorde det han gjorde!
    Men det er vel for mye forlangt at de mest ivrige «Politisk Korrekte» , de ivrigste i aa «demonisere» alt ABB kommer med i retten, paa noen maate skal forstaa sitt ansvar…

    • Vidar 17. april 2012 at 16:42. Jeg synes ditt innlegg var veldig godt beskrevet.Og er litt forunderlig at kun jeg har stemt på det. Jeg er enig i nesten hvert ord du skriver i dette glimrende innlegget.

    • Vidar her har mye GRUNNLEGGENDE rett her. Man må forholde seg til FAKTA, «as it really is, AS IS», istedenfor å bare med en eneste gang «demonisere» noen/noe, enten det være seg ett enkelt individ, en gruppe og/eller en hel organisasjon. Man må forsøke å bryte ned, deretter analysere og tolke den informasjonen som er blitt lagt fram fra den/dem/de partene som er involvert i en slik situasjon, for så å komme frem til en konklusjon. After all; JUSS og JUSTIS, kombinert med FORPLIKTELSE, karma og moral/etikk, handler jo tross alt om å TOLKE loven/lover, og å forsøke å komme til en konklusjon ang. gjeldende sak/saker. Likesom «ærlighet» og det å være «ærlig» kommer av ordet «ÆRE», som er et begrep om en slags kode, «æreskodeks», som man må forsøke å følge og leve etter.
      Jeg må også få lov, siden vi (ennå) er/lever i et demokratisk samfunn, å henvise til Tore Tvedt, grunnlegger og tidligere leder an den (forhenværende) neonazistiske organisasjonen «Vigrid», som sa i intervjuet «Tore Med Hammer’n» at [direkte sitat]:
      «Det er ikke noen grunnleggende «rettigheter», i form av noen «menneskerettigheter», i universet. Det finnes ikke. Det eneste som er, er «survival of the fittest», den sterkestes/smartestes/mest tillpassestes rett.» Universet gg dets regler har en ytterst usentimental og uempatisk/usympatisk holdning til hvem som skal styre. Har man kjempet og vunnet en kamp. så har man vunnet rettferdig. Da har man vunnet erettferdig kamp. Taper man, så er det ingen som spør dem som tapte og hva de syns, om hva de mener. For de er ikke mer. De er borte. Og de som ikke vet helt hvilken side de er på, og som er lett å forvirre, de har ikke noe på slagmarken å gjøre. De skulle aldri ha vært der. Har vi kjempet og vunnet, så har vi kjempet og vunnet en rettferdig kamp. Taper vi, så er det ingen som spør oss; for vi er borte. Vi er ikke mer.»

      Veldig sant. «The truth is in the eye of the beholder». Hvis vi fremdeles vil ha og beholde det sanne demokrati[et] som vi (antagelig) har ENNÅ i dag, så må vi være villige til å KJEMPE for det. Gjennom fri uttrykkelse, men også eventuelt med makt og våpen, om det skulle kreves, men ikke før vi har kjempet og stått på meningene, kravene og forventningene våre, hver eneste en av oss, gjennom diplomati, politikk og dialog med mortparten/motpartene. Men det forutsetter jo også at motparten(e) er villig(e) til å inngå forhandlinger. Vi i Norge så vel som resten av Norden har et militært og bevepnet forsvar, nettopp for å forhindre fysisk innvasjon av Norge, som under den tyske okkupasjonen av Norge fra 9. april 1940 til 8. mai 1945. Skjønt, «demokrati», i allefall her i Norden, innebærer at FLERTALLET får igjennom sinre krav, mens MINDRETALLET må finne seg i at de ble nødt til å føye seg for den vektskålen som tipper over mest, og må belage seg på å høste inn mer til neste valg/gjenvalg, og forsøke og håpe på å vinne da. Men det går selvsagt an å komme til et KOMPROMISS, der begge parter kan få inn en likesinnet løsning som gagner begge parter, der alle parter blir [delvis] fornøyde.

      Og det å begå «et mindre barbari for å forhindre et mye større barbari», som Anders Behring Breivik selv beskrev handlingene sine som, som HAN, ENE og ALENE (etter det som er blitt offentlig kjent) begikk, er også sant. Offrelse, oppoffrelse og kompromiss, såkalt «tilbud og etterspørsel»-prinsipp og teori og kompromissløsning. Gi-og-ta. Men BEWARE; det er noe som heter og kalles for DISINFORMASJON. Løgn, gjærne i form av falsk informasjon, disinformasjon og/eller propaganda, består som oftest i å forvri og forvrenge sannheten, eventuelt å utelukke visse vitale deler av en bestemt informasjonsgruppe i et bestemt perspektiv.

      Selv, personlig, mener jeg at «Gud» ikke er verken mer eller mindre enn en allmektig «kraft», og an Universet har i all hovedsak 2+1 «primære regler»/hovedregler; «survival of the fittest» og «karma» + Guds/Kraftens «vilje»/»skjebne»/»predestinasjon».
      Sivilisasjonsparadoks; religion VS viteskap. Et såkalt «sivilisert» samfunn og «sivilisasjon», gjerne på internasjonalt nivå, har lenge vært diskutert, og problemstillingen her har vært om det skal ha både en religion og åndelig utvikling/åndelig justis I TILLEGG til vitenskap og teknologi, eller om det bare KUN skal ha vitenskap som eneste «gyldige» grunnlag og basis for definering og spesifisering av begrep som «sivilisasjon» og «samfunn». For mange religiøse mener at «uten sjel og uten viten om sjelen samt begrepet, konseptet og filosofien bak den, så vel som åndelig bevissthet, så ville vi ha vært som «sjeleløse dyr», uten noen form for empati/sympati, emosjoner eller andre begreper som gjør oss til nettopp det vi er; åndelige vesener som har tatt bolig i fysiske kropper.» Men på den andre siden har man jo også overdrivelse; hvis man overdriver det religiøse og dets aspekter, så ville vi ikke være noe mer enn dypt «religiøse», degenererte voldsaper, med en ytterst dyp og (av)grunnlegende trang til forfølgelse/voldsutøvelse.
      Ironisk nok er det jo også emosjonelle følelser som er årsaken til mange konflikter i verdenshistorien, også i dag. For vi er jo alle, mer og mindre, utstyrt med de grunnleggende egenskaper og ferdighetviljen til å overlever, som også kan kalles «grunnporgrammeringer» i genetisk programmering og terminologi. Alle besitter en indre vilje og styrke til å overleve.
      Ta et klassisk eksempel og seg for deg følgende: SAW-scenario; du er blitt tatt til fange av en tilsynelatende «gal» og «psykotisk» vitenskapsmann. Du blir stilt ovenfor et meget enkelt valg; KJEMP eller DØ. (Man trener til slike lignende situasjoner i militæret også.) Du innser at det ikke er noen annen mulighet, vei eller tilleggsalternativ. Hva gjør du? Venter du på dø, eller skal du gjøre noe med det? Er du villig til å kjmpe for din egen overlevelse og eksistens, eller vil du heller bukke under for din «overmann»/døden? Kampen for tilværelsen, mine medskapninger; kampen for tilværelsen… Hva er DU villig til å GJØRE?

      Sluttnotering:
      Bare fordi noen eller noe er ytterst kontroversielt, og til dels skandaløst i noens oppfatning og mening, betyr ikke at man skal behøve å forføkge den eller de som holder med påstanden/gjærningen, bare fordi de velger å støtte/ta del i den, bare fordi man selv/andre synes og mener det er kontroversielt og stikk i strid med det en selv mener og har som oppfatning.

      «Good and Evil. Right and Wrong. Life and Death. Light and Dark. Ying and Yang. The absolute and outmost perfect balance of the Universe.»

      «There is no good nor evil; there’s only POWER, only WILL, only — FLESH!»

      «There is no good and there is no evil, theres is only flesh. Appetites which we so eagerly seek to indulge.»

      Som Svar/Reply til Vidar [Tirsdag 17. april 2012 Kl. 16:42]

  • Shakir

    Dere som mener at alt dette som «marxistene» har stelt i stand vil føre til en kultur religiøs borgerkrig. Hva har dere tenkt å gjøre?? Det samme som nazistene gjorde mot jødene fordi de mente at jødene var til hodebry og ville ødelegge europa?? Jeg syntes synd på dere som skriver her i en Israel vennlig blogg og ikke skjønner at dere minner sterkt om nazismens skitne tanker

  • RAH

    Syns at retorikken til påtalemyndigheten kunne vært på et annet nivå. De sitter ansikt til ansikt med noen de syns fortjener dødsstraff og dess mer. Det som er tankevekkeren med er at det finnes flere som Breivik. Uten tvil. Noe annet ville være veldig naivt å tro. Han har rett i en del av sitt budskap men måten det er blitt fremmet er jo hinsides enhvers fatte-evne, uansett har gjort det han har gjort og det sitter nok en liten skare å ser opp til den fyrn, ikke for det han har gjort men for det han står for. Og det kan være nok til å «trigge» noen andre til å gjøre verre ting.
    22.07-saken er nok for stor for både rettsystemet i Norge og han kan jo umulig få en «rettferdig» rettsak. Hva enn vi skal legge i rettferdig med en sånn påtale. Jan Simonsen, du skjønte nok at du kom til å møte motstand da du la ut den linken til Breivik. Takk for at du er en som vet hva ytringsfrihet er og ikke lar deg begrense av at noen har missforstått meningen av ordet «ytringsfrihet».
    Du skriver «Mange vil nok vurdere innholdet som rent tøv.» og akkurat det er skremmende da de som tar budskapet til seg på en annen måte er de som kommer med «neste bølge». Vi vet jo alle at det bruker komme en neste bølge. Vi skal være forsiktig med å ta Breivik for en dust da han faktisk har klart å gjøre dette under radaren til PST og politi. Jeg leser «aktor har presset tiltalte i hele dag…»
    Skjønner ikke helt hva de tenker med. Først ble to rettpsykologer oppnevnt for å utrede. Men da de kom med konklusjonen ble de plutselig de dårligste menneskene i hele verden. Skjønner ikke helt den der. Det var vel ikke som om de ble Om en prøver å se alt i en sammenheng

  • RAH

    Vi tror vi er så sinnsykt smarte men den der fyrn der, han vet akkurat hva han gjør. Hvor lett skal det egentlig være å få to helt vilt forskjellige versjoner av samme observasjon? For det er samme mann de har observert…? Av to sett med høyt aktede psykologer. Sier veldig mye om hvor bra psykolog-stallen i Norge er. Spørmål som dukke opp er f.eks. «hvor mange sitter i fengsel som egentlig skulle vært på psyk og vs.?»
    Rettsaken er en farse da det er umulig å finne 100% habile dommere og meddommere. I tillegg til at vi kun får en redigert/sensurert utgave i form av tekst på tv mens programlederne tror og synser.
    Jeg leser «Aktor presser tiltalte…» «Aktor forsøker å så tvil om..» osv osv..
    De har enda ikke forstått at den fyren der bare leker med de. Han VET at han får lovens strengeste straff og han vet at ikke har noe mer å tape. Han har alt å vinne på dette. Jeg tror faktisk han blir undervurdert av de fleste i Norge. En utrolig delikat situasjon som gjør at vi, lille Norge, gjør feil på feil.
    Jan Simonsen, for min del kan du videreformidle alt du kommer over. Har sett meg lei på sensur og kontroll av alt som noen mener ikke er «sømmelig».
    Nesten sånn at Breivik fortjener litt skryt. Misforstå meg rett, ikke for handlingene men for hvordan han opptrer i retten og har opptrått siden navnet ble kjent. De fleste av ofrene fra 22.07 ville se om de så noe anger eller noen som helst tegn på at han kanskje skulle gjort ting på en annen måte. Men nei, Breivik sitter helt uberørt. Har hørt litt på div psykologer som nøler når de skal tolke hans reaksjoner. Er forsåvidt METT på hele saken..

  • Jeg sitter her med «talen» og helt ordrett,slik som Breivik framførte den i retten, på den andre dagen av rettssaken. Det er jo ganske utrolig at vi ikke skulle få den gleden av å høre dette, og ikke minst få se ham live direkte på TV. Men i Norge, der er slik farlig forstår jeg. Og nok engang beviser de bare at den svenske ministeren som for flere år siden uttalte at Norge var den siste kommuniststat i Europa, han hadde jo mer rett enn han noen gang selv forsto.

    For Norge, etter min mening, det ligger omtrent på samme nivå som Cuba, og som jeg kjenner meget godt til. For der også skal de skjule det meste av sannheten for folket.

    Talen til Breivik var meget god, og han kommer med mange gode poenger om islam og innvandring. Hadde disse dødsdanserne som styrer dette landet hørt på slike sannheter for flere tiår siden,og handlet deretter, ja da hadde samtlige av de som ble drept den 22/7 fortsatt levd, og regjeringskvartelet hadde vært som før.

    Nei, jeg støtter aldeles ikke han ugjerninger den dagen, og det er ufattelig at et menneske kan få seg til å gjøre slikt. Men desverre så finnes det mennesker blant oss som kan bli trigget til slike ugjerninger når de ser at landet går i kloakken, og der ingen vil høre på fornuft. Det er meget farlig å ikke lytte til advarsler, og det er utrolig uansvarlig å bare kjøre på med den samme selvmordspolitikken helt til demningen brister!

    Vi vet ikke hvilke ytterligående krefter og hvilke mennesker vi har rundt oss til enhver tid, og hos noen eksploderer til slutt lokket på trykk-kokeren,og med de fatale følger vi fikk se den 22/7-11.

    Selv har jeg skrevet en rekke leserinnlegg til Aftenposten og VG etter 22/7, men jeg har ikke fått inn et eneste ett av disse skriva! Og selv i lokalavisene her nord blir jeg nesten helt utestengt, og må være glad om jeg får inn 10% av det jeg skriver.

    Så det som Jens Stoltenberg uttalte etter den smellen og myrderiene den 22/7, at det nå skulle bli mer åpenhet og mer demokrati, det var bare ren retorikk og svada. For vi som skriver og advarer, vi merker at alt er blitt mye verre!

Leave a Reply

  

  

  


*

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>