Søk

Kategorier

april 2012
M T O T F L S
« mar   mai »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Nok av Anders Behring Breivik

Forleden spiste jeg middag sammen med en noe over 80 år gammel dame på et rehabiliteringssenter der jeg oppholdt meg etter en operasjon.  Samtalen kom inn på Behring Breivik. Damen fikk gråten i halsen. «Jeg var på Utøya», sa hun. «I drømmen min. Jeg fikk mareritt».  Hun hadde ingen slektninger eller venner på Utøya, men hun reagerte likevel med mareritt.

Da massemorderen plasserte sine kuler i uskyldige ungdommer arbeidet jeg for Landsforeningen for Voldsofre, som har en støttetelefon for personer som er utsatt for vold. Den stod ikke stille. Det var ikke etterlatte eller pårørende av ofrene fra Utøya som ringte. De fikk annen hjelp i de første dagene etter katastrofen.  Det var tidligere voldsofre. Personer som for mange år siden hadde vært utsatt for en voldshandling.  Hendelsen på Utøya vekket minner om egne opplevelser. Smertene ble vekket til live.

Det finnes utallige ofre for Breviks ønske om kjendisstatus og hans syklige vrangforestillinger. Drepte, skadde, etterlatte, pårørende, venner, bekjente, tidligere voldsofre, og en gammel dame som fikk mareritt og drømte at hun hadde vært på Utøya. Og delvis alle oss andre som har nok empati til å gråte tårer over de mest berørtes smerter og sorg.

Nå er mediene i ferd med å gjøre gjerningsmannen til en slags antihelt, kultperson og toppkjendis, åpenbart helt i tråd med hans eget ønske.  Sannsynligvis koser han seg i rampelyset og føler seg som en foreløpig misforstått krigshelt. Mens mediene bruker bilder av massemorderen på sine førstesider i håp om å pirre leserens nysgjerrighet nok til at de kjøper avisene. Det er oppstått en felles interesse mellom massemorderen som elsker oppmerksomhet, og mediene som elsker penger.

Nettstedet Document.no referer professor Ole Gjems-Onstad som mener at det er oppstøtt en symbiose mellom gjerningsmannen som vil ha personlig oppmerksomhet og aviser, advokater, forlag og andre som gjør gode penger på hans grusomheter, mens de bidrar til å gjøre Breivik til den megakjendisen han ønsker å være. Langt på vei har han rett, særlig i kritikken av mediene.

Det er naturlig at rettsaken blir viet oppmerksomhet, selv om vi jo vet det meste vi trenger å vite fra før. Men jeg tror nok de fleste avislesere og TV-seere etter hvert mener at det hadde vært tilstrekkelig med noen minutters oppsummeringer i nyhetssendingene. Nå tar rettsaken store deler av sendeflaten og fortrenger andre nyheter. Vi blir presenterte for daglige analyser av eksperter og påståtte eksperter om Breiviks psykiske helsetilstand til enhver tid. Tissepausene hans blir analysert med stor grundighet for å finne ut om han er i ferd med å sprekke.  Vi får vite hvordan blikket hans fortoner seg og hvem han ser på. Og såkalte eksperter på høyreekstremisme analyserer hans forhold til alle som i dag fremdeles tør å kritisere islamister som vil hogge hendene av tyver eller halshogge homofile.

I tillegg har vi i ukene og månedene siden 22.juli kunnet lese om hans forhold til sine foreldre, hvem som var hans barndomsvenner og hva han leser på cellen. Vi har sett dette før: Mediene går i takt, og gjør etter sin iver etter å finne noe nytt å skrive forbryterne til kjendiser, antihelter og kultpersoner. Så vel landsforræderen Arne Treholt, som morderen Veronica Orderud, ble dyrket som kjendiser.

Hva risikerer vi når det gjelder Behring Brevik: For noen få forrykte mennesker kan han bli en gud. For mange andre en spennende person som det kiler i magen når vi får en glimt av.  Det er fort gjort å glemme å ta inn over seg det grusomme i hans gjerninger, når tiden går, og vi risikerer å stå igjen med en kjendis som det snakkes opprømt om ved middagsbordene dersom et familiemedlem har vært så heldig å få et glimt av i en eller annen sammenheng.

Forloveden til Knut Arild Hareide, lederen av Stortingets 22. juli-komité, Lisa Maria Larsen har startet en boikottaksjon mot aviser som har bilde av Breivik på forsiden, skriver VG. Hun har opprettet en egen Facebook-gruppe.

«Mitt utgangspunkt er at jeg synes mediene har overdrevet bildebruken av gjerningsmannen. Dette har irritert meg i lang tid og jeg ønsker å sende et signal til avisene.  Når jeg reagerer så sterkt på at vi hele tiden får ansiktet hans opp i vårt ansikt, så tenker jeg spesielt på hva pårørende og ofre må gjennomgå dag ut og dag inn», sier hun.

Meget betimelig. Ofre, pårørende og etterlatte kan trykke på TV-ens av-knapp. Verre er det å unngå se bildet av drapsmannen på forsidene til aviser som står oppstilt i avisstativer eller ligger på disken i hundrevis av butikker.

Så takk for initiativet. Det støtter jeg fullt ut. Nå har vi fått nok av Anders Behring Breivik.

45 comments to Nok av Anders Behring Breivik

  • Klodrik

    Arne Treholt en landsforræder står det skrevet her. Tja, det er vel muligens en sannhet med modifikasjoner.

    • Hvorfor det, Klodrik. Han ble jo dømt til 20 års fengsel etter landssvikerparagrafen i straffeloven.

      • Klodrik

        Nja. Det er mye uklart rundt dette, og spekulasjoner. Det er påstander om triksing med beviser etc. Jeg vet ikke hva jeg skal tro. Det er derfor jeg bruker ordet muligens.

        Er norsk rett så uavhengig som vi liker å tro?

        Har man egentlig noen sjans til å «overleve» hvis man havner i klammeri med toppene i Arbeiderpartiet?

        Jeg tror det finnes flere justismord i Norge. Fasting-Torgersen saken f.eks. Hvorfor er rettsvesenet så til de grader steile når det gjelder å få gjenopptatt disse sakene med Treholt og Torgersen. Hvorfor kan de ikke bare ta opp saken igjen?

        Jeg sitter med en følelse av at rettsvesenet prøver å skule sine egne skandaler.

  • Terje

    Nei, vi har ikke fått nok av Breivik. Det går fint an å diskutere og følge saken uten å kjøpe inn urenset kloakk i papirform som Aftenposten, Dagbladet, VG med flere. Man kan lese NTB’s stenografiske gjengivelser, så kan man selv danne seg et inntrykk uten å få det som blir sagt filtrert gjennom «eksperter» som Øyvind Strømmen og likesinnede politisk aktivisters brilleglass.

    Du burde åpne en egen diskusjonstråd om saken så lenge den pågår Jan.

  • Klodrik

    Anders Behring Breivik er en landsforæder. Jeg forlanger at samtlige av bloggens brukere sier seg enig i det. Alt annet er ekstremt mistenkelig. Vennligst bekreft deres enighet med en kort kommentar.

    • baaaah

      «Landsforræderi er forbrytelser mot statens selvstendighet»

      så da er alle politikerne som stemt for EØS landsforrædere ifølge norsk lov da siden vi er pålagt å innføre lover vedtatt utenfor landets grenser og dermed redusrt vår selvstendighet.?

    • Reven

      @Klodrik

      Hvis du synes det er ekstremt mistenkelig med folk som ikke sier seg enig med deg i at han er en landssviker, så må vel det bety at påtalemyndigheten opptrer ekstremt mistenkelig i dine øyne i denne saken da, all den tid de ikke sikter ham for akkurat det?

    • Yme

      Breivik er ingen landsforæder, tvert i mot.

      • Klodrik

        Når man ikke aksepterer det norske demokratiet som er nedfeldt i grunnloven, og motarbeider det ved hjelp av grovt kriminelle handlinger så er man en landsforræder. Muligens er du også det Yme. Muligens.

  • Reven

    Bra at noen endelig tar opp temaet med alle disse Breivik-profitørene, som skamløst bruker ham som økonomisk melkeku og tjener penger på å skulle være ekspert i media og gjør et stort poeng utav å skulle analysere hver gang ABB hoster i løpet av rettssaken omtrent.

  • Heidi

    Breivik trodde at aldersgrensen for å være på Utøya var 16 år. Visste han ikke at øya var beryktet for lovbrudd i massevis også før han kom og drepte så mange der, lovbrudd i form av sex med mindreårige?

  • Terje

    «Fasting-Torgersen saken f.eks.»

    Det er vel knapt noen lenger som innerst inne tror at Fasting Torgersen er skyldig. Men det har gått prestisje i saken fra myndighetenes side, og det får Torgersen lide for.

    «(…) flere justismord i Norge.»

    Jeg er også helt overbevist om at Viggo Kristiansen er uskyldig dømt. Det går nemlig ikke an å voldta noen uten å etterlate seg ett eneste biologisk spor. Og nei, det er ikke jeg som sier dette, men utenlandske eksperter, blant annet noen av UK’s fremste.

    Både Torgersen og Kristiansen var forøvrig opplagte moduskandidater. Selv ikke aktørene i rettsvesenet er upåvirket.

    Treholt er skyldig i noe, men det kan godt hende at det ble tatt i bruk metoder den gangen som lå «litt på siden», uten at jeg tror det hadde vesentlig betydning for at han ble dømt. Nå har jo dessuten Treholt fått sterke støttespillere; Dan Odfjell med flere, som arbeider for at saken skal belyses på nytt. Ikke fordi de nødvendigvis er sikre på at Treholt er uskyldig, men fordi de mener etterforskningen og saken ikke gikk helt «etter boken».

    Når det gjelder den pågående saken mot Breivik, er ikke skyldspørsmålet omstridt, men motivet for handlingen. Jeg synes imidlertid det er rart at en samlet presse har jobbet så intenst for å friskmelde Breivik, for på den måten å politisere handlingene hans, når dette nå så tydelig er i ferd med å slå tilbake på dem selv. Rart de ikke evnet å innse det selv? Men de var vel helt forblindet av hat mot «høyreekstreme» da det sto på som verst.

  • Håper restitueringen etter operasjonen din går bra, Simonsen!

    Angående Breivik: Jeg følger nøye med i rettssaken, og må bare få uttrykt at om ikke inntrykket mitt av fyren var ille nok fra før (basert på den groteske nedslaktningen av forsvarløse ungdommer på Utøya), så har jeg fått et enda verre inntrykk av fyren gjennom rettssaken. Jeg sitter og leser på skjermen de tingene som kommer ut av den fyrens munn, og blir flau på både hans vegne og på vegne av alle oss som er kritiske til islam og masseinnvandring fra muslimske land. Herregud, fyren er jo stokk dum. Hører han ikke selv hva som kommer ut av munnen hans? Han «estimerer» i hytt og vær i prosenter (uten noe som helst kildegrunnlag), og så fastslår han det som endelig fakta. «Jeg estimerer at halve det islamkritiske miljøet støtter meg», o.s.v. Herregud, jeg håper da for guds skyld ikke det, for da melder jeg meg ut (ha ha). Han påsto i retten at «90 000 norske kvinner har blitt voldtatt av muslimske innvandrere siden 60-åra». What?!? Hvor HAR han disse greiene fra? Det virker som om Breivik kontinuerlig tar utgangspunkt i reelle problemer (som f.eks. problemene med overfallsvoldtektene og de utenlandske mennene, i al hovedsak muslimer, som begår dem), og så fantaserer han videre på dem i sitt eget hode, for så å komme fram til hva han «tror» er tilfelle, og så presenterer han det som en konklusjon. 90 000 voldtekter på 40 år? HVOR kommer tallet fra? Det er godt mulig det er riktig, men det er ikke det som er poenget: Poenget er at det er UMULIG å regne seg fram til et nøyaktig tall i forhold til noe slikt. Men Breivik klarer det umulige. Det ingen noensinne har «estimert», det «estimerer» Breivik i en håndvenning. Hvorfor sa han ikke 100 000? Eller 150 000? Tallet er helt tilfeldig. Det bare poppet inn i Breiviks hode der og da, og vips, så er det fakta. Og det er han som har rett, og de som benekter det, eller selve basisen for utregningen, de tar feil, og bør dø. Fyren er splitter, pine gal.
    Han avslørte jo selv sin ufattelig uvitenhet i retten da de diskuterte hans påståtte «utdannelse», som han selv «estimerer» til 15.000 timer, eller hva det var. Han ble spurt om hva det var han leste, o.l., og Breiviks svar var «wikipedia-artikler». Så man leser altså wikipedia-artikler,»folkets leksikon», et møkkaleksikon der aktivister fra forskjellige miljøer aktivt endrer artiklene (i forhold til artikler om sensitive emner, f.eks. religion og politikk) etter eget forgodtbefinnende 24 timer i døgnet. Det foregår en veritabel krig på wikipedia mellom aktivister fra forskjellige grupper, særlig i forhold til tema som islam, Israel, jøder o.s.v. Og på en slik, mildt sagt, gyngende grunn, danner Breivik seg oppfatninger og konklusjoner som igjen fører til avgjørelsen om å drepe så mange tenåringer han klarer. Og han fatter ikke engang sjøl hvor ufattelig teit han er!
    Og DENNE mannen har utropt seg selv til talsmann for hele det islamkritiske miljøet. Herregud for en skam! Og det som gjør skammen komplett, og nærmest uoverkommelig, det er at det fremdeles finnes folk som uttrykker at de støtter fyren. Og de dukker opp her på forumet til Simonsen også.
    Faen ikke rart at storsamfunnet betrakter oss som en gjeng skrullinger.
    Jeg er enig med Simonsen: Nå har vi fått nok av Anders Behring Breivik. Sperr fyren inne og kast nøkkelen. Spar oss for den uendelige idiotien som kommer ut av denne toskens munn.

    • Anonym

      Pussig at du sa det slik. For fem
      minutter siden sa en bekjent presis
      det samme. Putt han inn på et rom 2x2
      meter og kast nøkelen. Skal han spise
      så hiv inn noe gammelt brød og vann. Er drittlei hele
      Breivik, og at mediene bruker ham som sin talerstol.

  • Harald

    90 000 voldtekter på 40 år blir litt over 2000 voldtekter in året.Eller 3 -- 4 voldtekter pr dag,rent matematisk.Ikke helt umulig det.Vi kjenner jo ikke mørketallene.Mulig , -- men sannsynligvis litt i overkant..
    Legger kanskje på litt for å få enda mer oppmerksomhet.

    • Terje

      «90 000 voldtekter på 40 år blir litt over 2000 voldtekter in året.»

      I Sverige, med dobbelt så stor befolkning, blir det anmeldt ca 6 000 voldtekter årlig, hvorav «(…) 85 prosent av alle dømte voldtektsforbrytere enten var født i utlandet eller hadde foreldre som var født utenfor Sverige, skriver The Sikh Times.»

      Det betyr at om man rullerer dette tallet (som er noen år gammelt), så kommer man til at i løpet av 40 år, vil denne forutsetningen gi 240 000 voldtekter hvorav 204 000 (85%) vil være begått av personer født i utlandet eller som har foreldre som er født i utlandet. Overført til norske forhold (altså justert for befolkningsstørrelse), snakker vi om 120 000 voldtekter hvorav 85% av disse begått av innvandrere og etterkommere av innvandrere. Dersom Breivik gjør sitt estimat basert på svenske referansetall, er det slett ikke usannsynlig.

      • Det er bare det at man kan ikke overføre et slikt regnestykke fra et land til et annet. Sverige har en langt høyere andel innvandrere, også folketallet som helhet tatt i betraktning. I Oslo i 2010 var det rundt 180 anmeldte voldtekter. I rundt 51% av ALLE anmeldte saker (inkludert overfallsvoldtektene, der alle hadde «gjerningsmann av utenlandsk opprinnelse fra utenfor Europa), var gjerningsmannen av utenlandsk opprinnelse fra utenfor Europa. Så overrepresentasjonen er enorm. Tar man med at bare 1/5 av alle voldtekter anmeldet, kan man anta at det ble begått 1000 overfallsvoldtekter i Oslo i 2010, hvorav halvparten av utlendinger (for det er ingen grunn til å anta at etnisitetsfordelingen skulle være noe annerledes i mørketallene enn i de anmeldte voldtektene). Poenget mitt var altså ikke at 90 000 er så veldig usannsynlig, poenget er bare at Breivik plukka det tallet ut av løse lufta (hvorfor ikke 60 000, eller 100 000, eller 150 000 ?), for så å presentere det som et faktum. Breivik har en eller annen funksjon i seg som er slik: Det jeg TROR er sant, det ER sant! Men Breivik har like lite peiling på akkurat det tallet som alle andre har. For han har ikke, verken inne i sitt hode, eller på noe papir, noen oversikt over antall voldtekter i samtlige norske byer siden 1970, og etnisitetsfordelingen i disse sakene. Faktisk tror jeg ikke at noen slik statistikk noensinne har blitt ført.
        Men likevel plukker Breivik er spesifikt tall ut av løse lufta, og så, vips, så er det et faktum for ham. Fyren er jo klin kokos.

        • Terje

          «Sverige har en langt høyere andel innvandrere, (…)»

          Andelen med innvandringsbakgrunn i Norge er ~18%, i Sverige ~20%. Hva med å forholde seg til fakta?

          «Poenget mitt var altså ikke at 90 000 er så veldig usannsynlig, poenget er bare at Breivik plukka det tallet ut av løse lufta (…)»

          Hvordan vet du at han gjorde det? Dette er kun en antagelse fra din side.

          Det er forøvrig viktig at man skiller på Breiviks meninger og metoder slik jeg hørte en engelsk journalist (helt korrekt) påpekte i går kveld. Svært mange europeere deler Breiviks oppfatning om at Europa ødelegges av ikke-vestlig innvandring generelt, og muslimsk innvandring spesielt. Det i seg selv er ikke oppsiktsvekkende i det hele tatt.

          • ««Poenget mitt var altså ikke at 90 000 er så veldig usannsynlig, poenget er bare at Breivik plukka det tallet ut av løse lufta (…)»

            Hvordan vet du at han gjorde det? Dette er kun en antagelse fra din side.»

            Hvordan jeg vet at han gjorde det? Fordi INGEN, heller ikke Breivik, ikke engang noen statlig etat, har noen detaljert oversikt over antall voldtekter i samtlige norske byer og tettsteder de siste 40 åra, samt gjerningsmennenes etnisitet og religion (sitat Breivik: «90 000 av mine søstre har blitt voldtatt av muslimer de siste 40 åra»). Det sier seg selv. Ergo MÅ man konkludere med at han plukka tallet ut av løse lufta.

            «Det er forøvrig viktig at man skiller på Breiviks meninger og metoder slik jeg hørte en engelsk journalist (helt korrekt) påpekte i går kveld. Svært mange europeere deler Breiviks oppfatning om at Europa ødelegges av ikke-vestlig innvandring generelt, og muslimsk innvandring spesielt. Det i seg selv er ikke oppsiktsvekkende i det hele tatt.»

            Du preker til koret. For min egen del har jeg ikke noe mot ikke-vestlige innvandring, men jeg har i aller høyeste grad noe imot muslimsk innvandring. Det er en grunn til at jeg frekventerer denne bloggen, for å si det sånn. Det er ikke nødvendig å påpeke overfor meg at man må skille mellom Breiviks meninger og metoder. Meningene hans er det ikke (selv om de er, slik desverre ofte er tilfelle hos mange av mine meningsfeller, dårlig fundert) noe galt med. Det er hva han valgte å gjøre på bakgrunn av disse meningene det i aller høyeste grad er noe galt med. Mannen har jo ingen ære. Hvor er æren i å plaffe ned 70 fullstendig forsvarløse 17-åringer? Hadde jeg vært 17 år i dag kunne jeg like gjerne vært en av dem han plaffa ned. Da jeg var 17 hadde jeg langt hår og stemte SV. Det skulle gå over et tiår før jeg vokste opp og innså at ikke alt var så enkelt og rosenrødt som jeg ønsket at det skulle være, og jeg innså at virkeligheten er mer komplisert enn jeg hadde trodd. Man bruker litt tid på å bli voksen, m.a.o. Hvor mange av de ungdommene med blår i øya på Utøya den gangen ville ikke gjennomgått den samme opvåkningen som meg selv? Ganske mange, tipper jeg. Folk forandrer seg. Man kan ikke drepe ungdommer for å være unge og idealistiske. Breivik er en forbanna feiging. Jeg forstår synet hans på den politiske og kulturelle utviklinga i Norge, og jeg er enig med ham i en del (men på et annet grunnlag, mannen er jo stokk dum),
            men hvis han hadde bestemt seg for å utføre en voldelig aksjon, kunne han ikke da ha gjort noe mer ærerikt enn å myrde forsvarsløse ungdommer? Kunne han ikke ha prøvd seg på noen som kunne forsvare seg? Jeg antar at f.eks. statsministeren har væpna livvakter rundt seg til enhver tid. En skuddveksling med livvakter, hvori han selv hadde dødd i kamp, ville det i hvert fall stått respekt av. Men slik det er, med den aksjonen han utførte, så er han bare en liten rotte. Et motbydelig skadedyr.

      • Anonym

        Det er mange tvangsgifting i de muslimske milijø. Legge på dette på regnestykket da blir det tallet høyere. Joda dette er voldtekt jeg har selv blit tvangsgiftet å jeg følt det som en voldtekt vær gang han skulle ha sex med meg flere ganger i uke. Jeg klarte å komme vekk i 2006 å er ikke muslim lengre. Jeg vil hilse å takke hege storhaug som har hjulpe meg. Jeg legge med link å håpe dette er greit kansje andre se denne å få hjelp. rights.no/publishe…artikkel&side=1

      • Anonym

        Det er mange tvangsgifting i de muslimske milijø. Legge på dette på regnestykket da blir det tallet høyere. Joda dette er voldtekt jeg har selv blit tvangsgiftet å jeg følt det som en voldtekt vær gang han skulle ha sex med meg flere ganger i uke. Jeg klarte å komme vekk i 2006 å er ikke muslim lengre. Jeg vil hilse å takke hege storhaug som har hjulpe meg. Jeg legge med link jeg håpe dette er greit kansje andre se denne å få hjelp. rights.no/publishe…artikkel&side=1

        • Kjetil R J

          Hei Anonym!

          Tusen takk for at du delte din historie.

          Bra at du kom deg vekk! Det er et overgrep å bli tvangsgiftet, og som du skriver, bli utsatt for voldtekt flere ganger i uka

          Ekte sex hører til et forhold der begge to er glade i hverandre

      • Kjetil R J

        FAKTA OM VOLDTEKT

        Voldtektutvalget, som er oppnevnt av regjeringen, legger til grunn at det begås mellom åtte tusen og seksten tusen voldtekter i Norge årlig. Utvalget regner dette som et konservativt anslag.

        (i snitt blir det 22 til 44 voldtekter i Norge per døgn)

        I alt ble 3800 seksuallovbrudd anmeldt i 2007.

  • Kjetil R J

    Breivik er som en grandios kameleon

    dagbladet.no/2012/…tt/breivik/21186077/

    Jeg tror at artikkelforfatteren, Andreas Wiese her treffer ganske bra :

    «Hvordan kan Breivik forstås? Det kan virke som han til enhver tid prøver å gjøre seg så grandios, eller stor, som mulig. Da han satt alene på gutterommet og hakket ned manifestet var publikum bare ham selv. Derifra kom det ingen motforestillinger. Han kunne være fullstendig vellykket og uhyre intelligent. En utvalgt lederskikkelse alle måtte bøye seg i respekt for.»

    • Kjetil R J

      En sykelig, narsissistisk selvfortreffelighet er farlig og fører til at man mister dømmekraften.

      «Jeg har oppnevnt meg selv til Gud i mitt eget verdensbilde»

      Fra den posisjonen er det jeg som styrer, ligger som et fundament i denne måten å forholde seg til omverdenen

      En god bok om personlighetstyper, Don Richard Riso: Personality Types, beskriver Breiviks type som en hevngjerrig psykopat på bunnen (vindictive psychopath).

      «The are capable of killing with as little remorse as normal people have in crushing a paper cup» (s. 98)

      (…) probably the predominant personality type which becomes mass murderers or terrorists who strike out randomly at people (samme)

      • Kjetil R J

        Litt mer fra samme kilden :

        The Exploitative Opportunist

        Failure is the most humiliating prospects for Threes*. If they continue to overextend themselves and cannot make good on their claims, they will attempt to maintain their inflated self-esteem by exploiting others.

        As (…) they see it, exploitation of some sort is necessary to continue to project a superior self-image.
        Ironically, they have become superior not only to everyone else, but also to themselves by overshooting the limits of their talents. Either they must come down to earth and recognize their limitations, or they must take what they need from others to maintain their superority.

        (…) more than willing to be dishonest to get what they need to maintain at least the illusion of superority jf boken «People of the Lie» (M Scott Peck).

        (…) they are ready to sell out, lie, change their «loyalties» or make advantage of others to come out on top. Because they have never developed a conscience, they do not feel guilty exploiting others.

        They enjoy lying even if nothing significant depends on it because it gives them a narcissistic boost.

        • Kjetil R J

          Breivik har i liten grad egne, originale tanker i sitt manifest (utover sin egen selvpresentasjon).

          Svært mye er hentet fra andre. Det som han siterer fra mainstream, oppegående konservative mennesker blir ikke usant eller ugyldiggjort selv om ABB foretar sitering.

          Den delen av hans kompendium inneholder mest vett og forstand, sammen med de stedene der han gjengir faktiske forhold korrekt.

          Å sitere andre er fullt legitimt, så fremt man oppgir kilden og siterer korrekt.

          Mainstream konservative tenkere blir ikke ekstremister selv om Breivik bruker (misbruker) deres material for å rettferdiggjøre sine handlinger.

          I utspørringen i rettsaken for to dager siden hevder Anders Behring Breivik at ett av motivene ved aksjonen var å utløse en heksejakt på moderate kulturkonservative, for på den måten radikalisere gruppen.

          Poenget med dette må være at en radikalisering av de kulturkonservative vil føre til et økt konfliktnivå mellom disse «multikulturalister», representert ved Arbeiderpartiet og andre på politisk venstreside.

          Breivik bruker betegnelsen ‘militant nasjonalist’ om seg selv.

          • Kjetil R J

            Hvor går grensene for når man kan påberope seg handling i nødverge ?

            Den 9. april 1945, få dager før Nazityskland var kommet til sin ende, ble den tyske teologen Dietrich Bonhoeffer hengt, 39 år gammel

            Han var protestantisk prest (og en dypt troende kristen), og aktvt med i motstandskampen mot nasjonalsosialistene

            Etter en grundig gjennomtenking av sitt tidligere ikkevoldelige standpunkt ble Bonhoeffer delaktig i en gruppe som planla et attentat mot Adolf Hitler

            Den 20. juli 1944 ble det gjennomført et mislykket mordattentat mot Hitler (20. juli-attentatet) -- men det var gjennomført av en annen gruppe enn Bonhoeffers.

            Bonhoeffer kom til den konklusjonen at det å stoppe Hitler (med makt) var en etisk rett handling. Tyrannen hadde i flere år utøvd massiv vold mot andre, der tusenvis av uskyldige mennesker ble drept hver eneste dag

  • Kjetil R J

    Ekkokammer eller trykkammer ?

    En lang rekke mainstream konservative tenkere og skribenter blir sitert i Breiviks kompendium. De blir av ganske mange anklaget for å være et ekkokammer for ABB

    Mark Steyn, Theodore Dalrymple, Daniel Pipes, Roger Scruton, Melanie Phillips, Daniel Hannan og flere andre fra det seriøse konservative nettstedet National Review Online (NRO)

    Videre siteres lange passasjer fra Peder Nøstvold Jensen, som kanskje er mer kjent som bloggeren Fjordman. Når man siterer mange lengre avsnitt regnes det noen gangermer som et plagiat enn som et sitat

    I tillegg siteres bl.a Winston Churchill, Mahatma Gandhi, George Orwell, Jefferson, John Locke, Edmund Burke, Bernard Shaw, Mark Twain, for ikke å unnlate å nevne Den amerikanske uavhengighetserklæringen

    Alle disse er altså ‘medskyldige’ for at ABB har brukt (misbrukt) deres skriftlige verk

    Ingen av disse tar til orde for bruk av vold som politisk metode eller for væpna revolusjon. De har reflekterte meninger om aktuelle temaer i samfunnsdebatten. Deres bidrag i debatten gjør at vi har et fritt samfunn

    De som setter fram disse anklagene ser sjelden ut til å reflektere over sin egen rolle. Hvilken effekt får det i et samfunn der noen meninger ikke får komme fram i det offentlige ordskiftet (i media og ellers), f.eks om spørsmål knyttet til innvandring ? Jo, da skapes en trykk-koker som tilslutt kan eksplodere

    De som anklager andre kan ha godt av å tenke over sin egen rolle.

    • Kjetil R J

      I all sin galskap og gru: jeg heller til å tro at Breivik er tilregnelig (at han er fullt klar over hva han gjør)

      Det kommer en følelsesmessig kulde fra psykopater. De oppleves kalde, kyniske, beregnende, ute av stand til å ha ekte relasjoner til andre

      De er også helt ute av stand til å uttrykke empati, medfølelse med andre

      To som jeg kjenner med psykopatiske trekk har begge et usunt, helt unormalt forhold til sin mor. I det ene tilfellet ringer moren til sønnen, som er i siste halvdelen av 30-årene, daglig -- og de snakker sammen flere timer. Det besettende temaet for samtalene er sønnens hat og hevnplaner mot samfunnet (representert ved helsevesenet)

      • Klodrik

        Dette innlegget var veldig godt skrevet Kjetil. Jeg har også vært borti et par psykopater i mitt liv. Og han ene av de var veldig opptatt av sin mor, det eneste menneske som han hadde noe godt å si om. Og akkurat det samme som du nevner som kjennetegn på psykopater så jeg også. Min konklusjon er at det eneste man kan gjøre er å holde slike på avstand. Man vet aldri hvor man har de, og man vet aldri hva de kan finne på. Og de er ekstremt hevnlystne.

      • Kjetil R J

        Avslutter med enda et avsnitt fra Risos bok som jeg siterte fra over. Legger det ut her i fall noen får utbytte av å lese det

        (*Trees; treere er personlighetstypen som han beskriver)

        Deeply pathological Threes fear that their falseness and
        emptiness -- not to mention their wrongdoings -- will be exposed.
        They have every reason to believe that if such an event were to
        occur, they would be completely ruined. There would be no chance
        for them to ever escape their unbearable feelings of worthlessness
        and inferority. Indeed, the success and apparent superority of
        others mocks them and humiliates them at every turn. It seems to
        them that others are, and will always be, superior to them. At this
        stage, they move beyond deception into unmitigated
        vindictiveness, in effect saying, «I will triumph over you no matter
        what it takes!» And, if they have nothing to lose, neurotic Threes
        will stop at nothing. Since they now have no capacity to empathize
        with anyone, nothing restrains them from seriously harming others.
        Indeed, destroying anyone or anything that reminds them of the
        wretchedness they are still trying to fend off becomes a
        monomaniacal obsession.

        The need for a vindictive triumph then manifests
        itself mainly in often irresistible, mostly
        unconscious impulses to frustrate, outwit, or
        defeat others in personal relations …

        Much more frequently the drive towad a
        vindictive triumph is hidden. Indeed, because of
        its destructive nature, it is the most hidden
        element in the search for glory. It may be that
        only a rather frantic ambition will be apparent. In
        analysis alone are we able to see that the driving
        power behind it is the need to defeat and humiliate
        others by rising above them» (Karen Horney,
        Neuroses and Human Growth, p. 27-28.)

        Drivkraften er å beseire, triumfere over og ydmyke andre for å vise at man selv er STØRST

  • Klodrik

    Jeg er egentlig ikke så sikker på om ABBs handlinger den 22.juli har sin bakgrunn i hans politiske syn. Han har jo helt åpenbart ikke greie på politikk når han tror at Norges mest NATO vennlige parti Frp var motstander av NATOs bombing av Serbia.

    Her er det snakk om et totalt mislykket menneske. Uten jobb, uten inntekt, uten venner. Tidl. mobbeoffer og trakkasert. Mislykkede forsøk på å bli forretningsmann, og et fjernt håp om å bli kjendis og berømt. Noe han selvsagt ikke blir. I tillegg er han bostedsløs.

    Tilbake sitter en blodbitter taper og begynner å fantasere om hevn mot samfunnet. Hvis ABB hadde hatt et godt liv fra før tror jeg ikke han ville gjennomført disse grusomhetene.

    Men en personlig tragedie er selvsagt ingen unnskyldning for å begå grov kriminalitet og terror. Jeg håper ABB blir dømt til 30års fengsel etter terrorlovgivningen med forvaring. Da blir han sittendes inne resten av sitt liv.

    • «Jeg er egentlig ikke så sikker på om ABBs handlinger den 22.juli har sin bakgrunn i hans politiske syn»

      Jeg skjønner hva du mener. Breivik er en narsissist og psykopat som opplevde å ikke lykkes her i livet. Alt gikk galt i forhold til karriere, inntekt, det motsatte kjønn, o.s.v. Endte opp hjemme på gutterommet igjen i voksen alder. Så om det ikke hadde vært en eneste muslim eller sosialist i Norge, så hadde det gått galt med den fyren uansett. Men valg av mål, for retning på raseriet,det har såklart med hans politiske syn å gjøre.

      • Klodrik

        Jeg tror ikke han har noen sterk politisk overbevisning i det hele tatt. Han tror selv at han har det. Han har bare begrensede kunnskaper om politikk.

        Nå har det seg slik at det er Arbeiderpartiet som har formet det norske samfunnet. Så han måtte vel skylde på de for alt som gikk galt. Derfor ble hans mål som de ble.

        Jeg håper samtlige i Arbeiderpartiet for det godt fremover.

  • Vidar

    De som «har faatt nok av ABB», kan selvsagt ikke «kreve» at heller ingen andre skal faa mer av ham… Dezt er tvert i mot en BETRYGGELSE at retssaken er saapass aapen og at media selder saa mye derfra! De som ikke onsker disse opplysningene, faar heller vaere voksne nok til aa skru av TV og PC og la vaere aa lese saa mange aviser!
    Hva betreffer den tiltalte, kan det jo virke som om han er smartere enn baade «eksperter» og jurister, siden har aapenbart faar ALL den oppmerksomheta han vil, og aapenbart «bruker» systemet til sin egen fordel… Men det ligger vel i «systemet» -- for de som evner aa bruke det ;-)
    Selv syns jeg det brukes for mye tid paa aa noste opp ABB’s barndom og MULIGE beveggrunner for det han er tiltalt for. Eller rettere, for det han IKKE er tiltalt for!!! For han ER faktisk ikke tiltalt verken for sine meninger eller sine tanker, kun for sine HANDLINGER! Slik sett KUNNE retten godt noyd seg med aa paavise omfanget av forbrytelsen, fastslaatt skyldsporsmaalet -- og domt han! Saa kunne diverse psykologer og andre «fagfolk» analysert og debattert alskens bakenforliggende aarsaker til krampa tok dem -- og ev. lagt ut rapportene sine paa nettet -- til gjennomlesning for de spesielt interesserte!
    Jeg er redd forsoeka paa aa «demonisere» ABB og «stigmatisere» alle som kan tenkes aa dele snev av hans tanker og oppfatninger, bare slaar totalt feil! Dvs., DET er jeg vel egentlig bare glad for! Norsk rett skal ikke bedrive «Politisk Korrekt» moralisme!

    • Terje

      «Selv syns jeg det brukes for mye tid paa aa noste opp ABB’s barndom og MULIGE beveggrunner for det han er tiltalt for.»

      Helt enig! Og Dagbladets «bæsj- og tisstrategi» som «halvfeit taper» o.l. utsagn virker også bare mot sin hensikt, det er kun avsporinger. Sånt hører ikke hjemme i seriøse aviser. Heldigvis begrenses slikt lavmål stort sett til norske (og svenske) medier.

  • Yme

    Jeg synes hele aktoratet inkl. dommerene er gjennomsyret av Janteloven.

    Stakkarslig oppførsel de har hatt i hele saken.

  • Sidespor

    ABB er en narsissistisk psykopat med ikke-fullt-så-høy-iq som han selv (og en del andre) tror. En psykopat av et kaliber så stort at han er nifs. Har sett overlevende fra Utøya mene at han er ufarliggjort…helt feil, for dette er naive Norge med en tendens til å slippe fangene løs. Han mangler empati fullstendig, og psykopater er ekstremt manipulerende og lurer faktisk de fleste. De er også utspekulert hevngjerrige, selv om de slett ikke viser noe som helst i trynet av hevngjerrige tanker. Derfor håper jeg man ikke atter en gang skal opptre naivt og slippe løs en person etter en del år. For denne kommer til å foreta seg noe jævlig igjen. Han bør ikke ut før han eventuelt er pleietrengende rullestolbruker, og da type rullestolbruker som IKKE kan komme seg rundt i det hele tatt på egen hånd.

    • Rolf

      Han er på ingen måte ufarlig der han sitter i retten. Når han snakker i detalj om planlegging og gjennomføring av terror, samt om alternative terrormål, skjønner dere ikke at han delvis taler til sympatisører han har i Norge og utlandet, mennesker som han håper han kan trigge til å begå samme type terror som ham selv?

      Fra en ren trusselvurdering ville det kanskje vært bedre om de la opp rettssaken slik at ikke alle disse detaljene i Breiviks forklaringer kom ut til offentligheten. Men man har sikkert gjort en vurdering der og prioritert at akkurat dette sikkerhetsaspektet må vike for ønsket om å ha en åpen rettssak.

      Det fantes neppe noen sånne tempelriddere som han snakket om før han begikk terrorhandlingene, men en sånn bevegelse kan godt være i ferd med å oppstå nå som følge av mediedekningen.

  • Jonny

    ABB er det største som har inntruffet Norge på år og dager. Håper inderlig at de neste øverstkammanderende og deres celler lager litt mer blodbad neste gang!

Leave a Reply

  

  

  


*

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>