BBC har laget en dokumentarfilm om Behring Breivik som ble vist tidligere denne uken, også på NRK2. I dokumentaren blir blant annet Frie Ytringers redaktør, Jan Simonsen, intervjuet om hvordan det føltes å motta massemorderens manifest, og om hans meninger. Han er den eneste islamkritikeren som får slippe til i programmet. «Mye av det Breivik skriver i manifestet er klippet fra artikler til seriøse islamkritikere,» forteller Simonsen.
«Det er meningsløst å stemple personer som kjemper mot islamister som vil dømme homofile til døden, henrette personer som skifter religion, hogge hender av tyver eller steine voldtatte jenter, for høyreekstreme, bare fordi de blir sitert i et manuskript skrevet av en sinnsforvirret person. Flere av personene som Breivik siterer er anerkjente eksperter på islam som brukes som ekspertkommentatorer i de store amerikanske TV-selskapene og holder foredrag på universiteter,» sier han.
«Det er patetisk å se hvordan flere medier nå forsøker å bruke Breiviks uhyrlige handlinger og vrangforstillinger til å stemple menneskerettighetsforkjempere som eksempelvis Geert Wilders, som leder et parti med rundt 20 prosents oppslutning, og er opptatt av å bekjempe antisemittisme, støtte Israel og ta avstand fra islamsk ekstremisme, som høyreekstremister, ved hjelp av såkalt eksperter langt ute på venstresiden,» sier han.
Her kan du se hele dokumentaren:
Hvis denne artikkelen også er skrevet av Jan Simonsen, så tror jeg det ville vært bedre om han skrev det med et personlig preg fremfor å sitere seg selv.
Forøvrig gjorde Simonsen en god figur i denne dokumentaren. Norsk politikk tapte en god politiker da han forlot Stortinget.
Artikkelen er skrevet av en av mine medarbeidere, derfor er denne formen den journalistisk riktige. Ellers mange takk for gode ord.
God kveld Simonsen! Gud være med deg og dine og Israelske folk. Eg er ikke kunnskapsrik når det kommer til blogging. Har bare hatt internett i drøye 3 år, men eg forstår at du gjør en fantastisk jobb for Norge, Europe og Israel. Tusen takk for det. Eg har også forstått at du er syk, men du skal vite at vi kristne ber for deg og ditt virke. Mitt spørsmål er hvordan du makter å skrive så mye når du er syk? Eg skjønner at du har noen medarbeidere, og det er bra, men jobber dere fast med denne bloggen? Er det jobben deres? Får dere penger fra frivillige organiasjoner eller pressestøtte/midler fra staten? Eg er så mektig imponert at eg ikke makter å uttrykke det, men det må du ha meg unnskyldt for.
Mange takk for hyggelige ord. Jeg gjør så godt jeg kan for å forsvare og spre informasjon om Israel. Det har vært min hovedprioritet siden jeg var 14 år.
Når det gjelder Frie Ytringer driver jeg den hovedsaklig alene som hobby ved siden av annet deltidsarbeid og drifting av et par andre nettsider, blant annet nettsidene til Norsk Israelsk Handelskammer og Demokratene. Fra denne måneden er jeg pensjonist, så får jeg kanskje noe bedre tid.
Jeg har et par-tre venner av meg som bidrar, og som hjalp meg mye mens jeg lå på operasjonsbordet og i uken etterpå, og som hjelper til innimellom, spesielt med å finne frem til spennende nyheter.
Jeg tjener ingenting på bloggen. Jeg driver den på idealisme, spesielt for Israel, og som hobby.
Dette pjattet og tullet om Israel er bare svada og tøv. Det eneste Simonsen skårer poengen på er hans forsvar for ytringer (selv om hans ytringer er fordreid,tullete og lite objektive). Simonsen er gal og er kastet ut Frp pga hans lempfeldige tilknyttinger til islamske fundemetalister og andre avvikere. Uansett. SImonsen skal berømmes fordi han lar denne kommentaren stå på trykk. Og, ikke minst, han skal berømmes for hans utrettelige kamp mot Islam. Utover det har jeg ingen respekt for mannen som saboterte etterforskingen på attentatet på Nygård. Jeg tror Frp er glad for å være kvitt mannen. Til slutt: God bedring Simonsen. Jeg er ikke din uvenn men heller ikke din venn. Jeg har meget respekt for denne bloggen men ikke din valg.
Thomas. Det eneste du tviler på er vel din egen intelligens og din seksualitet? Du misbruker Simonsen sin imøtekommenhet og hans forståelse av begrepet «frie ytringer». Du tar Simonsen som gissel i din desperate forståelse av begrepet ytringsfrihet. Jeg håper Simonsen sletter både ditt om mitt innlegg.
Takk for innlegget Oda. Jeg tenker jeg lar begge kommentarene bli stående, siden du støtter meg. Til denne andre personen er det jo bare å si at det er tull at jeg har hatt noen kontakt med en muslimsk fundamentalist eller sabotert noen politietterforskning, men det er det umulig å få ut av hodet hans. Det har jeg prøvd på mange ganger tidligere forgjeves. Så han får nå bare tro hva han vil.
Simonsen, husker du meg? Jeg var medlem i lakselv fpu? vi drakk HB-torpedo på rommet ditt,du hadde venner i lakselv og vadsø? du ble veldig full og havnet på rom med en dame som var dobbelt så gammel deg? har du vært i lakselv etter dette? Husker du tor-reidar? han er ennå medlem av frp, kanskje du kan besøke oss når du blir frisk?
Det er ikke så lett å huske en person som presenterer seg som «anonym», men jeg husker godt dette fylkesårsmøtet og at vi hadde det veldig moro og drakk HB-torpedo. Tor Reidar Boland husker jeg godt. Hyggelig å høre at det går bra med ham.
Wtf, er HB-torpedo? Kan noen forklare dette til oss som er oppvokst i Oslo og ikke i sameland?
jeg må si at jeg er mektig imponert over at Jan Simonsen orker å svare dere? jeg sitter på den andre siden av verden, men jeg kan være med på å forklare hva en HB-torpedo er. HB- er hjemmebrent, det er ikke vanskelig, men HB torpedo betyr at man rister en HB-drink med sprite/nyco, snur drinken på hodet slik kullsuren ikke kommer ut, deretter styrter man ned drinken. Det var en populær «drink» på 80 og 90 tallet i karasjok og kautokeino, muligens i porsanger også, men jeg tviler på at Simonsen var med på disse drikkelekene?
Dette er i mine øyne lavmål av innlegg. Du er tydeligvis drukket endel mere. Hvis du tror at du sverter Simonsen med å skrive så mye tull som ikke har noe med denne saken å gjøre så tar du skammelig feil.
Jeg ønsker deg Simonsen god bedring.
Jeg var enig med deg, Jan Simonsen, da du skrev en artikkel her for kort tid siden hvor du snakket om alle disse som brukte Breivik til å skaffe seg oppmerksomhet.
Men nå går du av sted og gjør akkurat det samme selv, bruker saken for å skaffe deg selv en plass i rampelyset.
Jeg var inne på å la være å legge ut dokumentaren nettopp av denne grunn, så vi tenker ikke så helt ulikt om det. Men jeg syntes likevel, i samråd med mine medarbeidere, at det var riktig å legge den ut, nettopp fordi Frie Ytringer er representert i dokumetaren gjennom undertegnede.
Dessuten så er det jo en vesensforskjell på kvaliteten i den analysen du la for dagen og det pjattet vi ser i pressen hver dag. Der alle detaljer som hvor ofte han drikker vann, holder i pennen, eller retter på slipset, skal tillegges betyding og «analyseres»
Og verst av alt må være «Anders Giæver finner nye ord hver dag for å kalle Breivik et elendig menneske i VG» Breivik fremstår selvfølgelig som en ganske elendig figur, men det at en «journalist» tydeligvis har gjort det til sitt virke å finne en ny måte å si dette på hver dag så lenge rettsaken pågår, er ikke akkurat stjerne-journalistikk.
Nei, da er analysen Jan Simonsen kommer med i denne dokumentaren til sammenligning faktisk noe som fyller et tomrom, ord som forteller om en ettervirkning av denne saken som main stream media prøver å feie under teppet. Bra Jan Simonsen!
Her har du virkelig truffet spikeren på hodet Jan Simonsen.
Dette viser bare at du kan om du vil, og ikke bare det, du viser stor forståelse av å ha satt deg inn i hva dette dreier seg om.
Ha åndelighet til GUD(Jesus) og han forteller deg sannheten om ikke mer enn i viktige og sentrale glimt.
til den det måtte angå:Kan vi få se videoklippene fra overvåkingskameraene nå fra bomben 22 juli?
Jan Simonsen har vist at han har en imponerende karakter. Etter 22/7 hadde det vært opportunt, slik dessverre så mange andre har gjort, å snu kappen etter den sure vinden fra mediene og selvoppnevnte rikssynsere. Men Jan har stått prinsippfast på det samme han alltid har ment. Sågar har han tydeliggjort det. Det fortjener respekt! Det er i motvind et menneske viser hva det er laget av.
Desto mer skuffet er jeg over Fremskrittspartiet. Siv Jensen sviktet. Det gjorde menneskene bak henne også. Nå er det kamp for skjeggbarn og bompenger. Alt for å gjøre seg lekker for venstreekstreme politiske aktivister i mediene. Journalister skal aldri vises respekt. De skal kun vises forakt.
Om vi setter en muslim i Breiviks sted ville ikke mediene stilt spørsmålstegn ved gjerningsmannens strafferettslige tilregnelighet, og mobbet frem en ny rettspsykiatrisk vurdering, slik de har gjort nå. Og det hadde heller ikke kommet noe lovforslag om å sperre mentalt syke mennesker inne på livstid, uten noen form for domstolskontroll.
En muslim ville heller ikke kommet fra et «miljø». Han ville selvsagt vært en ensom ulv, men uten flokk.
Og det hadde naturligvis ikke hatt noe med islam å gjøre.
Måten politikere generelt, og enkelte spesielt, har opptrådt på post Breivik er tarvelig.
Husker dere Kristin Halvorsen kort tid etter 22/7?
hylte hun aggressivt til Siv Jensen på TV.
skrek hun, mens galskapen lyste ut av øynene hennes. Og Siv Jensen sa det.
Nå har det vært taust fra Kristin Halvorsen om nettopp dette temaet, etter at selv SSB måtte krype til korset og innrømme at nordmenn blir minoritet i egen hovedstad. Dernest i eget land.
Dessverre overlevde ikke Siv Jensen sjikanen fra de politiske aktørene i media. Hun er nå blitt en logrende liten lydig hund for den mentale kloakken i landets redaksjoner. Glem aldri hvem dere skal vende sinnet mot den dagen samfunnet havarerer.
Aftenposten, NRK, VG, TV2 … vår tids NS.
lol, det der sitatet der fra Kristin Halvorsen fikk jeg ikke med meg. Når var det? Du har ikke noen link til intervjuet noe sted? -- for jeg skulle likt å se det.
Kristin Halvorsen er det dummeste mennesket i norsk politikk noensinne. I en annen debatt satt hun og sa «det er jo ikke som om vi kommer til å ha sharia-lover i Norge om noen tiår».
Det sa politikere på venstresida i England også, for noen år siden. Og i dag er sharia-domstoler (om enn, inntil videre, kun i sivilrett) en realitet flere steder i England. Og nå også i Nederland.
Grensene flyttes hele tiden. Halvorsen skal være glad hun begynner å bli gammel, slik at hun, når vi får sharia-lov i Norge, ikke er blant oss lenger. Da blir det ingen til å påpeke overfor henne hvor ufattelig naiv og kørka hun var.
slutt å kall de dumme!!!! de vet nøyaktig hva de gjør!!!
Kan noen svare på hvorfor ABB særbehandles?
- ABB har fått egen PC, selvom dette er ingen rettighet fanger har. Bare ytterst få for det i kurssammenheng.
- ABB har en 3-roms. Eget trimrom, eget arbeidsrom og eget soverom. Ingen fanger har dette.
- I retten har alle kunnet se hvordan aktorat og saksskyndige stormer frem til ABB for å hilse og smile til ham, og ønske ham velkommen. Er det nødvendig å være så underdanige?
- Dommeren foretar seg ingen ting når ABB gjør denne knyttnevehilsen sin som kun støter de etterlatte og bidrar til sirkus. Sa man ikke at man IKKE skulle ha sirkus i retten? Hvorfor viser ikke dommeren autoritet, idet minste av hensyn til de pårørende. ABB får gjøre akkurat som han vil. Det er påfallende at det er ABB selv som slutter med denne hilsenen. Hvis det hadde vært opp til dommeren så hadde det bare fortsatt…
Jeg kunne nevnt mye mer. Alt fra at ABB får gratis aviser, TV og DVD til at han slipper å svare og får pause i retten når han blir sliten. Hele veien er det den kriminelle vi skal sy puter under armene på.
Internasjonalt reageres det nå på denne naiviteten.
Sa ikke Stoltenberg «Men aldri mer naivitet»?
Joda, vi husker han sa det, han sa jo også «Mer åpenhet».
Men vi ser jo alle at sensuren og TV-overføringene fra retten er stanset.
Men hvorfor denne naiviteten i forhold til ABB?
Hvorfor kjører de ham ikke hardere?
Det er jo ikke rart ABB smiler…
Han har det altfor enkelt.
Gjest spør: «Kan noen svare på hvorfor ABB særbehandles?»
Jeg skal prøve så godt jeg kan å forklare bakgrunnen for de forskjellige punktene du spør om.
«- ABB har fått egen PC, selvom dette er ingen rettighet fanger har. Bare ytterst få for det i kurssammenheng.»
Akkurat det var vel noe han greide å forhandle seg frem til for å være villig til å samarbeide med politiet om å forklare seg. Andre siktede kan forhandle seg frem til andre fordeler og noen ganger få dem også.
«- ABB har en 3-roms. Eget trimrom, eget arbeidsrom og eget soverom. Ingen fanger har dette.»
Han har disse fasilitetene fordi han har sittet i varetekt som skal være avsondret fra andre fanger. Dette er fellesfasiliteter som fanger har rett til i et norsk fengsel i dag, lik det eller ikke, Men når det nå en gang er slik, så får han slikt for seg selv for at han ikke skal fratas rettigheter som fanger har.
«- I retten har alle kunnet se hvordan aktorat og saksskyndige stormer frem til ABB for å hilse og smile til ham, og ønske ham velkommen. Er det nødvendig å være så underdanige?»
Det at aktoratet og de sakkyndige hilser på tiltalte før rettsaken tar til er vanlig kotyme i norsk rett. Kan sikkert føles kvalmende for etterlatte i andre saker også, men, igjen, når det nå først er slik, så er det ingen grunn til å fravike kotymen i denne saken. Likeledes så håndhilser ikke dommerne på tiltalte i en rettssak, så heller ikke i denne.
«- Dommeren foretar seg ingen ting når ABB gjør denne knyttnevehilsen sin som kun støter de etterlatte og bidrar til sirkus. Sa man ikke at man IKKE skulle ha sirkus i retten? Hvorfor viser ikke dommeren autoritet, idet minste av hensyn til de pårørende. ABB får gjøre akkurat som han vil. Det er påfallende at det er ABB selv som slutter med denne hilsenen. Hvis det hadde vært opp til dommeren så hadde det bare fortsatt…»
Breivik har fremført denne hilsenen når han ankommer retten, før retten er satt. Han har således ikke vært under dommerens administrasjon når han har gjort det. Hadde han vist slike gester under selve rettsforhandlingene, så måtte man ha regnet med at dommeren hadde gitt ham tilsnakk for det.
«Jeg kunne nevnt mye mer. Alt fra at ABB får gratis aviser, TV og DVD til at han slipper å svare og får pause i retten når han blir sliten. Hele veien er det den kriminelle vi skal sy puter under armene på.»
At han slipper å svare på spørsmål, henger jo sammen med den rett alle tiltalte har til ikke å forklare seg.
«Internasjonalt reageres det nå på denne naiviteten.
Sa ikke Stoltenberg «Men aldri mer naivitet»?
Joda, vi husker han sa det, han sa jo også «Mer åpenhet».
Men vi ser jo alle at sensuren og TV-overføringene fra retten er stanset.»
Det at det finnes andre land hvor forbrytere vises frem i lenker og sitter i et bur, betyr ikke at vi i Norge skal begynne med det samme i denne saken, når vi ikke har for vane å gjøre det i rettssaker. Det at vi kan vise frem at vårt rettssystem virker som normalt også i forhold til en som er tiltalt for så ekstreme handlinger, er snarere en styrke enn en svakhet for rettsstaten.
«Men hvorfor denne naiviteten i forhold til ABB?
Hvorfor kjører de ham ikke hardere?
Det er jo ikke rart ABB smiler…
Han har det altfor enkelt.»
Paradoksalt nok så er det Arbeiderpartiet, det partiet han rammet med terrorhandlingene sine, som bærer hovedansvaret for at forbrytere får den behandlingen de får i Norge. Men det kan se ut som en del i den leiren ønsker å gjøre unntak fra det som er etablert rettspraksis når det gjelder en som er tiltalt for noe som har rammet dem.
Jens Stoltenberg sier at han ikke
har ansvar for terroren. Men han
har ansvar for hvordan Oslo har blitt
og at det er store spenninger i det
norske samfunn. Han har og ansvar for
kunnskapsløshet om islam og at hans parti
støtter en part som holder liv i Kybar
analogien dvs. oppfordring til folkemord.
- noe hverken han eller Støre synes å ha
moralske skrupler imot. Jeg forstår ikke
at han tør vise seg offentlig. Nå er dette
gjentatt i flere år, men fremdeles støtter
han Hamas og vil hjelpe Libanon med Hizbollah
støttet statsminister å utvinne olje. Det
synes ikke å være noen ende på hva dypt ned
han er villig til å føre Norge.
Du har det med å overdrive eplejuice.
Hva er feil?
Overdrivelsen.
Det er ikke et svar. Hvilken
overdrivelse ?
Svaret og overdrivelsen står i ditt eget innlegg.
Da foreslår jeg at du studerer
hva som hendte i Kybar og finner
ut hvor analogien benyttes. Dette
er kun et moment. Det finnes langt
flere så min kommentar var heller
som en underdrivelse å betrakte.
Niks. Det var en stor overdrivelse. Veldig useriøst som vanlig.
Så forbli uvitende da !
Ingen vits i å samtale
med en som kun bedriver
sirkelargumentasjon.
Meget useriøst og ikke
minst ignorant av deg å
neglisjere en så alvorlig
anklage og. Men du finner
noe i Hamas Charter art.7.
Det gjelder ikke kun for
Hamas, men også andre
som heiler og roper
«Husk Kybar o jøde»
Nå må du slutte å prate
tøv og heller lære deg
basic facts. Om du ikke
vil kan ingen hjelpe deg,
men nå har du fått et hint.
Dette er ikke noe hint, men en konkret overdrivende mening.
Har Norge sendt
milliardbeløp til
Hamas? Var ikke
Støre den første
utenriksminister
i verden som
anerkjente Hamas?
Hva står det i Hamas
Charter?
Hva skjer her?
http://www.document.no/2011/11/hodejegere/
Document.no ja. Det er jo litt av en kilde.
Om du hadde giddet
å slå opp var det
MemriTV oppslaget
som var hovedsaken.
Debatten under
hadde det visst
heller ikke
skadet om du
leste.
Det hadde vært bortkastet å lese propaganda. Så da blir konklusjonen: Gidder ikke. Selvsagt blir jo konklusjonen det da.
Ja du er og blir
en stor tosk. Her
kunne du sett et
filmklipp av «live
performance». Men
stikk bare hodet i
sanden du Klodrik.
Å splitte hårstrå
eller danse i sirkler
nytter ikke med
deg.
Dårlig argumentert eplejuice. Alle som ikke er enig med eplejuice er en tosk mener eplejuice. Barnehagementalitet.
En STOR tosk! Det
har du demonstert
til gangs. Det var
heller ikke et
argument, men en
konklusjon.
Over og ut !
Nå overdriver du igjen.
Det var du som
overdrev når du
sa at alle som
ikke er enig med
meg er en tosk,
men såvidt jeg
husker er det
første gang jeg
syntes det passet
så godt at jeg
benyttet det.
Din tur, men jeg
slutter der og
anser deg for et
håpløst tilfelle
som er ute av stand
til å lære.
«Det var du som overdrev…etc…nå slutter jeg her så» skriver en kartong med first price eplejuice.
Skikkelig barnehagestadiet og surmuling.
Breiviks handlinger viser hvor farlig anti-islamistenes retorikk er, og hvilke handlinger en slik retorikk og demagogi kan utløse resultere i. Anti-islamisme og anti-sionisme er to alen av samme slag. Jødehatere hetser jøder og gir disse ansvaret for alt som er galt i samfunnet, anti-islamistene hetser muslimer og gir disse det samme ansvaret.Muslimene er nå iferd med å bli vår tids jøder.
Åge Simonsen
…så kjønnslemlestelse av småpiker, dødsstraff for å skifte religion og dødsstraff for å være homofil skal ikke kritiseres av frykt for å utløse en ny Breivik, liksom? Er det det du mener?
Dessuten er det jo feil at islamkritikere gir muslimene skylden for alt som er galt i verden. Så langt jeg kan se, så er detfor eksmepel ingen islamkritikere som har gitt muslimer skylden for finanskrisen, klimeendring eller brudd på menneskerettigheter i Kina eller Nord-Korea, bsre for å nevne noe.
23 konflikter i verden 22 involvere muslimer. Muslimene er nå iferd med å bli vår tids nazister.
Jeg ser at det er en person til som skal bruke Breivik-saken til å få sine «15 minutes of fame» nå. Nemlig hun der som skal ha masse folk til å stille opp senere i uka og synge «Barn av regnbuen» utenfor tighuset.
Kanskje de burde synge «Barn av halvmånen» isteden? Der refrenget går som dette:
En halvmåne og stjerne
hellig krig så langt du ser
hvor jødehatet gror
kan vi ønske mer?
Sammen skal vi sprenges
hver søster og hver bror
små barn av halvmånen
og en blodig jord