Søk

Kategorier

april 2012
M T O T F L S
« mar   mai »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Galtungs antisemittisme

«Torsdag feiret Israel sin 64. uavhengighetsdag.  I Norge ble dagen også feiret ved at grunnleggeren for Institutt for fredsforskning (PRIO), fredsprofessor Johan Galtung, enda en gang presenterte sine konspirasjonsteorier om jødene og deres verdensdominans», skriver leder for Senter Mot Antisemittisme,  dr. Michal Rachel Suissa, og fortsetter:

«Denne gangen valgte han å trekke frem det mest brukte antisemittiske skrift, forfalskningen Sions vises protokoller, som han anbefaler oss alle å lese (for å vite hva som står der).  Han benytter også som sannhetsvitne en av etterkrigstidens mest berømte nynazister, William Pierce.  Med disse to kildene vil han forske seg frem til fred og forståelse for jødenes atferd.

Men for ordens skyld: Galtung avviser kritikken ved å si at «- Det er det rene, skjære tøv. Det er vås og vrøvl fra begynnelse til slutt. Det er veldig få som er en så god venn av det jødiske og israelske som det jeg er.»  Galtung følger, tross sine 85 år, åpenbart med i tiden og gir sine antisemittiske haranger en klart jødevennlig profil.»

38 comments to Galtungs antisemittisme

  • Klodrik

    Det var nytt for meg at idealisten fra Miljøpartiet de Grønne er antisemitt. Hmm, nei for å være helt ærlig, jeg har en dårlig magefølelse på denne Suissa. Bra at hun vil Israel alt vel, men metodene med å kalle enhver gråstein hun ser på bakken for antisemitt blir i mine øyne useriøst. Hvem blir den neste antisemitt i hennes øyne?

    • Ærlig talt Klodrik_ Å henvise til «Sions Vise Protokoller» og å sitere kjente nynazister som kilder for konspirasjonsteorier om jøder av samme typen som verserte før siste verdenskrig er renspikket antisemittisme og ikke noe annet. Her dokumenterer du dessvere manglende kunnskap. Galtung er forøvrig ingen hvem som helst. Han brøt ut av SF og var med på å danne SUF, senere AKPml, og er en av Norges rødeste politikere og samfunnsdebatanter, en tidligere stalinist som nå dyrker jødehatet.

      • Klodrik

        Miljøpartiet de Grønne plasserer seg til høyre for både Rødt (tidl. AKP og RV) og SV.

        • Det er uinteressant. Galtungs uttalelser er like hårreisende enten han i dag er medlem av De Grønne, Rødt eller Høyre, og uavhengig av om han fremdeles definerer seg som kommunist eller ikke.

          • Klodrik

            Tja, spesielt interresant er det kanskje ikke. Men MDG er det eneste småpartiet som har fått det til å løsne. Nå har de 1,7%. Til sammenligning har Rødt 1,3%. Kanskje Demokratene skulle tittet litt på hvordan MDG har klart å oppnå dette.

          • baaaah

            hvilken etnisitet hadde grunnleggerne av kommunismen mr simonsen? ;-)

            • undrende

              Deres etnisitet er ikke så interesant, men hvor bodde de etter de hadde startet det de ville ha. De bodde I London, Paris og ikke der hvor de lot sine teorier få herske fritt.

            • baaaah skrev: «hvilken etnisitet hadde grunnleggerne av kommunismen mr simonsen»

              Siden Simonsen ikke ser ut til å orke å svare på svadaet og oppgulpet til små, kvisete, 15 år gamle gutteromsnazister, der de sitter bak tastaturene sine og fåfengt forsøker å benytte seg av sine svært underutviklede analytiske evner, så skal jeg gjøre det for ham, baaaah.
              Grunnleggerne av kommunismen var av samme etnisitet som meg og deg, baaah (med mindre du er araber/halv-araber, da): Kaukasiere.
              Lenin ble født i Simbirsk ved Volga, og var ikke jøde (hvilket er det jeg antar at du tror), men russisk-ortodoks. Stalin var georgier, ikke-jøde, og ortodoks kristen, som Lenin, og i sine unge år på vei inn i geistligheten, som prestestudent.
              Da bolsjevik-revolusjonen ble gjennomført i Russland i februar 1917, hadde Bolsjevik-partiet om lag 10 000 medlemmer. Av disse var ganske nøyaktig 364 av medlemmene jøder. I ledelsen av partiet, rådet av folkets kommisarer («Narkom»), var innslaget av jøder noe høyere: Om lag 1/4 av personene i ledelsen var av jødisk bakgrunn, helt fra begynnelsen av og utover på 20-tallet (med medlemmer som f.eks. Leon Trotski og Grigory Sinoviev.
              Likevel, ikke akkurat noen «jøde-bolsjevisme», vel, baaaah? Det er nå du skal si «men atte Marx var jo jøde bla bla bla».
              Gå og legg deg i skapet ditt igjen, du lille hobbynazist. Den der «jøde-bolsjevisme»-propagandaen er et tankegods direkte fra 30-tallets nazi-Tyskland, og det har like lite for seg i dag som det hadde den gang. Gud, så lei jeg er sånne drittunger som deg. Små nazi-jævler og muslimske guttunger, faens små rasshøl, ass. Fatter ikke hvorfor Simonsen ikke bare blokkerer deg. Jeg er for ytringsfrihet, men noen folk er bare så dumme at de rett og slett burde sensureres vekk av den grunn alene.

              • Klodrik

                Til Moskus

                Personer som baaah har det ikke helt godt med seg selv. Det kan du og jeg som har noen år på baken se ganske så tydlig når vi leser vrøvlet hans.

                Men du skjønner det Moskus, at slike som baaah blir ikke bedre mennesker av å skjelle de ut, og ved å la de sitte igjen som nedverdigede tapere.

                Det han/hun trenger er støtte, hjelp, empati og omtanke. Vi må bruke kløkt når vi håndterer den type mennesker. Og det bruker ikke du i ditt nokså tankeløse innlegg rettet mot baaaah.

                Det er viktig å vite hvordan man skal behandle sine medmennesker.

                • «Men du skjønner det Moskus, at slike som baaah blir ikke bedre mennesker av å skjelle de ut, og ved å la de sitte igjen som nedverdigede tapere.»

                  Jeg er klar over det.

                  «Det han/hun trenger er støtte, hjelp, empati og omtanke»

                  Det hjelper ikke, det heller. Noen mennesker kan ikke hjelpes. Sånn er det bare.

                  • Klodrik

                    Du er altså ikke villig til å gi folk som baaaah en sjans en gang. Jeg synes du nå fremstår som litt arrogant. Typisk nymotens norsk å være selvsikker, skråsikker og arrogant.

                    Neste gang så skal du behandle baaah på en fin måte uansett om du vil det eller ikke.

              • Et imponerende kunnskapsrikt innlegg, Moskus, som mange kan lære av. Glimrende. Denne fyren har jeg blokkert med jevne mellomrom, men han dukker stadig opp igjen. Han risikerer å bli blokkert på nytt, men jeg drøyer det i det lengste av hensyn til ytringsfriheten og fordi han er et nyttig eksempel på personer med holdninger som det dessverre finnes endel av.

                • Klodrik

                  Jeg forstår godt at du til slutt blir nødt til å kaste slike ut Jan. Men jeg tror ikke at blokkering, ekskludering og utskvising fører til at slike blir bedre type personer og endrer holdning. De vil bare bli enda gærnere og hatefulle.

      • Terje

        «Her dokumenterer du dessvere manglende kunnskap.»

        Det er ikke bare manglende kunnskap han demonstrer Jan. Gørra har bare såvidt begynt å renne ut av munnvikene på «Klodrik». Jeg kjenner det på stanken. Jeg har aldri tatt feil av slike som han. Og gjør det ikke denne gangen heller.

      • baaaah

        hvilke av konspirasjonsteoriene til galtung mener du er feil/løgn simonsen?

      • Thomas

        Vi må avvise enhver debatt med noen som misbruker ordet jødehater, som Simonsen her gjør. Avslutt debatter med en gang med disse folkene, for dette er folk som bare vil vondt.

        • Klodrik

          Liker du ikke debatter Thomas? Venstreekstreme i et nøtteskall. Du ser ut til å være en Rødt-sympatisør eller noe i den duren. Mange andre her inne er ytre høyre. Sure og sinte menn.

          Det er så behagelig å innta horisontalen i stresslessen her, være glad og sentrumsorientert midt i mellom mann.

          Det er helt utrolig så sure, gretne, negative og misfornøyde dere er her inne. Vi har det jo i gtunn ganske greit. Prøv å innse det.

  • Terje

    «(…) en av etterkrigstidens mest berømte nynazister, William Pierce.»

    Han er etterkrigstidens viktigste og mest kjente nazist.

  • Postman Pat

    Med dette utspillet har Galtung skrevet seg ut av det gode selskap for godt. NRK har gitt saken bred omtale. Ikke en gang hos venstreekstremisten Lars Gule får Galtung støtte. Gule sier han «… finner det ytterst beklagelig at Johan Galtung kompromiterer seg selv ved å bidra til spredning av antisemittiske konspirasjonsteorier».

    For en gangs skyld er det hyggelig å konstatere at et antisemittisk utspill avvises på bred front.

    Som alltid må vi regne med støtte til antisemittiske utspill fra de (velkjente) marginale miljøenes representanter, som dessverre også gjør sin røst gjeldende på dette forumet.

    Men det kan vi leve med.

  • «Galtung følger, tross sine 85 år, åpenbart med i tiden og gir sine antisemittiske haranger en klart jødevennlig profil.»

    Perfekt formulert.
    Men det hører med at Galtung er så ekstrem at selv andre folk plassert på venstresida har fått ham i halsen. Selv i Dagbladet, Norges mest jødehatende dagsavis, har det blitt publisert artikler der Galtungs galskap dissekeres:
    dagbladet.no/2012/…an_galtung/21334415/

    Galtung er en vits. Det er svært få som tar fyren alvorlig lenger. En artig digresjon: Galtung siterte i sitt siste foredrag fra en tekst som skrevet av William Pierce. Pierce er en slags guru innen den amerikanske nynazist-bevegelsen de siste tiårene, og har bl.a. skrevet romanen «The Turner Diaries», en nynazistisk roman som omhandler en nazistisk revolusjon i Amerika, med en påfølgende verdenskrig (jeg har faktisk lest boka, jeg leser alt mulig ;o). Og Galtung visste (sansynligvis) ikke engang hvem teksten han siterte fra, er skrevet av, ha ha. Og dersom han faktisk gjorde det, så vil det jo være enda verre.
    Gamle, senile fjott.

  • Thomas

    Faktisk er «doktoren» den verste antisemitten, både siden jøder ikke er det eneste semittiske folkeslaget og fordi en del av de verste proisraelerne de siste årene har startet en hatkampanje mot israelkritiske jøder som minner om nazistenes jødehat. Folk skal ties ned ved å skrike «antisemitt», det blir bare for dumt. Vi må heller ikke glemme at det er faktisk sterkt kritikkverdige sider ved jødedommen, som legitimerer staten Israel, fordrivelse og drap på mennesker, selv sekulære bruker ofte religiøse unnskyldninger for Israels ugjerninger. Vi må kunne ta en debatt om sjåvinistiske ideer innen jødedommen, akkurat som folk her er «flinke» til å påpeke negative sider ved islam. Dette uten å bli kalt jødehater.

    • Vidar

      Dr. Suissa er ekstremt «antisemitt-paranoid»! Men det forhindrer selvsagt ikke at hun har rett AV OG TIL! Skyter du paa blink med kombinasjonen maskingevaer og hagle, MAA du jo treffe av og til…;-)
      Galtung er en snaal skrue, og det har han vel alltid vaert. Men jeg tror faktisk IKKE han er verken «jodehater» eller bevisst antisemitt! Hans henvisning til de idiotiske «protokollene» og sitering av kjente nazister, er imidlertid sterkt kritikkverdig og forkastelig!
      I likhet med Dr. Suissas misbruk av viktige begrep som «anti-semitt» og «joedehater»…
      De trenger begge rettledning av gode venner ;-)

      • Klodrik

        En knakende god kommentar Vidar. Kanskje Galtung brukte feil kilder i denne saken, men med tanke på hans alder så tilgir vi det. Det er fint å ha en orginal som Galtung i samfunnet. Det er også bra å ha kunnskapsrike Israelforkjempere som Suissa. Hadde hun bare jobbet på en litt annen måte.

        En gang for mange år siden trefte jeg en fyr fra Israel som drev et dykkerfirma. En dyktig forretningsmann som jeg for høflighetskyld, og av nysgjerrighet slo av en prat med. Etter hvert som det gikk opp for han at jeg ikke var interresert i dykking, og det ikke var penger å tjene på meg ble han først litt for innpåsliten og masete. Deretter ble det en noe trykket stemning.

        Dette resulterte i at jeg ble littegrann irritert. Jeg har en følelse av at Dr.Suissa vil sett på meg som antisemitt bare fordi jeg følte irritasjon mot en enkeltperson fra Israel. Det blir etter mitt syn en helt gal måte å tenke på.

    • «Faktisk er «doktoren» den verste antisemitten, både siden jøder ikke er det eneste semittiske folkeslaget »

      Det er ikke relevant. Det er riktig at det rent «biologisk» er slik at jødene ikke er de eneste semittene -- men det forandrer ikke på det faktum at antisemittisme er et begrep for JØDEHAT. Problemet er bare at både fenomenet (hat mot jøder) og begrepet (antisemittisme) oppsto på en tid da de eneste semittene europeerne kjente til var jødene (tidlig middelalder). Man hadde ikke muslimer i vest-Europa i år 800 e.kr., for å si det sånn. Hadde fenomenet oppstått i dag, er jeg temmelig sikker på at det ville blitt hetende «jødehat», for å unngå sammenblandingen med andre semittiske grupper.
      En bitteliten følelse for kronologi vil være på sin plass hos enhver som gir seg ut for å besitte analytiske evner, for å si det litt føkkings mildt.

      «en del av de verste proisraelerne de siste årene har startet en hatkampanje mot israelkritiske jøder som minner om nazistenes jødehat»
      Suissas glimrende kommentar «Galtung følger, tross sine 85 år, åpenbart med i tiden og gir sine antisemittiske haranger en klart jødevennlig profil» -- er i aller høyeste grad på sin plass også i forhold til deg.

      «Vi må heller ikke glemme at det er faktisk sterkt kritikkverdige sider ved jødedommen»
      Dette utsagnet er i seg selv antisemittisk. Hvis du fremdeles ikke er klar over hva antisemittisme er, så eksemplifiserte du det nettopp selv.
      For å forklare deg det i et nøtteskall: Jødedommen? Hvem i heite Hades her er det som har snakket om jødedommen? Hva i all verden er det du snakker om? Du roter sammen jødene som etnisk gruppe, med en liten religion som praktiseres av et temmelig lite antall jøder (på verdensbasis), og omtaler hele emnet (jøder, Israel, antisemittisme o.s.v.) på en måte som om jødedommen som religion liksom skulle ha noe med alle jøder, Israelere og gudene vet hvem andre, å gjøre.
      For din informasjon: verden er full av jøder som ikke engang noensinne har satt sine ben i en synagoge, etter sin obligatoriske omskjæring som spedbarn.

      «Vi må heller ikke glemme at det er faktisk sterkt kritikkverdige sider ved jødedommen» og «Vi må kunne ta en debatt om sjåvinistiske ideer innen jødedommen»
      La meg oppklare akkurat dette for deg, Galtung jr. Og aller først vil jeg bare påpeke at jeg ikke selv er jøde (for det vil vel en sånn en som du mistenkte umiddelbart). Jeg er heller ikke noen evangelist (herregud), jeg er ikke engang kristen. Jeg er en 100% kaukasisk, arisk ateist. Og nå kommer oppklaringen:
      Det finnes ingen kritikkverdige sider ved jødedommen.
      Jeg kan se kritikkverdige sider både ved kristendommen og i aller, aller, aller, aller, aller høyest grad ved islam, men jeg kan personlig ikke se noen kritikkverdige sider ved jødedommen (muligens med unntak av selve fenomenet omskjæring, som jeg aldri har syntes noe særlig om). Jødene har en lang, kompleks, innfløkt teologisk tradisjon omkring sin religion, der alt i Toraen og Tanach har blitt tolket i beste, mest menneskevennlige retning, i over 2000 år nå. Jødedommen er i det store og hele verdens kanskje mest progressive religion.
      Og Israel? Israel har ingenting, verken nå eller noensinne i fortiden, noe med religionen jødedommen å gjøre. Det du blander sammen her, Thomas, er det bittelille du kjenner til Toraen, og framstillingen av den, fra vår egen KRISTENDOM. Det du såvidt (muligens) kjenner littegrann til i forhold til jødedommen, er den framstillingen som har blitt gitt av jødedommen GJENNOM våre kristen-kulturelle briller.
      Sionismen var et sosialistisk (av alle ting) prosjekt helt fra begynnelsen av. Ser du derimot mot de mest religiøse av alle jøder, de ortodokse, så ser du derimot mer motstand mot den israelske staten, selv dens eksistens, der, enn du gjør i det Israelske samfunnet som helhet. Blant de ortodokse finner du også en rekke grupper som nekter å gjøre militærtjeneste, og som er fritatt fra det.
      Bloddryppende sionister innen jødedommen, Thomas? Ikke akkurat. Det du her sier er altså det MOTSATTE av det som er en realitet.
      God bedring.

  • Terje

    Jødehat er en ryggmargsrefleks du finner hos (nesten) alle muslimer, nazister, vesteuropeiske journalister og sosialister.

    • Dessverre virker det som om du har rett i det.

      • Thomas

        Mest idiotiske jeg har lest. Det er derfor jeg sier man ikke kan diskutere med folk som mange her inne. Sier man man er kritisk til at israelere legitimerer staten sin med at det lå et jødisk rike der for tusener av år siden for eksempel, da er man antisemitt. Uansett hva man sier blir man kalt det. Det er en måte å sensurere folk på, drepe debatt og kritikk. Dere på høyresiden vet jo mye om det, hører stadig klaging på at man er sensurert i offentlig debatt, at NRK er venstreorientert osv (og idiotisk nok at mangemillionæren Gahr Støre er sosialist, og landet Norge, fullt av styrtrike folk, er sosialistisk). Da får man slengt etter seg at man er med i Tjen Folket eller Rødt. Om man ikke kan ha en debatt uten å bli kalt antisemitt bare fordi man ikke kneler for Israel, da kan man ikke ta den debatten.

        • Jeg ser bare en masse syting om å føle seg «sensurert», og ikke et eneste faktisk argument. Du er ikke «sensurert», Thomas. Simonsen lar deg skrive så mye vrøvl du bare klarer, og de patetiske, kunnskapsløse utgytelsene dine blir stående. Du er like lite «sensurert» som det Anders Behring Breivik var.

          • Og PS! Det blir bare ekstra patetisk når noen klager over å bli stemplet som antisemitt, når vedkommende er blant de første til å stemple folk som fordomsfulle, innskrenkede rasister.
            Tenk litt på den, du.

  • Harald

    Det som var Galtungs hovedpoeng og som han faktisk dokumenterte,var at det er jødiske eiere bak et stort flertall av mediene i USA.Han listet opp en rekke kjente medier i USA som beviselig har jødiske eiere.
    Og som Galtung påpekte får dette betydning for den politiske debatten i USA.INGEN presidentkandidater i USA tør å gå åpent ut mot Israel.Snarere tvertimot,de gjør alt de kan for å tekkes Israel.Og årsaken er enkel.Iogmed at mediene for en stor del er eid av jøder,har de makt til å knuse presidentkandidater som ikke helhjertet støtter opp om Israel.I USA snakker man om de viktige jødiske velgerne når man skal snakke om denne innflytelsen.Men det er selvfølgelig bare nonsens.For jøder utgjør bare 1,7% av USA`s innbyggere.
    Det bor faktisk fler «nordmenn i USA enn jøder».
    Man tør åpentbart ikke å kalle mediekontrollen ved sitt rette navn,men kaller det «jødiske velgergrupper».
    Jeg har ingen problemer med jøder, men jeg synes det allievel må være lov til å påpeke at en liten gruppe i USA har en enorm eierinteresse og makt i mediene.Det er ikke bare Galtung som har påpekt dette.Også kjente skuespillere som absolutt ikke er kommunister har påpekt dette.Felles for alle som peker på dette er at de blir uthengt som «antisemitter».Det er forøvrig noe som rammer alle som kritiserer Israel.Men det stadige misbruken av dette begrepet bidrar til å ufarlige gjøre
    selve begrepet.

    • Å påstå at det er jødiske eiere bak «et stort flertall» av medier i USA, er rent vrøvl, men det er sikkert jødiske eiere bak mange medier. Hva så? Det er ikke eierne av mediene som styrer den daglige redigeringen. Det er redaktørene. Eiernes interesser ligger først og fremst i å maksimere profitt, altså få
      inntekter for sine innvesteringer. Jødiske eiere av mediebedrifter skilder seg selvsagt ikke ut fra andre mediebedriftseiere. De kjøper seg ikke inn i bedriftene med tanke på å støtte Israel.
      Det er riktig at det er fornuftig av presidentkandidatene å støtte Israel, men det skyldes ikke den jødiske velgergruppen ,slik du meget betimelig også selv dokumenterte. Det skyldes heller ikke medieeierne. Men det skyldes den store velgergruppen evangeliske kristne som i hovedsak er svært Israelvennlige.

      • Thomas

        Det er ingen tvil om at jødiske grupperinger har stor innflytelse på amerikanske politikere. Man trenger ikke være antisemitt for å mene det. Jeg er enig med kommentaren over om at denne elendige bruken av ordet ufarliggjør antisemittisme. Det føles som noen ønsker å bli utsatt for antisemittisme nesten, som hun doktoren som skriver her, en slags pervers lyst. Det er sikkert komplekse grunner til det. Da IRA holdt på var det også mange irske forretningsmenn og maktpersoner i USA som ga dem støtte, det er omtrent samme saken. Ingen jødisk konspirasjon. Man må kunne kalle en spade en spade.

        • «Det er ingen tvil om at jødiske grupperinger har stor innflytelse på amerikanske politikere. Man trenger ikke være antisemitt for å mene det. »

          Jeg skal forklare det for deg: Nei, det er ikke antisemittisk å påpeke at det er mange jøder i Hollywood og New York, og at mange av disse jobber i media -- og underholdningsindustrien (det er historiske årsaker til at mange jøder havnet i den bransjen). Det er heller ikke antisemittisk å påpeke at en del store mediebedrifter i USA er i eie av individer som er jøder.
          Spørsmålet, og grensen for hvor det blir antisemittisme, er hvorfor du mener dette er av interesse, og hvorfor du mener det har noen betydning. Hvis du innbiller deg at dette er av interesse fordi du mener «jødisk eierskap av mediebedrifter» er del av en slags jødisk konspirasjon, en styrt, organisert plan utarbeidet av jøder med det formål å «styre verdensbegivenhetene», med det formål å oppnå «jødisk verdensdominans» (eller endog bare det å sikre amerikansk støtte til den israelske staten), så er det antisemittisme. Du evner rett og slett ikke å fatte at jødisk etnisitet er ikke noe mer enn bare det: Jødisk etnisitet. Å være født jøde innebærer ikke mer enn at man har en etnisk tilhørighet til en viss gruppe -- og ikke noe mer enn det. Det betyr ikke engang at man er sionist. Faktisk er det ikke engang noen overveldende Israel-støtte blant amerikanske jøder, og amerikanske jøder er faktisk politisk mer venstreorienterte enn befolkningen forøvrig. Jon Stewart, amerikansk jøde og programleder på «The Daily Show» satt i beste sendetid og kritiserte en republikansk politiker for å ha sagt at det ikke fantes noen humanitær krise i Gaza. Stewart sa da at en person som kunne mene noe slikt, måtte ha «et hjerte så kaldt og dødt som Dødehavet» (for ordens skyld: Jeg er enig med den republikanske politikeren ;o). Hvis mine besteforeldre hadde flyttet til Argentina, og jeg altså hadde blitt født i Argentina, oppvokst uten noe særlig norsk språk og kultur i heimen, så ville jeg regnet meg selv som argentiner, ikke norsk. Bittelitt lysere i huden enn de fleste andre argentinere, kanskje, men like fullt argentiner -- og jeg ville ikke følt noen som helst tilhørighet eller lojalitet overfor Norge og norsk kultur. Jeg ville ikke vært en «norsk agent i Argentina». På samme måte er det med jøder, spredt rundt omkring i hele verden. De føler ikke automatisk noen lojalitet overfor Israel, bare fordi de tilfeldigvis er omskjært og har et navn som slutter på «…feld» eller «…stein», MEN (og her kommer poenget): HVIS du tror det…DA (!) er du antisemitt! Begynner det å gli inn?

  • J.Borgen

    Ttragisk med all all denne antisemittisme. Men har jøder uforholdsmessig mye makt? Nå har selv jøder havnet på denne galleien og hevder det samme som Galtung:

    Feel the power,  Joseph Aaron -- analyserer en artikkel i Vanity Fair.
    jewishworldreview.…hp3?printer_friendly

    How Jewish is Hollywood?
    By Joel Stein 
    Los Angeles Times, December 19, 2008

  • Jens jule

    Har Galtung blitt så gammel nå at han gir blaffen i å skjule hvem han egentlig er slik som Günter Grass’ ex SS soldat. Galtung anbefaler jo favorittboka til Julius Streicher , vi har jaggu fått en ny Julius Streicher en ny Jew-Baiter Number One i Norge.

    The Nuremburg International Military Tribunal held that Streicher’s incitement to murder and extermination, at the time, when Jews in the East were being killed en masse under the most horrible conditions, constituted persecution on political and racial grounds and a crime against humanity.

    Streicher was found guilty of crimes against humanity at the Nuremberg War Crimes Trial and sentenced to death on October 1, 1946. The judgment against him read, in part:

    “ For his 25 years of speaking, writing, and preaching hatred of the Jews, Streicher was widely known as [Jew-Baiter Number One]. In his speeches and articles, week after week, month after month, he infected the German mind with the virus of anti-Semitism, and incited the German people to active persecution… Streicher’s incitement to murder and extermination at the time when Jews in the East were being killed under the most horrible conditions clearly constitutes persecution on political and racial grounds in connection with war crimes, as defined by the Charter, and constitutes a crime against humanity.”

Leave a Reply

  

  

  


*

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>