Søk

Kategorier

mai 2012
M T O T F L S
« apr   jun »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Rødt tre ganger større enn Fremskrittspartiet

Rødt har større oppslutning enn Fremskrittspartiet, men det er blant norske journalister. Det er TV2 som refererer den skandinaviske medieundersøkelsen som ble offentliggjort torsdag. Syv prosent av journalistene ville stemt på Rødt, mens kun to prosent ville stemt på FrP. Blant svenske og danske journalister ville kun 1 prosent stemt på Dansk Folkeparti og Sverigedemokratene.

57 prosent av de spurte norske journalistene ville stemt på et av regjeringspartiene eller Rødt dersom det var stortingsvalg i morgen, melder TV2. Arbeiderpartiet er klart størst med 35 prosents oppslutning, 12 prosent ville stemt SV, sju prosent ville stemt Rødt, mens tre prosent av journalistene ville stemt på Senterpartiet. Høyre er det største borgerlige partiet blant journalistene, 22 prosent svarer at de ville ha stemt på Erna Solbergs parti hvis det var stortingsvalg i morgen.

I Sverige og Danmark er den rødgrønne dominansen enda større. Der får de rødgrønne partiene samlet oppslutning på henholdsvis 77 prosent og 80 prosent, – altså vel og merke fra journalistene, og slettes ikke fra folk flest.

Mens Sverigedemokratene ved sist riksdagsvalg fikk en oppslutning på 5,7 prosent, støttes de kun av 1 prosent av svenske journalister. Dansk Folkepartiet som ved sist Folketingsvalg fikk en oppslutning på 13,0 prosent, støttes også kun av 1 prosent av de danske journalistene, mens altså Fremskrittspartiet skåret hele 2 prosent her hjemme.

Journalistene selv mener imidlertid at deres personlige valgpreferansen har liten betydning for valgresultatene. Tom Hetland i Stavanger Aftenblad viser eksempelvis til at Fremskrittspartiet er blitt et stort parti selv om få journalister stemmer på partiet.

33 comments to Rødt tre ganger større enn Fremskrittspartiet

  • Det som er det mest oppsiktsvekkende med denne undersøkelsen er ikke resultatet. Det visste vi fra før av. Det er fremdeles en majoritet av folk i Norge som tror på det som journalister lirer av seg gjennom avisene. Og akkurat dette kan tyde på at denne undersøkelsen viser at det er en planlagt påvirkning av hva folk skal stemme. For oppfatningen blant folk flest er at det som står i avisene må jo bunne i «fornuftig» sannhet. Og journalistene er jo opphøyde guder som folk må ta på ramme alvor må vide!

    • Det denne undersøkelsen viser er journalistenes personlige preferanser, ikke deres objektivitet.

      • Eirìkr

        På venstresiden er det svært lite med objektivitet når det kommer til Israel og islamkritikk. Deres personlige preferanser gjør i dette tilfelle at norsk media er subjektiv på nevnte tema.

        • Det virker ut i fra dine uttalelser som om venstresiden har monopol på media mens høyresiden har monopol på objektivitet.

          Beklager å skuffe deg, men objektiv journalistikk er ikke bare de artiklene som du er enige med.

  • Reven

    Hvorfor klarer ikke høyresiden å samle seg om å etablere en ny avis og/eller tv-kanal egentlig?

  • Reven har et godt poeng. Det er mange som klager over at venstresiden har «monopol» på media i Norge, men det er ingen som gjør noe med det (og er det noe jeg ikke kan fordra så er det klaging og sutring og så, på toppen av det hele, manglende vilje til å faktisk GJØRE noe med det). Mange er kanskje ikke klar over det, men det er ikke noe «krav» til journalistene verken i Norge eller noe annet vestlig land om at de skal være politisk nøytrale (ellers ville vi jo ikke hatt aviser som Klassekampen og Vårt Land, f.eks.). Det er absolutt uheldig at det ikke finnes noe skikkelig høyrealternativ i media, og journalistenes politiske holdninger ikke gjenspeiler befolkningens -- men man kan knapt klandre journalistene i dagsavisene for det. Akkurat det er noe jeg kunne ha tenkt meg å fortelle Breivik, forresten, ettersom han er en av dem som har hevdet seg «sensurert», og klaget over ensretting i norsk media. Breivik har selv sagt at han myrdet alle de menneskene for å skape blest om manifestet sitt, og i planleggingen og tida fram mot aksjonen, brukte han rundt en million kroner.
    Kunne han ikke brukt den millionen på å finansiere et tidsskrift? Å starte det høyrealternativet i media som han (og mange av oss) mener mangler? Altså, snarere enn å myrde 70 ungdommer?
    Mannen er ikke riktig klok.

    • Reven

      Noen må jo da reise kapitalen som trengs til noe slikt. Kanskje disse næringslivsfolkene som sponset Fremskrittspartiet med så mye penger før sist valg, kunne ta utfordringen.

      En avis og/eller tv-kanal som er motvekt til venstresidens media-monopol kunne jo til og med i seg selv vise seg å bli en lønnsom investering for dem.

      Er det noen her som har en oversikt over hvilke disse sponsorene er?

    • Anonym

      Du kan ikke dokumentere at Breivik har sagt det du skriver Moskus. Les de stenograferte rettsreferatene, ikke den forvridde gjengivelsen du finner i pressen. Det eneste du oppnår med skriveriene dine er å bekrefte Breiviks poeng.

      Det verste er ikke løgneren som presenterer seg som journalist. Det verste er en totalt manglende kritisk sans hos det lesende publikum, som nicket ‘Moskus’ på en glimrende måte dokumenterer for oss.

      I det gamle Sovjet hadde folk evnen til å kjenne igjen en pestbyllerotte selv om den presenterte seg som journalist. Den evnen mangler de fleste nordmenn.

      • Postman Pat

        «I det gamle Sovjet hadde folk evnen til å kjenne igjen en pestbyllerotte selv om den presenterte seg som journalist.»

        Stemmer det. Nordmenn bør ta alt som kommer fra en journalists munn som løgn inntil det motsatte er bevist.

      • Reven

        Om Breivik ikke har sagt det der i løpet av rettssaken, så har han vel skrevet det som Moskus skriver i manifestet i det minste.

        • Anonym

          ‘Reven’ skriver: ‘Om Breivik ikke har sagt det der i løpet av rettssaken, så har han vel skrevet det som Moskus skriver i manifestet i det minste.’

          Nei, han har heller ikke skrevet det i manifestet.

      • Kan jeg ikke, Anonym? Fra dag 5 i retten, ord for ord:

        Forsvarer Vibeke Hein Bæra: -- Ja, det var det Anders. Og du sa noe om dette, du har sagt det mange ganger i politiavhør, at det var grusomt, men nødvendig. Du har også brukt et annet uttrykk: Den ulevelige urettferdigheten. Hva består denne ulevelige urettferdigheten i? Hva mener du når du bruker den betegnelsen?

        Anders Behring Breivik: -- Hovedsakelig så dreier det seg om ytringsfrihet og at en svært stor gruppe mennesker har blitt forhindret siden 2. verdenskrig, fra å ytre seg. Disse menneskene er nasjonalister og kulturkonservative som har blitt forhindret av liberalistene og kulturmarxistene.

        - De har egentlig blitt holdt utenfor siden andre verdenskrig. Det er den primære utestengningen som gjøres av norsk og europeisk media.

        - Av enkeltindivider og organisasjoner. Det går også ut på systematisk demonisering av disse individene. Hensikten til norsk og europeisk media er å utestenge den store gruppen mennesker fra demokratiet. De bruker ytringsfriheten som verktøy for å klare dette.

        Og videre sier han:

        Anders Behring Breivik: -- Man kan si at før 2002 hadde jeg troen på demokratiet. Jeg trodde det var mulig å endre norsk og europeisk politikk gjennom arbeid og virksomhet. Jeg lærte tidlig at kulturkonservative og nasjonalister ikke har reell ytringsfrihet. Kulturkonservative forfattere ble systematisk sensurert og fikk ikke komme til i viser og TV-kanaler, de fikk ingen statlige støtteordninger. De ble holdet ute gjennom pressestøtten.

        - Som er et verktøy for å verne mediehegemoniet i Norge. Og da kommer man inn på et interessant punkt som Arne Strand, redaktør i Dagsavisen, også snakket om. Han skjønner selvfølgelig, for han er en intelligent person, han vet at den dagen pressestøtten faller, så åpner det opp for kulturkonservative og nasjonalistiske medier.

        - Han vet at så lenge det mediehegemoniet, opprettholdes, så vil folk som han selv og marxistiske aviser som Dagsavisen ta del i det hegemoniet og holde alle ute. Jeg har vært vitne til… har hørt om flere hundre eksempler der høyreorienterte skribenter som kritiserer kulturmarxismen og multikulturalisme ikke får publisert.

        - Det har vært det lenge at du kan glemme å sende inne for du får ikke publisert noe uansett. Det gjelder forlag, ikke bare aviser og TV. Skal man publisere en bok og kritisere staten må man bruke dissidentforlag

        Så jo: Breivik har sutret noe voldsomt over dette.

        • Anonym

          Det er dokumentasjon på det motsatte av hva du skrev, for du skrev, sitat: ‘Breivik har selv sagt at han myrdet alle de menneskene for å skape blest om manifestet sitt’

          Breivik har aldri, hverken i retten eller i manifestet, sagt at han myrdet av denne årsaken. Jeg vet ikke om det skyldes manglende språkforståelse eller ‘journalistholdning’ til saken fra din side. Skal du sitere så får du gjøre det nøyaktig, ikke omtrentlig. Da er det ikke noe sitat.

          • Aha, jeg trodde du refererte til det med å føle seg «sensurert». Men du refererte altså til min påstand om at han gjorde dette for å spre manifestet, noe du er uenig i. Vel, da må jeg spørre: Hvorfor gjorde han det da? Når det gjelder det med å skape blest om manifestet, så kan man referere til referatene fra dag 6 i retten:
            Anders Behring Breivik: -- Jeg hadde vel vurdert det kanskje et års tid. Men hovedplanen var tre bilbomber, så det var en backup-plan. [Elgesem: - Men dette med bruk av politiuniformen og bedrageri av deg selv, nær sagt?]

            - Infiltrering ja. Politiuniformene hadde blitt brukt uansett hvilken operasjon. [Elgesem: - Jeg har forstått det slik at du hadde tre hovedformål med aksjonen, spre kompendiet, starte en heksejakt på moderate kulturkonservative og ansvarliggjøre multikulturalister. På et tidspunkt da du ringer til politiet, da anser du oppdraget som utført. Er det riktig at punkt en og to var tilstrekkelig oppfylt?]

            - Ja, du tenker på at det er umulig å forutsi fremtiden? [Elgesem: Hadde du, da du ringer for å overgi deg, gjort nok til å spre kompendiet og starte heksejakten?]

            - Jeg visste ikke om det var nok, nei. [Elgesem: Men hvorfor ville du overgi deg?] Det var fire objektiver. Og målet var å gjøre det på den måten.
            14:47Bistandsadvokat Frode Elgesem: -- Men du sa på det tidspunktet at oppdraget var utført?

            Selvfølgelig var det å spre manifestet og budskapet et av Breiviks hovedærend. La oss si, hypotetisk, at han ikke hadde skrevet noe manifest eller noe brev, og så begått selvmord etter alle drapene: Det ville vært meningsløst. Ingen ville noensinne fått vite hvorfor han gjorde det han gjorde. Uansett kan dette klares opp ganske enkelt ved å lese Breiviks eget manifest. I delen som heter «Diary before attacks», skriver Breivik:

            «I am required to build a capital base in order to fund the creation of the compendium. I don`t know if I will ever proceed with a martyrdom operation at this point as it simply seems to radical.
            My plan A is to attempt to acquire 3 million Euro, in which case I plan to establish a pan-European organizational platform that will attempt to grow organically as a support organization which will distribute at «legal version» of the compendium.

            If I fail to generate the specified amount I will move forward with the operation, IN ORDER TO MARKET THE COMPENDIUM THAT WAY» (min utheving…).

            …og slik fortsetter det. Han klarer ikke å skrape sammen alle pengene, og skriver så:

            «Stock/option speculation did not work out. I will need to cut my losses and proceed to plan B.»

            Så der har du fått oppklart det.

        • Anonym

          Men han aldri sagt at: «han myrdet alle de menneskene for å skape blest om manifestet sitt»!

          • «If I fail to generate the specified amount I will move forward with the operation, IN ORDER TO MARKET THE COMPENDIUM THAT WAY» (min utheving…).»

            Det er nøyaktig det samme som å si at han myrdet alle de menneskene for å skape blest om manifestet. Det betyr nøyaktig det samme. Og hadde du ikke vært en sånn forblindet Breivik-forguder, så ville du sett det.

            • Postman Pat

              Det hadde vært greiere for deg og de som skal diskutere med deg om du hadde satt i kursiv hva Breivik har sagt og hva han har skrevet.

              Ellers blir dette meningsløst. Det bør du innse selv.

        • Anonym

          Jeg er glad for å ikke har hatt deg som ‘lærere’.

          • Flott. Jeg er glad for å ikke ha hatt deg som elev også. Så artig, jeg får høre det utsagnet der fra alle kanter for tida, både fra venstreraddiser, naziunger og Breivik-dyrkere. Åpenbart gjør jeg et eller annet riktig ;o)

    • Postman Pat

      «… men det er ingen som gjør noe med det»

      Du hopper glatt over de institusjonelle hindringene som står i veien for å etablere en konservativ avis. De to viktigste er pressestøtte og en nasjonal kringkaster.

      Samlet utgjør pressestøtten innpå 2 milliarder årlig i form av momsfritak og direkte tilskudd. Ved å fjerne tilskuddsordningen ville aviser som Dagsavisen, Hamar Arbeiderblad og Oppland Arbeideblad gått konkurs i løpet av et par uker. Det ville Vårt Land gjort og en rekke andre.

      Det andre er den nasjonale kringkasteren NRK som nordmenn er pålagt å finansiere. Uansett om man ser på den eller ei. NRK er sannsynligvis det viktigste politiske partiet i Norge.

      Innenfor det etablerte mediaregimet vil det være en tilnærmet umulig oppgave å etablere en konservativ avis. Det blir omtrent som om å skulle starte bilproduksjon i konkurranse med Mercedes Benz.

      Ved å fjerne all pressestøtte vil de verste giftsprederne blitt borte over natten. Nedleggelse av NRK vil frata regimet den viktigste propagandakanalen. Det er heller ingen grunn til at staten skal bruke millioner av skattebetalernes penger på annonsering i Aftenposten. Den avisen fikk godt nok betalt for landssvik fra 1940-45. Det var i løpet av de 5 krigsårene Aftenposten bygget seg opp til landets dominerende annonseavis.

      Det må stride mot grunnleggende menneskerettigheter å skulle være tvunget til å finansiere noen som arbeider mot dine egne interesser. Ja som faktisk på sikt truer deg og din families eksistens.

      • Postman Pat

        La meg legge til en sak. Det er journalistutdanningen.

        Da universitetet i Oslo skulle besette det første professoratet i journalistikk presterte man å ansette en mann ved navn Sigurd Allern. En ekstremist uten sidestykke i norsk historie. En mann som har dyrket alle verdens blodige diktatorer bare de har tilhørt den ekstreme venstresiden.

        Sigurd Allerns menneskesyn er helt uforenlig med alt hva journalistikk står for. Enkelte vurderte da også å gå til rettssak mot staten for ansettelsen på nettopp det grunnlag.

        Venstreekstremisten Allern er ingen ensom svale innenfor journalistutdanningen, men han er utvilsom den aller verste. Mannen er et levende hån mot demokratiet.

        Ville du sittet under hans kateter?

        • Tempelridder

          Jeg kan her føye til at nevnte Allerns exkone og like stalinistiske Hilde Haugsgjerd nå sitte som sjefsredaktør i aftenposten.

    • Tempelridder

      Det er ingen som har en klarere og mer riktig forståelse av de politiske realitene i Norge enn nettopp Breivik. Den tusendobbelte overdosen med karakterdrap som marxistpressen og deres tilknyttede «eksperter» har rettet mot Brevik har sin årsak i at marxistene er livredde for at det norske folk skal få vite sannheten over hvordan kulturmarxistene i allianse med islam arbeider for å ødelegge den vestlige sivilisasjon. I Breiviks manifest blir kurlturmarxistenes råtne spill ettertrykkelig avslørt, så derfor all denne anstrengelsen for å fornedre og demonisere Breivik og latterliggjøre manifestet som avslører kurlturmarxismen

    • Anonym

      Han drept for å få en kursendring å for å vekke oss i fra dvalen.

    • Anonym

      Han drept for å få en kursendring å for å vekke oss i fra dvalen..

  • Alle journalistene tilhører venstrefacsistene i regjeringen og dette vet alle. Marxistene i media, sauene til Jens som går ubevisst og synger «Barn av regnbuen» også har vi kommunistene i AP som eier venstremedia, som sensurer fakta der det er AP og venstresiden i seg selv, som står fram som de skyldige. Norske journalister tror jeg må være hjernevasket når de skriver i avisene. De vrir på fakta og må tilføye litt AP ingredienser, løgn og politiske utspill. Sannheten kan publiseres, men da kommer saueflokken løpende i mot vedkommende fordi sannheten svir, og de vet ikke forskjell på rett og galt.

    Venstresiden hater hverandre, de leter argumenter for å skape debatter med høyresiden som sitter med gode poeng hele tiden. De hater sin egen kultur.
    Ble gjerne litt avsporing her, men det er slik det er.
    Venstresiden gjør alt det de kan for å lage kvalme for høyresiden. De krangler med seg selv. Ingen andre.

    Stem BORGERLIG!

  • Støtter Olaf E. Roalkvam i hans meget gode kommentar og der han treffer spikeren på hodet. Det er liten tvil at denne lille klikken av kommunister og landssvikere som bare utgjør en ganske liten del av dette folket, har klart det kunststykket, og hjernevaske dette folket som nesten går i søvne, og godtar all denne propaganda som vi fores med i avisene, radio og TV around the clock. For ikke å snakke om den yngre generasjon som hjernevaskes fra barnehagestadiet og gjennom hele skolegangen, der de blir innprentet om det «fargerike fellseskap» og «det nye vi» og med «all berikelse» som følger i kjøvannet. Jomen sa jeg smør! Vi fikk se en liten forvarsel, og hva vi har i vente, da forbrytere og kriminelle slo til i en gullsmedbutikk midt på Karl Johan idag, rett utafor døra til Grand Hotell, og et steinkast fra der disse dødsdanserne sitter på Stortinget og vedtar lover over våre hoder, og bestemmer ei farlig utvikling i landet. Der vi nordmenn bare skal holde kjeft og godta landssviket og all løgna som vi fores med av et media som forlengst har tatt parti for ødeleggelsen av fedrelandet. Jo det er ingen tvil; Josef Goebbels, propagandaministeren til Adolf Hitler, han ville aldri trodd sine egne øyner dersom han hadde levd idag og sett på hvor mange som adopterte hans evner til å lure massene. Ja det er til å spy av!

  • Klodrik

    Norsk presse er venstrevridd og hoyrevridd.

    Venstrevridd: Dagbladet, NRK, Dagsavisen, Klassekampen, BA, Rogalands Avis, Morgenbladet.

    Hoyrevridd: VG, TV2, Aftenposten, Dagens Naeringsliv, Finansavisen, BT, Stavanger Aftenblad, Norge i Dag.

    Sentrumsorientert: Vaart Land, Nationen.

    Ganske jevnt fordelt egentlig. Saa slutt aa klag.

    Mine favoritter er VG og NRK.

  • Yme

    Brevik snakker sannheten.

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>