Søk

Kategorier

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat
Skriv ut Skriv ut

Om å spre søppel på nettet.

Jeg sprer søppel på nettet gjennom Frie Ytringer, mener en av Dagbladets redaktører, John Olav Egeland.  Han sikter til nettkommentarer fra personer på høyresiden. Bærebjelken i et liberalt demokrati er toleranse og respekt for andres meninger.  Ved å bruke et ord som «søppel» om andres meninger, stiller redaktøren seg på linje med Anders Behring Breivik og radikale islamister i sitt angrep på demokratiets fundament.

For det har John Olav Egeland unektelig til felles med massemorderen og islamistene: De har ingen toleranse for andres synspunkter, ingen respekt for andres meninger.   Redaktørens kommentar kommer i en artikkel om rettssaken mot Behring Breivik, og mitt vitneprov. Han viser til at jeg ikke driver sensur av høyreorienterte lesere på mitt nettsted, og skriver: «slik har Jan Simonsen funnet rollen som et omvendt politisk renholdsverk: Han både samler inn og sprer søppelet.

Ja, jeg slipper til personer som har andre meninger enn mine. Fordi både toleranse, respekt for andres meninger og ytringsfrihet er nødvendige børebjelker for at vårt demokrati skal fungere.  Vi utvikler oss gjennom meningsbrytninger. Det er viktig at vi kjenner hverandres ståsteder, og samtaler gjennom debatt, som alternativ til å bruke makt. Dagbladets redaktør er tilsynelatende ikke enig i det. Han stempler andres meninger som «søppel», vil ikke ha dem på trykk i sin egen avis, og kritisere andre som har et åpnere syn på frie meningsbrytninger. Han bruker makt. Mediemakt.

Jeg velger ikke å gjøre det.  På Frie-Ytringer er det stor takhøyde for alle, enten de er venstreekstreme eller de er høyreekstreme, – for øvrig begreper man skal være varsomme med å bruke, – og enten de er muslimer og nynazister, skjønt toleransen med den siste gruppen har sine begrensninger. Det dreier seg ikke om deres meninger, men måten å presentere dem på.

For selvsagt aksepterer jeg at en redaktør har rett til å sikre kvaliteten på alt som står på trykk i hans avis, blad, magasin, bok eller nettside.  Man bør kunne kreve at en kommentar eller et leserbrev er noenlunde velskrevet, inneholder mer enn skjellsord, argumenter for sine påstander og lignende. Det dreier seg om kvalitetskontroll og ikke om politisk sensur. Men de store avisene som Dagbladet og VG bør være forsiktige med å fjerne godt formulerte og argumenterende kommentarer kun fordi man ikke liker de politiske konklusjonene i innleggene. Da kveles ytringsfriheten, og dermed også demokratiet.

Selv synes jeg for øvrig at vi også bør ha høy takhøyde når det gjelder kvaliteten på nettkommentarer. Ellers risikerer vi å begrense ytringsfriheten til å gjelde kun for professorer, akademikere og journalister.  Da kveler vi det folkelige uttrykket.

Jeg er uenig med mange som skriver på kommentarfeltet på mitt nettsted. Men hva så? Jeg er uenig med dem som mener at Arbeiderpartiets politikere er landssvikere, at ingen muslimer er moderate, at Norge er et kulturmarxistisk diktatur, at holocaust ikke har funnet sted i det omfanget historikerne påstår, og at Israel er en terrorstat. Men igjen: Hva så? Mange av de kommentatorene som jeg er uenige med argumenter godt for sine synspunkter. De argumenterer i stedet for kun å slenge ut påstander, og de har mye kunnskap og presenterer mange fakta.  Og jeg, og alle andre lesere, har full anledning til å ta til motmæle. Vi kan arrestere innlegg vi mener bygger på manglende evne til å nyansere, på sviktende faktagrunnlag, og dårlig analyse, eller hva det nå måtte være. På den måten kan vi tvinge personer vi mener har unyanserte og ekstreme meninger til å måtte tenke over holdbarheten i deres argumentasjon, og kanskje vi også av og til må tenke over våre egne argumenter.  Frie meningsbrytninger er aldri av det onde.

Gode innlegg bør ikke sensureres vekk. Noe annerledes er det med rene skjellsord, ærekrenkelser og oppfordring til kriminalitet, eller rent spam med samme slagord i kommentar etter kommentar under alle typer artikler.

Det er ille å sensurere, slik Dagbladet ønsker.  Da fjerner man mulighetene for mange politiske interesserte nordmenn til å delta aktivt i samfunnsdebatten. De vil med god rett føle at ytringsfriheten og dermed demokratiet ikke fungerer for dem. Mistet man troen på demokratiet, kan det fort føre til at man bruker udemokratiske virkemidler. Og det er heller ikke spesielt gunstig at personer med meninger på ytterfløyene må samtale med seg selv på lukkede nettsteder. Det kan det til syvende og siste komme mye rart ut av.

Men enda verre enn å sensurere er det å stemple andres meninger som søppel. Sågar i generalisert form, om innlegg man ikke engang har lest.  Det er både udannet og dokumenterer forakt for demokratiet. Slik sett har altså John Olav Egeland satt seg i samme bås som Anders Behring Breivik og islamske fundamentalister.  Lurer på om han trives der?

51 comments to Om å spre søppel på nettet.

  • Yme

    Flere av mine poster den siste tiden, har blitt «borte» etter at de har stått noen timer…

    Så du sensurerer vel du også?

    • Det hender jeg fjerner kommentarer, men listen for å gjøre det er svært høy, og jeg kan ikke huske å ha fjernet noen av dine. Det er imidlertid også et automatisk spamfileter, som av og til kan sperre for endel innlegg som burde ha kommet gjennom.

      • Tempelridder

        Jeg kan stadfeste at det skal uhyre mye til før Jan Simonsen sletter et innlegg. Jeg har selv bevisst skrevet innlegg for å teste ut hvor terskelen ligger, og kun i ett tilfelle opplevde jeg å få slettet et innlegg. Bloggen til Jan bærer navnet «Frie ytringer» med rette.

        • Anonym

          FY står med rette for frie ytringer.
          Det er slik vi burde hatt det i media, og
          ikke denne sensuren og problemet med
          å akseptere andre folk sine meninger.
          Rasist og ekstremstempelet virker ikke lenger,
          Jeg vurderer selv.
          Den som slenger om seg med disse stemplene,
          er uhøflige, uspiselige og lite troverdig.

          • Ultima_Thule

            Rasisme-kortet er blitt misbrukt så ofte at ordet har mistet helt betydningen, og er redusert i dag til et skjellsord. Dette kan vise seg å være farlig i fremtiden når man ikke lenger har et ord for å beskrive et bestemt fenomen. Den samme skjebnen led, og fortsatt lider, fascisme-begrepet:
            «It will be seen that, as used, the word ‘Fascism’ is almost entirely meaningless. In conversation, of course, it is used even more wildly than in print. I have heard it applied to farmers, shopkeepers, Social Credit, corporal punishment, fox-hunting, bull-fighting, the 1922 Committee, the 1941 Committee, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, homosexuality, Priestley’s broadcasts, Youth Hostels, astrology, women, dogs and I do not know what else.» -- George Orwell, What is Fascism?, 1944

  • Leif

    Her skal du ha ros Jan Simonsen fordi du har forstått hva ytringsfrihet er og at du går imot dine kommunistiske arbeiderparti venner, men det er langt igjen før Norge blir kvitt AP og venstresidens sensur og trenerings politikk.

    Se bare på hva som skjedde med alle anti-islam kritikerne i Brevik saken, de ble ikke krigkastet mens de som ikke var anti-islamske ble kringkastet.

    «29.05.12: Oslo tingrett har besluttet at vitnemålene fra Øivind Strømmen, Lars Gule og Mattias Gardell i ABB-saken kan kringkastes, men ikke vitnemål fra Walid al-Kubaisi, Bruce Bawer eller Ole Jørgen Anfindsen. Det gis ingen begrunnelse for avgjørelsen, som minner om det samfunnet ABB ønsker seg: et totalitært samfunn der ytringer og tanker sensureres. »
    rights.no/publishe…56&tekstid=5666

    »

    Retten gir denne forklaringen på hvorfor al-Kubaisi, Bawer og Anfindsens vitnemål ikke skal kringkastes. De tre har:

    indirekte forbindelser med ham (ABB, min merknad) gjennom blant annet det høyreekstremistiske miljøet. Slike vitneforklaringer vil typisk kunne foranledige uttalelser fra tiltalte.»

    Jeg kan ikke se at noen av disse er høyreekstreme, kanskje aller minst al-Kubaisi.

    Uforståelig om ingen islamkritikere blir kringkastet
    nrk.no/227/dag-for…mkritikere-1.8165484
    aftenposten.no/nyh…01.html#.T883CMWKPMg
    verdidebatt.no/deb…d277643/#post_277643
    http://fil.nrk.no/227/1.8163657
    nrk.no/227/dag-for…mer-sensur-1.8163657
    abcnyheter.no/nyhe…lant-breiviks-vitner

    Du er i godt selskap, Tumyr:
    dagbladet.no/2012/…ng_breivik/21935626/

    • arifkarim

      Det er denne sensuren som Breivik kaller kultur-marxistisk diktatur. Islam-kritiske argumenter slippes ikke til i mainstream media, og det skaper stor frustrasjon hos andre islam-kritikerne som Fjordmann og tvinger disse til å tro på Eurabia-konspirasjonsteori:
      «I en e-post til avisen Sunnmørsposten fredag skriver Fjordman at han ikke vil vitne fordi han reagerer på måten forsvaret har behandlet Hanne Nabintu Herland på, og fordi han er provosert over at retten nekter kringkasting av de islamkritiske vitnene.

      - Jeg kan ikke akseptere at jeg skal fortelle retten om sensur samtidig som retten sensurerer meg, skriver Jensen.»
      aftenposten.no/nyh…86.html#.T9FS73HxpqA

      Vitneflukt pga. offentlig sensur er et BEVIS på at Breivik har rett i sitt påstand om politisk sensur. Men det betyr jo slett ikke at jeg er enig i hans tilbakevise EURABIA-konspirasjonsteorier og hans sterke støtte for sionistene :D

      • Tempelridder

        Arifkarim, nå har du har visst en ualminnelig god dag eller rettere sagt natt ut fra tidspunktet ditt innlegg er skrevet. Dette er det mest fornuftige du noen gang har postet på denne bloggen!

      • Tim

        Hensikten med @arifkarim’s innlegg er å skape splid(splitt og hersk) mellom og blant alle muslimers fiender(dvs Allah’s fiender), og det betyr selvsagt bare at han treffer rett på enkelte kritikk punkter:
        sites.google.com/s…bedrag/splittoghersk

      • Ultima_Thule

        Hvorfor er Eurabia en konspirasjonsteori? Fordi det står det på Wikipedia, og fordi media gjentar det i det uendelige? Den eneste kompetansen dagens journalister har, er om kjendiser.

        Her skriver Fjordman kort om den historiske bakgrunnen for Eurabias opprettelse. Dokumentasjonen er lite kjent, men er faktisk offentlig tilgjengelig.

        Dette handler altså ikke om at kulturmarxistiske europeiske politikere sammen med muslimske statsledere/diktatorer sammensverget seg mot europeerne, demokratiet, etc. Avtalene ble ikke inngått bak lukkede dører i hemmelige møter på hemmelige steder. Alt skjedde helt åpent, men media var/er ikke interessert i dette, ei heller EU-kritiske medier. Eurabia er ganske enkelt en prosess for å utvide EUs «fire friheter» til å gjelde for hele Middelhavsregionen. Tyrkia er jo allerede egentlig nærmest klar for fullt EU-medlemskap hvis bare landet hadde anerkjent folkemordet på armenerne.

        For de europeiske politikerne virket disse avtalene som et godt og høyst levelig kompromiss. Ved å legge til rette for arabisk språk og kultur, deriblant islam, i Europa, fikk det råvareavhenginge Europa stabil tilgang til råvarer, først og fremst olje, men også stabil tilgang til det de trodde var arbeidskraft fra de muslimske landene til Europa, hvis befolkning er aldrende.
        For de muslimske statslederne/diktatorene er dette en grei måte å bli kvitt en brysom «overskuddsbefolkning». De fryktet vel noe som den såkalte arabiske våren skulle kunne skje, og de fikk jo rett ettersom de ikke fikk «eksportert» «overskuddsmenneskene» fort nok til å unngå opprør. Det virker dog som om de har skremmende baktanker også utfra hva de har uttalt, og det til og med offentlig:
        - «En dag vil millioner av menn forlate den sørlige halvkule og strømme inn i den nordlige halvkule. Ikke som venner. De vil strømme inn og overta samfunn etter samfunn ved å befolke dem med deres barn. Seieren vil tilkomme oss gjennom fruktbarheten til våre kvinner.» -- Hourari Boumedienne, president i Algerie i en tale i FN i 1974
        - «Den som reiser seg mot islam, vil ikke høste annet enn hat og motstand.» -- Alija Izetbegović, president (1990-96) og medlem i presidentskapet (1996-2000), Bosnia-Herzegovina, i «The Islamic Declaration», Sarajevo, 1990
        - «Historien kjenner ikke til noen islamsk bevegelse som samtidig ikke også var en politisk bevegelse. Det er fordi islam er en tro, men også en filosofi, en moralkodeks, en orden, en stil, et miljø -- det er kort sagt livets helhet.» -- Alija Izetbegović, samme som over
        - «Et islamisk samfunn uten islamisk makt, er ufullstendig og svakt.» -- Alija Izetbegović, samme som over
        - «Moskéene er våre brakker, kuplene våre hjelmer, minareten våre bajonetter og de troende våre soldater.» -- strofe fra et dikt av Ziya Gökalp som den sittende tyrkiske presidenten Recep Tayyip Erdoğan leste høyt på et politisk møte 12.12.1997.
        - «Vi har 50 millioner muslimer i Europa. Det er tegn på at Allah vil gi islam seier i Europa -- uten sverd, uten skytevåpen, uten erobringer -- vil gjøre det om til et muslimsk kontinent i løpet av noen få tiår.» -- Muammar Gaddafi, libysk diktator 1969-2011, i en tale 10. april 2006
        - «Utslett først lørdagsfolket [jødene (i Israel)], deretter søndagsfolket [kristne (i Europa)].» -- muslimsk uttrykk/ordtak
        - «The process of settlement is a Civilization-Jihadist process with all the word means. The Ikhwan [muslimbroren] must understand that their work in America is a kind of grand Jihad in eliminating and destroying the Western Civilization from within and sabotaging its miserable house by their hands and the hands of the believers so that it is eliminated and God’s religion is made victorious over all other religions.» -- sitat fra et dokument, datert 1. desember 1982, beslaglagt i november 2001 fra Yousef Nada, direktør i Al-Taqwa, en bank som har samarbeidet med Det muslimske brorskapet i over 50 år. Dette tar jeg med fordi brorskapet har blitt en betydelig maktfaktor i Middelhavsregionen bare på noen år.
        - «Det er islams natur å dominere, ikke å bli dominert.» -- Sheikh Hassan al-Banna, grunnlegger av brorskapet i «Holy Terror», London, I987

        MEDEA har et par tusen sider med informasjon om det meste av euro-arabiske relasjoner på flere nivåer, bl.a. om EAD, Barcelona-prosessen med etterfølgende MEDA-prosjekter, etc. Politics of Arab and Mediterranian Countries gir klar og kortfattet informasjon om bl.a. historien, utbredelsen og innflytelsen til Det muslimske brorskap, Hamas, Hezbollah, etc. En rapport fra ekspertgruppen til Romano Prodi. EUROMED. Wikipedia: Euro-Arab Dialogue og Euro-Mediterranean Partnership.

        Eurabia-begrepet stammer fra et tidsskrift med samme navn som ble utgitt i perioden 1975-77, og som hadde karakter av å være pan-europeisk. Redaktør var Lucien Bitterlein, som var president i Foreningen av Fransk-Arabisk Solidaritet. Bidragsytere kom fra hele EU-området og fra de arabiske landene. Her og her kan man bestille opptrykk av Eurabia-magasinet fra det franske nasjonalbiblioteket.

        Andre «konspirasjo…eg å ha funnet sted.

    • Ja. Jeg reagerte på nøyaktig det samme, og har også blitt sitert på det av flere aviser.Hadde jeg blitt spurt om det ville jeg også sagt det i retten.

  • eplejuice

    Nå er ikke Jan Olav Egeland en utpreget intelligent skribent. Han hadde og en artikkel om Herland som jeg vil tro at selv redaksjonen gremmet seg over, så lite
    gjennomtenkt var den. Han er og en av disse som ikke ser sin egen rolle som motivatør for Breivik.Vårt Land
    hadde nylig en artikkel hvor det kom klart frem hva
    som radikaliserte Breivik fra tidlig barneår, hvor en
    muslimsk pappa hadde ødelagt sykkelen hans etter at
    han hadde lekesloss med sønnen, at han hadde fått
    juling på Tåsen av en marokkansk gjeng osv., men
    aller viktigst; at pressen ikke dekket følgende av
    innvandringen og tiet ned de etniske konfliktene.
    Her er det faktisk Norsk Journalistlag som har et
    ansvar selv pga. deres retningslinjer som tilslører de ulike følgene av innvandringen. Derfor sitter Jan Egeland i all sin uforstand egentlig i glasshus selv, og da kan det jo alltids være greitt å finne seg seg en syndebukk her eller der.
    Men altså; det er ikke islamkritikken som har radikalisert Breivik, men snarere det motsatte etter utallige multi-etniske clash på gateplan hvor ulike gjenger kommer i tottene på hverandre lenge før noen rekker å si hei. Men såpass forstår ikke slike som Egeland, men likefullt er det derfor og pressen som
    må bære et tyngre ansvar enn de så langt har villet
    innrømme. Men hvem vet, kanskje det er for tungt å bære. Jeg finner iallefall ingen skyld hos Frie Ytringer som gjør mye av jobben som Dagbladet forsømmer.

  • Anonym

    Visst er det en demokratisk rett å skrive. Men når det er sagt mye som skrives her er dirkete søppel, fra politisk forstokkede eller bent frem sinnsforvirrede.Den seriøse debatten er totalt fraværende og graden av tullprat overveldende.

    • Per

      Det er nok slike som deg som bedriver søppeldebatt.

      Du har ikke annet å lirke av deg en ord som «Søppel», rasist, islamofobist, høyreektremist osv, når du ikke har argumenter til å motbevise fakta.

      Snakk om bakvednt argument tenkning. Den samme bakvendte argument tenkningen som muslimer og venstre siden bedriver daglig.

      Det er her du finner den største søppeldebatten uten argumenter og fakta.

      • arifkarim

        «argument tenkningen som muslimer»
        Jeg oppgir autentiske kilder til nærmest alle mine påstander og argumenter, i motsetning til private blogger og youtube-klipp som islam- og muslim hatere kommer med daglig her på FY :D

  • Njord

    Dagbladet har vist flere ganger at de er en partisk avis. Det er jo endelig kommet ut i det åpne, at majoriteten av (nyhets/masse)media ligger stabilt under rød kontroll. Og sannsynligvis har gjort det helt siden 2. verdenskrig.

    Har lagt merke til at flere poster her inne, av og til har forsvunnet. Så det er vel ikke helt frie ytringer i dette forumet.

    Men, hva er egentlig hoved-poenget med dette forumet? Du har mye interesante artikkler og nyheter man ikke hører om i vanlig MSM (mainstream media). Så er det mest for informasjonens skyld, eller har du et annet politisk motiv? Trodde du var pensjonert ifra politikken jeg?

    Og for en mann som blir hengt ut som islamofob, så er du ganske liberal av deg når det kommer til stykket, har jeg lagt merke til. En slags konservativ-liberalist.

    Mye spennende innlegg her, samt mye bra kommentarer (liker Terje sine kommentarer veldig godt), dog en del «debatanter» fremstår for meg som plantede 5. kolonister.

    Fortsett med det bra arbeidet uansett Hr.Simonsen. Og god bedring etter operasjonen.

    • Mange takk, Njord. Din analyse av Frie Ytringer treffer ganske godt, synes jeg. Jeg er gammel journalist og redaktør, og hensikten med FY er først og fremst å informere gjennom saklig nyhetsjournalistikk ved å finne frem til nyheter, som regel fra internasjonale kilder, som ikke finnes i andre medier.
      For å skape debatt har jeg også noen faste kommentatorer, og jeg har med vilje valgt ut noen, som Garfors og Bjarne Dahl, som har store preoblemer med å få sine innlegg på ttykk i papiravisene, åpenbart på gunn av innholdet, siden de skriver bra.
      Selv om det ikke en en politisk «propagandablogg» er likevel utvelgelsen av stoff selektiv. Jeg anser bloggen for å være en menneskerettighetsblogg. Å bekjempe islamisme gjennom saklig nyhetsinformasjon, er en del av kampen for menneskerettigheter, etter min mening.
      Og. Ja, jeg regner meg som en svært liberal person og håper andre ser på meg som det også. Jeg hisser meg ikke opp over folk som mener noe annet enn meg.

    • Ultima_Thule

      Mediene i Norge var røde allerede lenge før krigen, men da var dem delt i to blokker; en blodrød blokk som holdt med Lenin, Stalin og Sovjetunionen, og en brunrød til svartrød blokk som holdt med Hitler, Mussolini, Nazi-Tyskland og Fascist-Italia.
      Samtidens storting var vel heller ikke stort bedre.

      Merk deg at det er ikke mye nyanseforskjeller mellom blodrød, brunrød og svartrød.

  • Klodrik

    Til Jan Simonsen.

    Dette var et kjempeinnlegg av deg Jan. Du beskriver alt helt korrekt og veldig prinsipielt forankret. Jeg er hjertens enig i absolutt alt i innlegget. Og takk skal du ha for takhøyden her inne.

    Når det gjelder denne Dagbladet fyren blir jeg helt oppgitt. Det er desverre et problem i Norge at mange tenker som han. Hvorfor er det slik i Norge at folk mer eller mindre blir automatisk sure på folk de er uenig med?

    To eksempler fra Klodrik:

    Jeg er uenig i nesten alt Erling Folkvord sier, men det virker som han er en skikkelig grei kar. Jeg er enig i det meste Geir Mo (Frp) har uttalt om politiske løsninger, men han virker ikke til å være noe særlig vennlig.

  • Njord

    En bra video som burde ses av flere.

    • arifkarim

      Enig med deg. Det foregår allerede avfolkning av hvite mennesker overalt i Europa med unaturlig lave fødselsrater blant etnisk europeiske kvinner. På toppen av det hele kommer også hvite-amerikanere til å bli en minoritet innen 2050:
      «Hvite amerikanere vil trolig bli en minoritet i 2050, samtidig som innbyggere med bakgrunn fra Latin-Amerika vil utgjøre nærmere 30 prosent av befolkningen.»
      touch.abcnyheter.n…vil-bli-en-minoritet

      Og:
      «For første gang får minoritetene flere barn enn den hvite majoritetsbefolkningen i USA.

      Nye tall fra amerikanske myndigheter styrker inntrykket av USA som et samfunn hvor minoritetene etter hvert vil utgjøre flertallet av befolkningen.

      50,4 prosent av alle barn som var yngre enn ett år i fjor sommer, hadde minoritetsbakgrunn eller tilknytning til flere etniske grupper. Det var første gang de ikke-hvite babyene var i flertall.

      Utviklingen hvor minoritetene utgjør en stadig større del av befolkningen, har pågått i lang tid. Det er et tidsspørsmål før de samlet sett utgjør en majoritet, og ifølge USAs statistiske sentralbyrå vil denne milepælen bli nådd i 2042.»
      vg.no/nyheter/uten…l.php?artid=10061633

      Det er hårreisende å se at Hitler hadde rett når han snakket høyt om den hvite «ariske» rasen. 70 år senere ser vi nærmest alle hans profetier bli en virkelighet under globalistenes, kommunistenes, sosialistenes, islamistenes og sionistenes regi. :D. Europa og USA er ikke lenger «fargerein» fra bare germansk blod som Hitler hadde håpet som livets viktigste mål.

      • Ultima_Thule

        Selv ikke Hitler visste hva den hvite, ariske rasen var:
        «Hitler var til og med ærlig nok til å innrømme at den eneste metoden som han hadde tilgjengelig for å finne ut hvem som var sanne tyskere, og hvem som var av blandingsrase og fremmede, var å skape et ekte tysk program, for så å vente og se hvem som støttet det. En mørkhåret mann hvis fysiske egenskaper ikke på noen som helst måte passet til den stereotype blonde ariske herrefolket, hevdet at han hadde en begavelse til å finne frem til den eneste læren som var egnet for den tyske gemytten, og retten til å ekskludere alle fra den tyske klassen som ikke aksepterte læresetningene hans, uansett hvilke fysiske egenskaper de hadde. Ingen flere bevis er nødvendige for å vise hvor falsk hele denne doktrinen er.» -- Ludwig von Mises, 1940 (1949)

    • Magnus

      Når vi vet at Bibelen forteller oss at vi alle er skapt fra en GUD(Jesus), så blir hudfarge uvesentlig.
      http://www.bible-truth.org/race.htm

      christiananswers.n…race-definition.html

      creation.com/image…cabook/chapter18.pdf

      Man burde heller bruke den dyrevare tiden på å kjempe mot islams dødsfarlige og fascistiske ideologi som rekruttere fra alle raser og som Bibelen klart forteller oss er dyrking av hedenskap og satanisme.

      httpv://www.bible-truth.org/race.htm

      sites.google.com/s…eientilgud/nyheter/8

      Islam forderver hele menesketen og som vanlig finner man de allmektige sannhetsbelysende svarene fra en allvitende og allmektig GUD(Jesus) vår skaper.

      • Anonym

        Det er ingen menneskerett å bo i Norge.
        Mange kristne har i sin misforstått toleranse
        ofret snart hele den kristne kulturarv.
        Mange kristne lider av konfliktvegring
        forkledd som toleranse.
        Hvor tolerant er det å ta inn menn fra
        ikke-vestlige land, med et kvinnesyn som vi
        aldri har hatt her,som gjør at norske kvinner
        får det ufritt.
        Kirken er full av selvkastrerte kirkeledere,
        som er livredde for å si ting som de er, og
        kirken går derfor en usikker tid i møte.

        • Magnus

          @Anonym

          Du tar nok fordommene dine ut av løse lufta her for jeg har ikke nevnt de tinga du nevner. Hvis du vil vite hva jeg mener om tolleranse så kan du lese den ekte Bibel her om dette temaet:
          sites.google.com/s…ientilgud/nyheter/11
          Og som du ser er det noe annet enn det den venstre styrte statskirken, som forøvrig ikke lærer Bibelen, men politsik vesntrestyrt politikk

          Når det gjelder å ta inn innvandrere fra andre land hvor verdiene og kulturen er totalt snudd på hodet så kommer det også inn under ideologi som jeg også nevnte er noe styggedom, herrunder Islam.

          Poenget mitt var og er fortsatt at det hjelper ikke begynne å snakke om hudfarge, dersom den Islamske politiske fascist ideologien overtar, styringen.

          Mange mørkhudete er på vår side og støtter opp om våre verdier og tar sterke avstand fra Islams Fascist verdier:

          F.eks Allen West:

          Egytern «Usama Dakdok»
          https://sites.google.com/site/fiavnorge/nyheter/74

          osv.

          Det vil være ett skudd i egen fot om vi skulle begynne å se på hudfarge, i stedet for fascists ideologien islam som har som mål å kontrollere og overvåke alle mennesker.

          Islam er også sterkt preget av rasisme innad, slik grunnlegeren Muhammad var: Her er noen videoer:
          youtube.com/profil…user=IslamRacism#g/u

          • Anonym

            Jeg har overhode ikke problemer med hudfarge,
            og jeg applauderer både Allen West og
            Ayaan Hirsi Ali.
            Det har ingenting med det å gjøre.
            Det som er poenget er at vi har hatt og har
            en masseinnvandring uten sidestykke, og det
            er på tide å stoppe opp og stenge grensene,
            og få orden på integreringen.

  • arifkarim

    Det er kun politisk korrekte som omtaler andres kommentarer for søppel. Selv om jeg angriper etnisk norske nasjonalistenes forenklede generaliseringer om islam og muslimer, så har jeg allikevel dypt sympati for de, nå jeg setter meg selv i deres plass. Hva om millionervis av kineserne eller japanerne hadde invadert mitt hjemland, tatt over mine landsmenns arbeid, lagd ghettoer i en enhver storby med tilsvarende alternative svarte økonomier? Hva om kineserne og japanerne hadde forlangt av den pakistanske staten om tillatelser for slakting og salg av hund- og kattekjøtt? Og samtidig nektet å lære det pakistanske nasjonalspråket eller respektere felleskulturen? Ja, da vil jeg seff faen bli forbannet på disse «okkupantene».
    Norge og mange andre vestlige land er i samme situasjon der deres etniske borgere er overkjørt av etniske minoriteter på mange områder. Husk at det var Breiviks negative barndomsopplevelser med flere muslimske barn som skapte det monstret vi ser idag. Hadde muslimske immigranter hatt et godt forhold til Breivik, for eksempel hans beste venn var en pakistaner helt frem til 16 år, så var det helt sikkert mulig å unngå 22. Juli terrorangrepene.

    Derfor skal Simonsen få en stor takk fra meg for å la kommentarfeltet her på FY være mest mulig sensurfritt ift. document.no som sensurer bort alle kommentarer som redaksjon anser som politisk ukorrekt :D

    • jse

      Du verden Arif. Du glimter til av og til bare du får de verste sionist-konspirasjonene dine på avstand.

      Du har nok mye rett i at den politisk korrekte venstresiden har et fundamentalt problem med å akseptere at ikke alle er like enige i deres store vyer og ideer. Venstresiden har definitivt store tanker om seg selv som gode og idealistiske mennesker, og de lever ofte i en illusjon om at deres ideer er de eneste korrekte.

      Når høyresiden så påpeker svakhetene i venstresiden sine ofte noe utopiske ideer, blir man gjerne møtt med svært aggressive og nedlatende motreaksjoner. Så venstresiden har nok rett og slett problemer med å se sine egne totalitære holdninger.

      Konspirasjoner er selvsagt en kjedelig problemstilling som kan oppstå i kommentarfelter. Folk har varierende grad av kunnskap og kildeforståelse. Jeg falt selv for dette for et par år siden. Noe som selvsagt gir en flau ettersmak nå senere. Derfor er åpne diskusjoner svært viktige.

      Nå er jeg på ingen måte noen psykolog, men når det gjelder ABB, så tror jeg en viktig problemstilling må være nettopp det at han isolerte seg med sine egne tanker og ideer. Et nettsted kan selvfølgelig lett fungere som et ekkokammer, men jeg vil velge å tro at det skal ufattelig og nesten utenkelig mye til at nettsteder skal radikalisere en person så mye at de går til slike grufulle handlinger som det ABB gjorde. ABB sine grufulle handlinger kom like overrumplende på høyresiden som på venstresiden.

      Jeg har langt større tro på at slike nettsteder som dette heller har motsatt effekt. Nemlig at de fungerer som en sikkerhetsventil og pustehull mot den frustrasjon mange nok føler over den pågående samfunnsutviklingen.

      Sensur, knebling og latterliggjøring av politiske motstandere er nok langt mer radikaliserende og farlig enn enkelt og greit å bare slippe debattene løs. Når f.eks. NRK stadig gir full gass med sin multikulti-propaganda, vil jeg anta at dette langt før vil kunne trigge en ny ABB enn at nettsteder som FY eller Siste Skanse eller Sian skulle gjøre det. La oss for all del håpe at det ikke skjer.

      Flott at du klarer å trekke en analogi
      mellom hvordan du selv ville reagert hvis f.eks. Pakistan skulle bli invadert av innvandrere som ikke ville respektere landets språk, religion og kultur.

      Det er nettopp dette svært mange etniske nordmenn føler. De fleste inkludert meg selv har ikke noe problem med å akseptere en begrenset innvandring, men nå føler nok mange at det har gått alt for langt. Når man går en tur igjennom Grønland I Oslo nå, får man en følelse av at man rett og slett ikke er i Norge lenger. Noen synes kanskje dette er fargerikt og spennende, men svært mange har nok nå en sterk følelse av å ha mistet en nasjonal identitetsfølelse. Trekk i tillegg inn det kvelende lokket som ligger over det å kunne debattere dette, eller å være uenig i denne utviklingen.

      Muslimer må nok kanskje ta innover seg at de er den innvandrergruppen som nok skiller seg mest ut i forhold til det å vise respekt for det landet de har bosatt seg i. Alt for mange muslimer tviholder på islamsk uniformering og påtrengende praktisering. Islam gjør det nærmest umulig med ekteskap mellom muslim og etnisk nordmann. Spesielt mellom muslimske kvinner og etniske norske menn. Og hvorfor krever muslimer at den etnisk norske part skal konvertere til islam ved et ekteskap, og at eventuelle barn skal regnes som muslimer! Hvorfor velger muslimer selv i 3. og 4. generasjon fortsatt å gi arabiske navn til sine barn?

      Ellers en stor takk til Jan Simonsen for stor takhøyde på denne bloggen. Søppelkommentarene fra Dagbladet trenger du ikke å ta så høytidelig!

      jse

  • Anonym

    kanskje avsporing

    men jeg synes en kronikk i vg
    forfattet av toma h eriksen
    kvalifiserer til betegnelsen søppel

    omtaler o j anfindsen
    som «reptilhjerne»

    og slik kan en av de universitetsutdannede
    ytre seg offentlig
    sannelig en «fri ytring»
    d!!

    FY!! :)

  • Klodrik

    Jeg vil herved informere dere om at det er ingenting som heter «kulturmarxisme». Det er bare et ord som er oppkonstruert av konspirasjonsteoretikere. Så da vet dere det.

    • Terje

      Joda Klodrik, det ["Cultural Marxism"] er et gammelt begrep, brukt første gang i 1919. Jeg har skrevet om det tidligere her på FY.

    • Tempelridder

      Å benekte at kulturmarxismen eksisterer er like meningsløst som å si at det ikke finnes islam og muslimer. Marxismen er et tre med flere grener. I den gamle marxismen ble hovedvekten lagt på økonomien. Ut fra sine «økonomiske lover» hadde marxistene regnet med at «arbeiderklassen» ville gjøre revolusjon over hele Europa, men slik gikk det ikke.

      Det at spådommene om revolusjon slo feil, ledet til at enkelte marxister begynte å legge større vekt på kulturen. Vestlig kultur og kristendommen ble sett på som hindre for kommunistisk revolusjon og måtte derfor brytes ned. «Hvem kan befri oss fra den vestlige sivilisasjon?», spurte kulturmarxismens far Antonio Gramsci allerede i 1919.

      Kulturmarxismen som ideologi ble utformet fra 1923 ved Institutt for Samfunnsforskning ved Universitetet i Frankfurt. Max Horkheimer, Theodor Adorno, Wilhelm Reich, Eric Fromm og Herbert Marcuse var de fremste bidragsyterne, og ikke minst Marcuse var et viktig bindeledd til studentrevolusjonen i 1968.

      restoringamerica.o…cultural_marxism.htm

  • Terje

    Historisk så vet vi at folkemord og andre uhyrligheter alltid foranlediges av en dehumanisering av de som skal «tas». Pestrottene som skal utryddes.

    Samfunnets avfall hvis meninger, slik jeg oppfatter Johan Olav Egeland, hører hjemme hos renholdsverket, det politiske vel og merke. I første omgang.

    For John Olav Egeland kaller enkeltes meninger for søppel, det er udiskutabelt.

    Tidligere justisminister, Anne Holt, går enda lenger. Hun omtaler ikke bare enkeltes meninger som grums, men sier det rett ut: De som produserer grumset er kakerlakker.

    De er ikke mennesker, men dyr. Sånne som vi finner avbildet på forsiden av giftbokser i forretninger som har spesialiert seg på utryddelse av skadedyr.

    Som Anne Holt skrev:

    «kakerlakker lar seg ikke kue»

    I Europa har vi fått en ny type forbrytere, nemlig meningsforbrytere. De bøtelegges og fengsles. Det oppfordres også i enkelte land til privat jakt på disse kakerlakkene, dette grumset og avskummet som forstyrrer samfunnsharmonien.

    I Norge har man lagt opp til en modell med så kalte digitale nabokjerringer, etter DDR-modell. I Sverige har de gått lenger. Der benyttes grov vold for å tvinge politiske motstandere og meningsforbrytere til taushet.

  • Postman Pat

    Dette er den viktigste artikkelen som har stått her til nå. Jeg synes Simonsen skal la den stå helt på topp en ukes tid, så flest mulig får lest og kommentert den.

    • eplejuice

      Enig! Artikkelen var godt skrevet av
      Jan Simonsen og hadde gode poeng, --
      mye å lære her for VG og Dagbladet.

  • eplejuice

    Apropos hva som spres på nett.Se http://www.koranen.no.
    Som et tips til FY kan kanskje en artikkel den
    2. juni til årsdagen for Khomeinis død brukes. Artikkelen er skrevet på norsk av Trond Ali Linstad.
    «Ære til Khomeini. Og han fortjener å æres, av vårt fulle hjerte. Imam Khomeini var -- og er -- vår leder !
    osv. osv.»
    Kan jo være kjekt å vite hvordan våre nye landsmenn
    ser på saker og ting før de kommer inn på Stortinget.

  • Jeg håper ikke Jan Simonsen tar denne fysakken John Olav Egeland bemerkning særlig alvorlig. Denne Egeland har alltid vært en uforskammet og usympatisk fyr, som forlengst har tatt parti for Islam, og for ødeleggelsen av Norge. Slike journalister som Egeland skal man bare vende seg bort fra, og heller ha medynk med, for før eller siden vil også slike somk ham våkne. Deres virkelighetsppfatning og avstanden til virkeligheten sier bare alt om deres naivitet. Og deres forstand kan nok også diskuteres. Har aldri disse journalistene satt seg inn i Alahs lære og elendigheten som ligger i kjølvannet av islam? Hvem er det de bør frykte, islam eller det norske folk?

    Ingen tvil om at denne eliten som styrer pressen, våre naive politikere og myndigheter, biskoper og presteskapet, journalister og advokater har tatt på seg et stort ansvar, der de mener vi som kjemper MOT svineriet er søppelmennesker og rasister.
    Sannheten er vel det motsatte, og for mitt vedkommende ser jeg på denne eliten i landet at det er DE som bidrar til å skape problemene, mens Jan Simonsen og vi andre som skriver sannheten bare prøver å opplyse og kanskje løse noen av de alvorlige problemene dette landet står overfor.

    Og hvilke oppgave burde våre aviser og våre tusenvis av journalister egentlig ha? Jo, deres oppgave burde være å opplyse folket, få folket til å tenke og ressonere selvstendig, uten å måtte hykle og krype for makthaverne, slik våre redaktører og journalister gjør idag!

    Derfor skal vi være veldig takknemlig for at Jan Simonsen har denne bloggem, der vi islamkritikere og motstandere av den store muslimske innvandringen får lov å komme til orde, og UTEN den sensuren og utestengelsen som vi idag møter i alle landets aviser.

    Når vi så ser at eliten, i stedet for å forsøke å forstå hva folk er opptatt av, og hvilken virkelighet vi faktisk lever i, der de i stedet for å komme folk i møte og servere dem riktig og oppdatert informasjon om islams farlige sider, så fremstår heller denne eliten som også Egeland tilhører, kun som støttespillere og ryggslikkere overfor sosialistene og andre politiske drømmere som tror at dette vil bli så bra, istedet for å se virkeligheten inn i øyet, og kanskje unngå at vi skal få enda en ny Breivik på banen, og et nytt 22/7.

    Sannheten er at denne forbannede eliten som hater sitt eget land og sitt folk, de bidrar med andre ord til å legge skylden for islamfrykt på oss som er motstandere, i stedet for å rose folk for å se realitetene og ville forholde seg til virkeligheten som den er idag.

    Ja istedet for å stimulerer og takke Jan Simonsen, der Jan ofte får folk til å studere hva islam egentlig er og står for, så forsøker svikere som Egeland og andre journalister på venstresiden, å villede, forvrenge og lyve for folk så mye de kan. Man forskjønner bildet av islam, samtidig som de fordømmer oss motstandere med helt uberettigede fyord og holdninger som bare kan minne om nedlatende forakt. Der de bruker begreper som islamfobister, søppelmennesker, rasister, nazister, facister, tapere, osv., og som brukes som en markør nærmest, ja som kasteløse og folk som skal stenges ute fra det gode selskap.

    Og det kan ikke bety noe annet enn at denne eliten nå er pissredd og ridd av angst. For det har nemlig vist seg før (på tredvetallet da Adolf Hitler tok makta i Tyskland) at eliten ikke tåler virkeligheten. Og da t.o.m Aftenposten applauderte Hitlers maktovertakelse. Og nå viser det seg altså igjen…
    Og det er veldig trist!

  • Henry

    Takk for at mange som tenker litt annerledes kan skrive her. Arifkarim var for meg en udiskutabel debatant , etter at jeg leste noen av han kommentarer sluttet jeg helt en stund å lese dem. Nå har jeg lest noen av de siste han har lagt inn her og hva oppdager jeg? At han har rett i noe av det han skriver. Derfor kan vi alle lӕre av hverandre selv om våre meninger er totalt forskjellige.

  • Hei

    Jeg lurer på om frie ytringer virkelig betyr frie ytringer. Står jeg for eksempel fritt her til å si at jeg ikke tror på Holocaust? Jeg er selvsagt klar over at det å bestride historien om Holocaust er det største tabu i den vestlige verden og blir ikke overrasket om jeg blir kastet ut omgående pga. dette spørsmålet. Eller: at jeg får beskjed om at såkalt «benekting» ikke kan aksepteres på nettstedet. Du får gi meg beskjed, Jan.

    • eplejuice

      Gjesp ! Hvem i heiteste bryr seg om en historiefornektende ignorant. Det eneste
      «hva du tror» forteller er at du mangler
      folkevett og respekt for alle døde mens
      du tramper på deres minne. Hva du mener om
      dette spiller derfor ingen som helt rolle
      fordi det allikevel sier aller mest om
      Geir Knutsen og hans totale uforstand.
      Du kan lyve om mye, men ikke historiske
      kjennsgjerninger som ligger så nært i tid,
      men såpass skjønner du visst heller ikke.

    • Anonym

      Jasenovac -- Cruelest Death Camp in WW2 (English subs) (WARNING — NOT CENSORED)

    • Tempelridder

      Før krigen sa Hitler: «Dersom jødene kaster Tyskland ut i en ny krig, så blir det ikke noen seier for jødene, men en tillintetgjørelse av den jødiske rase i Europa.» Hvorfor skulle ikke Hitler gjøre det han sa han ville gjøre? I denne saken er langt større grunn til å ha titro til Hitler enn disse ynkelige fornekterne som forsøpler internett.

  • eplejuice

    Mitt spørsmål var ikke til deg.

    • jse

      Ser jo av nettsiden din at du tydeligvis trekkes mot nynazisme, og at Hitler og Tore Tvedt er store forbilder for deg. Nazister er jo kjent for historieforfalsking helt siden Goebbels sine dager.

      At du i tillegg svermer for det lavpannede konspirasjonsnettstedet Nyhetsspeilet sier jo litt om din seriøsitet. Reklamering for narkotia-bruk og barn som røyker hjelper ikke så mye det heller.

      Så jeg ser i grunn ikke at du har så mye annet å bidra med enn historieforfalskning og usaklig tull og tøys.

      Vil nok anbefale deg å finne andre nettsider, siden du sikkert ikke vil finne noen som deler dine ideer og fantasier her!

      jse

  • jse

    Din negative og fordømmende kommentar er ingenting mer enn hva jeg forventer. Jeg er vant med at mennesker blir svært negative når noen utfordrer deres politisk korrekte virkelighetsmodell.

    Forøvrig får jeg inntrykk av at du faktisk ikke leste bloggen min, men skummet kjapt gjennom den uten å ta deg tid til å lese det som faktisk står der. Men gjør du det, og finner noe å kritisere, så fortell det til meg og jeg skal respondere.

    Vi kan diskutere alt. Men det må være på en voksen og saklig måte.

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>