Søk

Siste kommentarer

Kategorier

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat

Forfulgt for å forlate islam

ForfulgtRundt om i verden står folk som forlater troen på Islam overfor statlig forfølgelse, fengsling, tortur, vold, drapstrusler, og ekskludering fra sine egne lokalsamfunn. Mange ex-muslimer risikerer såkalte æresdrap, tvangsekteskap og, kidnappinger. I vestlige land er ex-muslimer ofte kastet ut av familien og står overfor isolasjon og utestenging.

VICE News har fått tilgang til et underjordisk nettverk i London som hjelper tidligere muslimer. Vi følger nettverker som hjelper en ung ateist som rømte Saudi-Arabia og Tyrkia, og ser hvordan det støtter og gir ly til unge britiske statsborgere på flukt fra sine familier og lokalsamfunn.

13 comments to Forfulgt for å forlate islam

  • Høyreekstrem?

    I Koranens første tekster fastsettes det religionsfrihet for alle. Det skal ikke være tvang. Enkelte mener imidlertid betydningen av Koranens eldste tekster blir opphevet til fordel for de yngre og strengere tekstene. Denne selekteringen av tekster kalles abrogasjon.

    Ahmadistmuslimer og moderate sunni og sjiamuslimer forholder seg til de eldste tekstene som islams opprinnelse og budskap om kjærlighet og fred på tvers av religionene. Betydningen av de yngre tekstene betraktes for å ha gått ut på dato for lenge siden.

    Muslimer som tror på den abrogerte Koranen kalles gjerne for salafister eller wahabbister. Dette er ikke en ubetydelig retning innen islam og det er god grunn til å advare mot salafismen. Salafister kan gjerne ta offentlig avstand fra intoleranse og terror, men det er nettopp fra salafismen jihadismen har sitt store oppland.

    I Europa utdannes imamer i Saudi-Arabia, Tyrkia og Iran. Flere av disse imamene er salafister. Saudi-Arabia har etablert flere moskeer i Europa, blant annet Den store moske i Brussel. Å stanse salafismens spredning i Europa bør bli et prioritert mål for alle.

    • A constant element of mainstream Islamic theology

      In “Jihad Means Much More Than Violence,” Will Caldwell objects to the David Horowitz Freedom Center’s ad, “What Americans Need to Know About Jihad,” as “propaganda,” and calls for it to be censored. He asserts that “most in our community are educated enough to understand that statements like “˜The goal of jihad is world domination” are completely ignorant and intentionally provocative.”

      Unfortunately, however, jihad as warfare against unbelievers in order to institute Sharia worldwide is not propaganda or ignorance, or a heretical doctrine held by a tiny minority of extremists; instead, it is a constant element of mainstream Islamic theology. It is affirmed by all four principal schools of Sunni Muslim jurisprudence (madhahib): the Maliki, Hanafi, Hanbali, and Shafi”i, to which the great majority of Muslims worldwide belong, as well as of all the other schools.

      These schools formulated laws regarding the importance of jihad and the ways in which it must be practiced, centuries ago. Ibn Abi Zayd al-Qayrawani (d. 996), a Maliki jurist, declared: “Jihad is a precept of Divine institution”¦.[Unbelievers] have the alternative of either converting to Islam or paying the poll tax (jizya), short of which war will be declared against them.”

      Likewise, Ibn Taymiyya (d. 1328), a Hanbali jurist who is a favorite of Osama bin Laden and other modern-day jihadists, taught: “Since lawful warfare is essentially jihad and since its aim is that the religion is God’s entirely and God’s word is uppermost, therefore according to all Muslims, those who stand in the way of this aim must be fought.”

      The Hanafi school sounds the same notes: “If the infidels, upon receiving the call [to Islam], neither consent to it nor agree to pay capitation tax, it is then incumbent on the Muslims to call upon God for assistance, and to make war upon them”¦” (Hidayah)

      The Shafi”i scholar Abu”l Hasan al-Mawardi (d. 1058 ) agrees, saying that if unbelievers “refuse to accept [Islam] after this, war is waged against them”¦”

      All this is not merely of historical interest. A Shafi”i manual of Islamic law that in 1991 was certified by the highest authority in Sunni Islam, Cairo’s Al-Azhar University, as conforming “to the practice and faith of the orthodox Sunni community.” This manual, “˜Umdat al-Salik (available in English as Reliance of the Traveller), after defining the “greater jihad” as “spiritual warfare against the lower self,” devotes eleven pages to the “lesser jihad.” It defines this jihad as “war against non-Muslims,” and spells out the nature of this warfare in quite specific terms: “the caliph makes war upon Jews, Christians, and Zoroastrians . . . until they become Muslim or pay the non-Muslim poll tax.”

      Ibn Khaldun (1332-1406), a pioneering historian and philosopher, was also a Maliki legal theorist. In his renowned Muqaddimah, the first work of historical theory, he notes that “in the Muslim community, the holy war is a religious duty, because of the universalism of the Muslim mission and (the obligation to) convert everybody to Islam either by persuasion or by force.” In Islam, the person in charge of religious affairs is concerned with “power politics,” because Islam is “under obligation to gain power over other nations.”

      Extremists? Propaganda? No, this is the Islamic mainstream.

      https://www.jihadwatch.org/2007/02/a-constant-element-of-mainstream-islamic-theology

  • Vidar

    Men for øvrig er problematisering av islamsk teologi TOTALT irrelevant både i den virkelige verden og for de som velger å forlate islam! For i PRAKSIS er det de «strengeste», mest fanatiske og voldelige kreftene som hersker! Og så lenge nesten ingen vanlige muslimer – eller muslimske ledere – aktivt motarbeider den volden og de overgrepa som daglig skjer «i Allahs navn», vil muslimer fortette å være undertrykte, og de som forsøker å komme seg vekk, fortsatt bli utsatt for vold og overgrep.
    Derfor må heile «den siviliserte verden» ta kraftig og entydig AVSTAND fra islam – som undertrykkende ideologi og religion!
    Først når verden sier et klart NEI TIL ISLAM, vil islams forbannelse bli brutt!

    • Høyreekstrem?

      Vidar, det vil aldri skje at hele «den siviliserte verden» tar kraftig og entydig avstand fra islam. Nettopp fordi islam er splittet i en tolerant og en intolerant retning. Man tar for eksempel ikke avstand fra ahmadiyya-islam som er mer tolerant enn kristendommen.

      Det man gjør er å definere hvem som er hvem og tar så avstand fra det intolerante islam. I praksis vil det si dem som forfekter den abrogerte Koranen. Først når man vet hvem som er fienden kan man bekjempe ham.

      Salafistenes høyeste ønske er at vi skal erklære hele islam som fienden for da vet de at enda flere muslimer vil gå over på deres side.

      • Vidar

        ISLAM e ikke splitta i noen tolerant og ikke-tolerant retning – og ahmadiya er faktisk ikke mer islam enn Jehovas Vitner er kristen… Islam er ENTYDIG intolerant, rasistisk og undertrykkende, uansett hva enkelte propagandører måtte forsøke å innbille seg selv og andre!
        Men at «heile den siviliserte verden» vil kunne manne seg opp og ta kontant avstand fra islam, er nok dessverre rein ønsketekning, det er jeg smertelig enig med deg i…

        • Høyreekstrem?

          Vidar, med denne typen uttallelser løper du fiendens ærend. Salafistene takker deg.

          Om ahmadismen tilhører islam eller ikke synes jeg de selv må vite best og de sier selv å tilhøre islam. De legger vekt på det første og opprinnelige i islam og står for kjærlighet til alle, ikke hat.

          • Vidar

            Men det ER jo nettopp «de selv» – dvs. samtlige muslimer – som fordømmer ahmadiya og ikke anerkjenner dem som ekte muslimer! Din omfavnelse av denne sekta tyder kanskje på at du tilhører dem selv…? 😉

            • Anonym

              «Din omfavnelse av denne sekta tyder kanskje på at du tilhører dem selv…?»

              Kan se sånn ut ja.

            • Høyreekstrem?

              Ahmadiyya-islam oppsto i 1889 rundt Mirza Ghulam Ahmad, som la vekt på de eldste Mekka-tekstene. Siden den tid har ahmadismen spredd seg til 207 land og teller titalls millioner medlemmer. Ahmadismen har vokst seg så stor at den utgjør en tredje retning innen islam.

              Det at sunni og sjia ikke vil ha konkurranse fra ahmadismen er ikke noen grunn til at andre er forpliktet til å løpe deres ærend. Tvert imot er det all grunn til å støtte denne retningen innen islam, som forøvrig er i vekst verden over.

              Som du sikkert vet så er det mange innen sunni som heller ikke annerkjenner sjia. Og de mest rabiate sunnimuslimer vil like godt utrydde sjia og alle andre som ikke passer inn i deres verden. Krigen i Syria er i realiteten en religionskrig.

              At ahmadismen kan lage krøll på et fiendebilde der islam er fienden forstår jeg, men jeg mener det er viktig å definere klart hvem som er den faktiske fienden og denne fienden skjuler seg under den islamske paraplyen. Det er først og fremst salafismen og deres tro på den abrogerte Koranen som er vår fiende.

              • Vidar

                Definitivt NEI! Det er overhode ikke en eneste grunn til å støtte noe som helst som har den minste antydning med ISLAM å gjøre! Og amadiyya-tilhengerne assosierer seg jo med Muhammed, Allah, Koranen OG Sunni, så de er – uansett sine fine ord – å betrakte som Muhammed- og islam-tilhengere…

                • Høyreekstrem?

                  Det du skriver her gir langt fra et riktig bilde av ahmadiyya-islam. Ahmadistene legger stor vekt på sin grunnleggers etterlatte skrifter (80 bøker i tallet) og ser på Ahmed som en minst like viktig profet som Muhammed. Ahmed likestilte alle religioner og påpekte at alle sammen tror på samme guddom. Han la også vekt på at Koranens Medina-tekster må forstås utifra sin samtid og ikke skal overføres i tid. Ahmadiyya-islams ordspråk er Kjærlighet til alle, ikke hat mot noen.

        • Anonym

          Helt enig Vidar! Islam er islam. En fascistisk og menneskefiendtlig ideologi som går nazismen en høy gang. Nazistene klarte i det minste å produsere noe. Muslimer får ikke til noen ting.

  • Anonym

    Muhammad said: “Whoever changed his Islamic religion, then kill him” (Bukhari 9.84.57). The death penalty for apostasy is part of Islamic law according to all the schools of Islamic jurisprudence. This is still the position of all the schools of Islamic jurisprudence, both Sunni and Shi’ite. Sheikh Yusuf al-Qaradawi, the most renowned and prominent Muslim cleric in the world, has stated: “The Muslim jurists are unanimous that apostates must be punished, yet they differ as to determining the kind of punishment to be inflicted upon them. The majority of them, including the four main schools of jurisprudence (Hanafi, Maliki, Shafi`i, and Hanbali) as well as the other four schools of jurisprudence (the four Shiite schools of Az-Zaidiyyah, Al-Ithna-`ashriyyah, Al-Ja`fariyyah, and Az-Zaheriyyah) agree that apostates must be executed.” There is only disagreement over whether the law applies only to men, or to women also – some authorities hold that apostate women should not be killed, but only imprisoned in their houses until death.

    https://www.jihadwatch.org/2014/12/mauritania-sentences-man-to-death-for-apostasy

Legg inn en kommentar