Søk

Kategorier

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat

Umulig å reformere islam

Makvan2«Det er ikke første gangen og dessverre ikke sist gang at uskyldige sivile blir rammet av terror utført av sovende terrorceller i Europa,» sier Demokratenes leder i en kommentar til den siste terrorhandlingen i Frankrike. Han mener at det ikke lenger er nok med samhold og solidaritet mot de barbariske handlingene. De vil fortsette dersom politikerne ikke viser en helt annen handlekraft enn den de har vist hittil.

«Nå må politikere i Europa generelt og ikke minst i Norge innse at vi er under en alvorlig trussel. Politikere må slutte å tro at islam kan reformeres. Reform er et fremmed ord i islam ideologi.Trusselen svekkes kun med å utslette Isis militært og stenge grensene. Vi kan ikke vente å se at terorister under navn av flyktninger kommer til landet og driver fritt sin markedsføring. Det må bli slutt på naiviteten hvis vi skal bevare det gode og trygg Norge,» sier han.

27 comments to Umulig å reformere islam

  • Anonym

    Litt underlig innlegg fra Makvan i Demokratene.

    Dersom han ikke tror islam og muslimer kan reformeres, hvorfor vil han da tillate islamsk innavndring til Norge samt tillate henteekteskap fra norske muslimer?

    Makvan snakker mot bedre viten. I mange år har Simonsen skrevet positivt om hans norske muslimske venner og hvor «norske» de er. Har ikke Makvan fått med seg noe av det Simonsen skriver om på denne bloggen?

    • Tusenkunstner

      Hvor har lederen i Demokratene sagt eller skrevet at han vil ha islamsk innvandring. Nå er du vel i gang med usannhetene dine igjen.

      • Anonym

        Simonsen!

        Jeg synes du skal slette Tusenkunstner sine innlegg hvor han feilaktig antyder at Demokratene er i mot henteekteskap. Det finnes ingen norske politiske partier som er i mot at nordmenn eller noen med norsk pass kan gifte seg med sin kusine i Somalia for deretter hente hennes 10 barn til Norge.

        • Anonym

          Nordmenn har ikke kusiner i Somalia.
          Nordmenn er en folkegruppe. Ingen skifter folkegruppe fordi en bosetter seg andre plasser i verden.

          • Pedro Arondo

            Man skal ikke gå lenger enn til TV2 og Nrk for å se at muslimer tilsynelatende motsier islam, bare for å ha kontroll nok til å beskytte at islam får mister kontroll. For jo lengre islam kan holde på jo sikrere vet vi at selvmordet vil finne sted. Så ja, selv i demokratene kan en muslim gjøre en god jobbe for å bringe islam.

        • Tusenkunstner

          Du finner Demokratenes innvandringspolitikk på http://www.demokratene.no den er landets strengeste parti samt mot EØS og Schengen. Kan det bli bedre? I programmet vil du finne at partiet går inn for en streng praksis på å hente utenlandsk ektefelle. Klikk på linken og les selv.

    • Kommentaren fra «Anonym» viser at kommentarfeltet til Jan Simonsen ikke spiller noen som helst rolle i samfunnsdebatten. Vi kan ikke engang forholde oss til et nick, bare en gærning som har skrevet et tilfeldig innlegg som ikke er basert på fakta i det hele tatt. Her har «anonym» fått fremsi løgner og usannheter om lederen av Demokratene uten at han eller hun kan stilles til ansvar. Det er uansvarlig av Jan å drive et kommentarfelt på denne måten. Han burde lytte til gode råd om å styre debatten på en annen måte med å bare tillate registrerte nick å kommentere.

      Jan, hvis du ikke har kompetansen, eller er villig til å skaffe kompetansen for å styre kommentarfeltet ditt bedre, synes jeg rett og slett du ikke burde ha kommentarfelt på bloggen din. Det er du som er ansvarlig redaktør her, og det er feigt av deg å skyve ansvaret over på den anonyme bermen du tillater i kommentarfeltet på FY.

      • Anonym

        Til KK

        Fint at du poengterer at Demokratene er i mot henteekteskap for muslimer. Det visste jeg ikke.

      • Kristian. Dersom jeg skulle følge ditt råd og» bare tillate registrerte nick å kommentere», vil det utelukke nesten alle leserne fra å legge inn sine kommentarer.
        De som driver med personhets, oppfordringer til kriminalitet, spamer eller oppfordrer til brudd på norsk lov blir slettet etterhvert som jeg oppdager dem. Følger jeg ditt råd innskrenker jeg bruken av kommentarfeltet til en liten elite.
        Men ender det med spaming av kommentarer med personhets blir jeg til slutt nødt til å gjøre det. Så langt har det fungert noenlunde greit. Jeg har hatt et åpent og demokratisk kommentarfelt her i 7 år.
        Å påstå at Demokratene ikke vil stanse all muslimsk innvandring hundre prosent er ikke personhets. Det er en riktig påstand. Anonym har rett i at det ikke finnes noe norsk parti som vil gjøre det. Da må man forby en norsk statsborger å gifte seg med en muslim og å ta sin ektefelle til Norge, og det kan vi selvsagt ikke gjøre. Vi kan lage strenge regler for familiegjenforening, slik at det i praksis nesten aldri skjer. Men vi kan ikke stenge helt for nordmenns rett til å gifte seg med utlendinger, og de samme reglene må gjelde for alle norske statsborgere enten de er kristne eller muslimer. så akkurat dette eksempelet traff ikke helt spikeren på hodet synes jeg.

        • Jan, når du skriver «Følger jeg ditt råd innskrenker jeg bruken av kommentarfeltet til en liten elite er dette rett og slett tøv, reinspikka tøv. Legg fra deg den retorikken, Jan. På Disqus er det åpent for hvem som helst å opprette et anonymt nick, bare man har en epostadresse. At du ikke vet hvordan du gjør det viser dessverre at du ikke har fullstendig oversikt over de tekniske løsningene som du burde ha når du er redaktør for FY.

          • Anonym

            Kristian Kahrs

            Frie Ytringer drives og eies av Jan Simonsen.

          • Anonym

            Kahrs skriver:»

            «På Disqus er det åpent for hvem som helst å opprette et anonymt nick, bare man har en epostadresse.»

            Det har du helt rett i og derfor kan en stalker gjøre det samme, gjerne flere ganger pr dag, og da er man like langt. Dra heller stalkeren for retten.

            • Anonym

              «Dra heller stalkeren for retten.»

              Det spørs vel om ikke stalkeren hadde blitt fremstilt for politilege, og da hadde forholdet definitivt ikke havnet i retten. Jeg husker en rabiat kjerring som skrev mye på news for mange år siden i internetts barndom. Stort sett det som faller under kategorien galskap. Hun var ofte innom politiet med anmeldelse av (navngitte) motdebattanter. Etter x antall anmeldelser, ble hun fremstilt for politilege. Det er åpenbart mange som ikke har godt av åpne debattfora.

          • Kristian: Alt det tekniske er opp til min web-master å ta seg av. Det har jeg helt riktig ikke peiling på. Jeg er journalist og tar meg av det journalistiske. Og denne debatten bør du ta med meg privat. Vi kjenner vel hverandre godt nok til at du kan diskutere det via mail, og ikke via kverulanteri i et kommentarfelt under en artikkel om islam.

            • @Jan Simonsen
              Det er helt utrolig at kristian Kahrs nå skal blande seg inn i hvordan du skal drive din egen blogg. Jeg vet jo, og kjenner jo din webmaster som har mer kunnskaper om IT enn Kristian Kahrs kan drømme om. Jeg tror aldri at Kristian Kahrs vil ta dette opp med deg direkte. Han er for PR kåt til det.

      • Anonym

        Siden ytringsfrihet ikke lenger gjelder i Norge, er muligheten til å ytre seg anonymt helt nødvendig. Når mennesker mister jobb og utsettes for fysisk og psykisk vold for sine meningers skyld, kan vi ikke lenger påstå at Norge er en demokratisk rettsstat.

        Land som Sverige og Tyskland legger ikke skjul på yrkesforbudet slik Norge gjør. I disse to landene sies det helt åpent, og mennesker rettsforfølges for sien meningers skyld. Dommere i dagens Tyskland har begynt å oppføre seg som Hitlers bødler. Det er imidlertid like lite straffefriende å vise til at staten har ansatt deg for å begå ugjerninger i dag som det var under Hitler. Det ble fastslått i Nürnberg etter krigen.

    • Anonym

      Kloke ord fra leder av Demokratene i Norge!

    • Anonym

      Jeg stemmer og støtter Demokratene!

  • Anonym

    1001 Natt

    Send meg en link hvor Makvan sier at han er i mot islamsk innvandring og henteekteskap. Alle som har vært medlem av Demokratene vet at Demokratene sier ja til henteekteskap og islamsinnvandring.

    Henteekteskap har alltid vært en viktig prinsippsak for Demokrattene og blant annet Simonsen. Simonsen og jeg har debattert dette mange ganger på bloggen og Simonsen ønsker ingen restriksjoner hvor mange barn og koner en somalsk mann kan hente til Norge, Simonsen, jeg håper du kan være ærlig og bekrefte dette. Hvis ikke måte jeg vedlegge 20 google linker hvor Simonsen skriver dette. Jeg tillot meg en gang å foreslå ovenfor Simonsen at en begrensing i antallet barn og koner til å være på under 10 stk pr afrikaner. Da så Simonsen rødt og beskyldte meg for å være rasist og dro rasistkortet mot meg.

    • Anonym: Nå overdriver du tøvet ditt igjen, med hensikt. Det du skriver er dessuten rent kverulanteri. Problemstillingen er helt perifer. Og henteekteskap har aldri vært en viktig prinsippsak for Demokratene. Kanskje du kan bevise det ved å vise til en eneste artikkel der ledelsen i Demokratene argumenter til fordel for henteeksteskap?????? For ordens skyld: Jeg er ikke medlem av Demokratene, så det nytter ikke å vise til hva jeg har skrevet. Jeg jeg er selvsagt heller ikke begeistret for «henteekteskap» og ønsker restriksjoner. men det å ikke kunne gå inn for et totalforbud for norske statsborgere mot å gifte seg med utlendinger, selv om disse er muslimer, er ikke det samme som å som en prinsippsak å kjempe for henteekteskap. Du vet bedre. Men gjør deg dum.

  • Høyreekstrem?

    Å reformere islam er ikke noe problem. Man opphever bare betydningen til de ekstreme tekstene, de såkalte Medina-tekstene. Det finnes også et svært moderat islam, problemet er at hverken sunni eller shia aksepterer denne varianten.

    Hva folk i muslimske land vil tro på kan ikke vi kontrollere. Derimot kan vi bestemme hva som er akseptabelt i vårt eget land. Så langt har våre politikere akseptert praktisk talt hva som helst fra islam. Også at de selv kan betraktes som vantro og derigjennom mindreverdige.

  • Vidar

    Man stopper ikke ISLAM med å utslette ISIL… Det er selvsagt ISLAM som må utslettes, IS(IL) er bare et symptom på islams ondskap, og fokuset på IS(IL) er bare en taktikk for nettopp å få fokuset vekk fra islam. Men si meg, er Makvan blitt LEDER i Demokratene nå? Når, eller på hvilket «landsmøte» blei han valgt? Jeg er selv medlem i Demokratene, men kan ikke minnes å ha fått noen landsmøteinnkalling ELLER mottatt noe referat som viser at HAN er blitt lovlig valgt til partiets leder…

    • Vidar, du har fullstendig rett når det gjelder ISIL og trusselen fra islam. Jeg må innrømme at jeg er mye mer bekymret for et islamistisk Tyrkia enn IS isolert.

      Når det gjelder det ekstraordinære landsmøtet, hadde ikke partiet kontroll over medlemsregisteret da innkallingen gikk ut, men dette er lovlig registrert i Brønnøysund. Jeg håper vi snart kommer i gang med jevnlige nyhetsbrev til medlemmer og andre interesserte.

      Men det er alt for mye som ikke gikk riktig for seg på landsmøtet i april, med trusler mot deg og andre fra Kjærner-Strømberg, og vi fikk ikke behandlet programmet. Det jeg ønsker er at vi har et ekstraordinært landsmøte til hvor vi debatterer programmet.

      • Vidar

        Det er vel skjedd såpass mye «galt» i Demokratene/Demokratene i Norge de siste åra, at det kanskje hadde vært en ide å starta helt fra scratch…? Innkalt til et «re-stiftelses-møte», og vedtatt -på skikkelig og lovlig måte – et komplett partiprogram, samt valgt et nytt styre. Å fortsette å flekke på den galskapen dette partiet framstår som nå, tror jeg neppe vil lykkes…

  • @Kristian Kahrs
    Det ekstraordinære landsmøtet i Demokratene i Norge den 18. juni var innkalt etter vedtektene som ble vedtatt på det ordinære landsmøtet i april. Der står det uttrykkelig at alle som har vært medlemmer i partiet i tre måneder og har betalt sin medlemsavgift, har møterett og full stemmerett på landsmøtet. Nå er det publisert vedtekter som ble vedtatt på stiftelsesmøtet i 2010 med den begrunnelse at det ikke har vært innsendt nye vedtekter til Brønnøysund siden stiftelsen i 2010. Disse vedtektene ligger registrert i Brønnøysund i forbindelse med stiftelsen. Så har jeg mottatt en mail fra Brønnøysund for en tid tilbake der de sier klart at endringer i vedtekter ikke skal sendes til Brønnøysund fordi de ikke har kapasitet til å registrere dette, og at de ikke har mannskap til å kontrollere hva som ligger ute på partienes nettsider. Med andre ord, så opplyser de at endringer i vedtekter ikke skal sendes Brønnøysund. Så spør jeg deg: Hvilke vedtekter er etter dette de rette vedtekter for Demokratene i Norge? Med bakgrunn i denne mailen fra Brønnøysund til meg, så er vedtektene vedtatt på det ordinære landsmøtet i april, partiets rette vedtekter uansett om disse er sendt til Brønnøysund eller ei. Når det gjelder programmet som ble vedtatt på det ordinære landsmøtet i april, partiets program uansett om det var debatt om dette eller ei. Det ble vedtatt. Ditt endringsforslag til program ble forkastet og det er vel dette du mener skal tas opp igjen på enda et ekstraordinært landsmøte. Nå synes jeg at du skal trå litt forsiktig, og ikke bare trampe i klaveret som du nå gjør.

    • Anonym

      Ellen Simonsen fra Oslo har tidligere innrømmet å endret vedtektene til Demokratene uten gyldige vedtak i partiet, derfor er det vedtektene fra stiftelsen i 2010 som gjelder.

      • @Anonym
        Vedtektene som ble vedtatt på ordinært landsmøte i februar 2015 og bekreftet på ordinært landsmøte april 2016 er partiets vedtekter. Disse vedtektene var publisert på partiets nettside fra de ble vedtatt februar 2015 og fram til 10. mai 2016 uten at en kjeft oppløftet sin røst om gyldigheten. Landsstyremøtet i Kristiansand den 10. juni ble innkalt(ulovlig) etter stiftelsesvedtektene fra 2010 fordi det i disse vedtektene står at sentralstyret eller minst halvparten av fylkeslagene kan kreve et landsstyremøte. I vedtektene vedtatt på landsmøtet i 2015 er det kun sentralstyret som kan innkalle til landsstyremøte. I og med at det ikke var mulig å få flertall i sentralstyret etter disse vedtektene, fant noen glupinger ut at de kunne jo innkalle landsstyret etter stiftelsesvedtektene fra 2010 fordi det i forkant var innhentet aksept fra mer enn halvparten av fylkeslagene for å innkalle til landsstyremøte. At du nå kommer på banen og sier at Ellen Simonsen hadde endret på vedtektene som uten protester fra noen hadde ligget ute på nettsiden i over 15 måneder, viser at Ellen Simonsen brukes som offerlam i dette spillet. Hvis Ellen Simonsen endret noe i vedtektene, bør du og andre som klynger dere til dette, i klartekst fortelle hva hun endret. Å si at Ellen Simonsen gjorde endringer holder ikke mål. Svar på dette, og under eget navn i stedet for anonym feighet.

Legg inn en kommentar