Søk

Kategorier

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat

Hvorfor blir det begått så mye terror i islams navn?

Robert_Spencer4«IS eksisterer ikke bare i Syria og Irak. IS er overalt hvor det er muslimer. I hodene deres. De leser alle den samme boken. De får ulike ting ut av den, men IS vil ikke forsvinne før boken forsvinner», sa en frafallen muslim til Frie Ytringers redaktør nylig. De aller fleste muslimer er fredelig mennesker, men likevel blir det begått mye ondskap begrunnet med deres religion.

Hvorfor er det slik at tilnærmet all terror med dødelig utgang over hele jordkloden blir begått av muslimer? Islameksperten Robert Spencer forklarer:

9 comments to Hvorfor blir det begått så mye terror i islams navn?

  • Anonym

    Lett omskrevet avsnitt fra artikkelen:

    De aller fleste nazister var fredelig mennesker, men likevel ble det begått mye ondskap begrunnet i deres ideologi. Blant annet bedrev et bitte lite mindretall nazister, ikke målbart statistisk, industriell utryddelse av så kalt «mindreverdige mennesker».

    Ingen ville funnet på å skrive det jeg skriver over etter krigen. Heller ikke i dag. Men i omtale av islam og muslimer er det helt greit å ordlegge seg sånn.

    Store politikere kjennetegnes av at de klarer å ta vanskelige valg, uansett hvor smertefulle de er. Vi er kommet dit at vi må velge å beskytte en gruppe mot en annen.

  • Høyreekstrem?

    Anonym 11:03.

    Du har et poeng i denne sammenligningen med nazisme, som du har trukket flere ganger, men samtidig er det en ganske grov forenkling.

    Nazisme var et oppkok rørt sammen av Hitler & Co. Hele poenget med nazismen var å føre erobringskrig og etnisk renskning. Europa skulle germaniseres etter rovdyrprinsippet; den sterkestes rett.

    Islam er, tross alt, mye mer. Det er som kjent en verdensomspennende religion med 1, 2 milliarder muslimer. En religion med 1400 års historie. Flere tolkninger, fra det liberale til det ekstreme. Islam er ikke konsistent, slik som nazismen. Muslimer fremhever selv at de har ulike fortolkninger.

    Nazismen gikk inn for massemord og ofrene kunne ikke redde seg ved selv å bli nazister. Nazismen initierte drap basert på gener og sykdom. Bare for å nevne litt av forskjellene.

    • Max Hermansen

      Volden og undertrykkelsen av alle mennesker som ikke er som dem selv, er noe både nazister og muslimer har felles.
      I islam er denne volden og undertrykkelsen meget konsistent når det gjelder kvinner, homofile, jøder og frafalne. Det er ikke slik at muslimer i Marokko er noe særlig annerledes enn muslimer i Indonesia på disse områdene. Det er den samme koranen de benytter, sammen med sira og hadit.
      Derfor er det ikke mulig å si at «De aller fleste muslimer er fredelig mennesker, …»
      Og, derfor er det heller ikke riktig å si at islam er mest en religion/gudsdyrkelse, men riktigere å si at islam er mest en totalitær ideologi.

  • Høyreekstrem?

    Max Hermansen: Ja islam er en autoritær religion, som også initierer dødsstraff for «forbrytelser» som krenker religionen, eller religionens moralkodekser.

    Altså ganske lik kristendommen fra den tiden da den dominerte samfunnet. Den kristne del av verden har som kjent også drevet erobringskrig og etnisk renskning av vantro i stor stil. Skal man sammenligne islam med noe blir det mer rett å sammenligne med kristendommen.

    Forskjellen er at kristendommen har gjennomgått en reformasjon. Man kan godt si at GT ble mer eller mindre fjernet fra religionen. Ahmedistene har gjort noe lignende med Koranen. På motsatt side har vi salafistene som dessverre øker i oppslutning. Frankrike har imidlertid tatt tak i problemet og så langt stengt ned tyve salafistiske moskeer.

    Det er nok slik at alle politiske ideologier inneholder en brodd mot ikke-troende og elementer av vold. Selv liberalisme og sosialdemokrati dreper, for eksempel via fri abort.

    Skal vi bekjempe de ekstreme og utåelige sidene ved islam er det viktig å rette angrepet mot de deler vi ikke kan tolerere. Ved å angripe hele islam og alle muslimer gir man ammunisjon til fienden.

  • Max Hermansen

    Over her skrev jeg: «I islam er denne volden og undertrykkelsen meget konsistent når det gjelder kvinner, homofile, jøder og frafalne.» Er du uenig i dette?
    Kan ellers ikke se at dine henvisninger til kristne eller kristendommen har noen som helst relevans med det vi ser med islam og muslimer i verden nå.

    • Anonym

      «Kan ellers ikke se at dine henvisninger til kristne eller kristendommen har noen som helst relevans med det vi ser med islam og muslimer i verden nå.»

      Jeg skulle akkurat til å skrive det samme som deg, så jeg henger meg på: helt enig med deg Max H.

      Det er denne type relativisering: «(…)også kristne», som forhindrer kritikk av en pervers ideologi. Islam.

  • Høyreekstrem?

    Max H: Nei jeg er ikke uenig i at islam etter vår liberale standard inneholder mye undertrykkelse og vold. Spørsmålet er om det er så mye at det kan sammenlignes med nazismen 1933-45.

    Jeg mener det er mer riktig å sammenligne med tidligere tiders kristendom. Man finner langt flere fellestrekk, selv om kristendommens grunnlegger ikke har noe til felles med islams grunnlegger.

    Et annet spørsmål er hvilken strategi man skal legge seg på for å bekjempe islamismen. Du velger åpenbart å ta hele islam, dvs 1, 2 millarder muslimer blir dine fiender. At så mange betrakter seg som muslimer sier meg at alt med islam kan ikke være like ille.

    Jeg mener det er en bedre strategi å gå etter de intolerante og inhumane sidene ved islam. Det betyr nulltoleranse ovenfor salafisme og andre ekstreme holdninger.

  • -Obama is a traitor

    Robert Spencer kaller en spade en spade: