Søk

Kategorier

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat

Max Hermansen og Jan Simonsen i ledelsen for Demokratene i Oslo

Max_Hermansen_SimonsenDemokratene i Oslo har fått et nytt styre med Max Hermansen som leder og Jan Simonsen som nestleder. Max Hermansen er kjent som tidligere talspersonen for Pegida-bevegelsen. Han er militærhistoriker med hovedfag i historie og fireårs utdannelse fra Sjøkrigsskolen, og har vært lærer i Oslo-skolen i flere år.  Jan Simonsen har tidligere vært nestleder i Fremskrittspartiet, og senere i Demokratene.

Simonsen satt 16 år som stortingsrepresentant. I tillegg har han representert Norge i Europarådets menneskerettighetskomite.

Både Max Hermansen og Jan Simonsen er forfattere med flere bokutgivelser bak seg. Max Hermansen har blant annet skrevet boken «D-dagen 1944 og norsk innsats», mens Jan Simonsen blant annet har skrevet kriminalromanen «Døden på Stortinget».

Max Hermansen sier at hans viktigste oppgave som leder for Demokratene i Oslo er å arbeide for «å ta byen tilbake».  Han peker på at det er flere bydeler i Oslo der et stort flertall av elever som starter på grunnskolen har ikke-vestlig muslimsk bakgrunn, og at det også er bydeler som nå har et ikke-vestlig befolkningsflertall. «Det er et stort problem kulturelt og i form av økt kriminalitet og svekket økonomi for Oslo som by.  Den store innvandringen til Oslo legger dessuten press både på infrastruktur og på boligmarkedet,» mener han.

Max Hermansens kampsak i tillegg til å stanse den muslimske innvandringen og islamiseringen er å arbeide for økt demokrati gjennom bruk av folkeavstemninger, etter modell fra Sveits, både om sentrale og lokale spørsmål.

Jan Simonsen sier han ønsker å arbeide for å få Max Hermansen på Stortinget. «Demokratene har nå fått solide personer i ledelsen både gjennom partilederen sentralt, Makvan Kasheikal og nestlederen Vidar Kleppe, og Max Hermansen som leder i Oslo. Det er inspirerende personer å jobbe sammen med,» sier Simonsen, som mener det er viktig å stramme inn asylpolitikken langt ut over det regjeringen har foreslått.  «Når vi ser at hundrevis av asylsøkere forsvinner fra asylmottak, sannsynligvis for det meste asylsøkere som forstår at de ikke får deres søknad innvilget, hvorav flere lever av kriminalitet, er det åpenbart at regjeringen har sviktet ved ikke å innføre en ordning med lukkede asylmottak,» sier han.

76 comments to Max Hermansen og Jan Simonsen i ledelsen for Demokratene i Oslo

  • NRK kommer sikkert til å gi dette meget fyldig dekning, og bare positive kommentarer. (ironi)

    • maxjarlmax: Hehe. Ja det tror jeg også

    • Democrategate

      NRK tar nok heller islamistenes side enn Simonsen og Hermansen’s. Man skal ikke komme Israel eller jødene til unnsetning uten at det irriterer NRK ( ARK) og Det Muslimske Brorskapet’s narrativ.

      Med gratulasjoner til Jan og Max – en formidabel folkeopplysnings oppgave ligger foran – et ærerikt oppdrag som historien forhåpentlig vil huske – måtte hell og lykke følge – måtte all motstand forsvinne mens trollene sprekker når sola skinner på media, den pinglete politiske konsensus og den muslimske regressive verden !

    • Anonym

      Jeg støtter Jan Simonsen 100 prosent. Interne forhold i Demokratene bør ikke debatteres på denne bloggen. Ønsker man å ytre seg om Demokratene kan man gjøre det på seriøse blogger som Document.no.

  • Anonym

    Dette var gode nyheter for Demokratene.

  • Vidar

    La meg først bare GRATULERE Max og Jan! OG dernest HÅPE at dere er tøffe nok til å «stå løpet ut», og ikke la dere verken trues eller mobbes vekk fra deres standpunkt!! For bare vent, i den grad media overhode vil omtale dere og Demokratene («i Norge», formoder jeg…? 😉 ), vil det bli i form av utstrakt bruk av «rasist»-stempelet, bakvaskelses-forsøk, løgner og «kreativ journalistikk»!
    Men si meg, nå omtales Max Hermansen som TIDLIGERE talsmann for Pegida…? Når slutta han – og hvem har (eventuelt) overtatt…?

    • Mange takk for støtten, Vidar. Helt klart at vi må prøve alt vi kan å få markert oss skikkelig frem til valget 2017. Det er jo som vi alle vet, våre barn og barnebarns fremtid det dreier seg om.
      PEGIDA er en folkebevegelse, hvor hvem som vil kan være talsperson for dette: «PEGIDA er en folkebevegelse som arbeider mot muslimsk innvandring og påvirkningen fra den totalitære ideologien islam.» Jeg er klar for videre arbeid for PEGIDA når og hvor det måtte være aktuelt. Kan ikke se noe annet enn at Demokratene, SIAN, PEGIDA med flere har samme syn på muslimer og islam.
      Håper å ha deg med videre på Demokratene-laget, Vidar.

  • Jan Hårstad

    Det er å håpe at Jan Ss religiøse forhold til Israel og zionisme ikke pranger i Demokratene. Her gjelder det å innføre rasjonell tenkning i disse sakene,noe Jan S. ikke mestrer i det hele tatt. Et troende pro-zionistisk parti er ikke særlig smart når nå Jan S sitter blant lederne.

    • Jan Hårstad: Demokratene har alltid vært et parti som har forsvart Israel. Selvsagt vil Demokratene fortsette å være det. Selv kunne jeg ikke tenke meg å bevege meg i nærheten av et parti som ikke forstår at Israel har rett til å forsvare seg mot sine islamistiske naboer og islamsk terror, at jødene trenger et hjemland, og at Israel er i frontlinjen i vår felles kamp mot radikale islamister. Jeg vet positivt at også partileder Makvan Kasheikal er en sterk talsmann for Israel, i likhet med nestleder Vidar Kleppe.
      Men noe religiøst forhold til Israel har jeg ikke. Jeg argumenterer alltid politisk og ikke med Bibelen, selv om det også kunne ha vært mulig.

    • Anonym

      Kan du forklare oss hva zionisme er Jan Hårstad?

      Shalom

    • Democrategate

      Rasjonell tenkning er noe Jan Hårstad aldri vist tegn til når det gjelder Israel.
      – retten til liv og overlevelse er rasjonell
      – Israels folkerett i mandatet er rasjonell – meget rasjonell
      – Bibelen er i høyeste grad det mest rasjonelle Jan Hårstad kan forholde seg til – om han kunne lære å lese med fordomsfrie øyne…Guds plan med Israel er så enkel at et barn skjønner, men ikke Jan Hårstad som ellers utmerker seg på mange plan, – sorry, men her er blindheten total.

      At Jan Hårstad ikke har analysert seg frem til og erkjent at hans egen
      livsanskuelse er basert på store innslag av tro – er annen sak mens han nekter kristne det samme. Vi anbefale å lese Bibelen som faktiske historiske beretninger med store vyer for fremtiden – det hele er meget enkelt;

    • Democrategate

      Når man skriver sionisme med z på det norske språket vil jeg tillate å bemerke at man eksponert sin totale uforstand når man samtid er nasjonalt innstilt for landene i Europa. Skjønner man ikke dette slike enkle forhold burde man lære seg å holde den frekke kjeften lukket.

      Sionisme er en betegnelse på det jødiske folks ønske og håp om å vende tilbake til Jerusalem og landet Israel (Eretz Israel eller Sion )
      Det skulle bare mangle om det ikke var 100 % berettiget.

    • Høyreekstrem?

      Hårstad: Du har mange gode analyser og innspill, men her tar du etter min mening helt feil. Ja faktisk fullstendig feil.

      Det som i vår tid kan sies å være typiske preferanser til den nasjonalkonservative gruppen overbeviste personer, begynner ofte med uforbeholden støtte til jødene og deres fedreland Israel.

      I Norge er det mange som støtter Israel og har et langt mer nyansert syn på konflikten mellom jøder og arabere, enn det inntrykk media forsøker å skape av et massivt fordømmende syn på Israel.

      Vi har flere organisasjoner som samler støtten, blant annet MIFF med over ti tusen medlemmer og Senter mot Antisemittisme som driver et viktig informasjonsarbeid og avdekker vår tids jødehat, samt løgnpropaganda mot Israel.

      Kombinert med EU-motstand, motstand mot masseinnvandring, islamisering og rovdyrkapitalisme, er sionisme en viktig sak for de fleste av oss nasjonalkonservative.

      Ønsker forøvrig det nye styret i Oslo lykke til!

  • Vidar

    Her har nok Jan Hårstad FULLSTENDIG rett! Hvis Demokratene i Norge skal bli mer enn bare en wanna-be-politiker-krangleklubb, bør man legge vekk Israel-fascinasjonen! For hvorfor skal et NORSK politisk parti være talsmann for noen FREMMED stat…?

    • Democrategate

      et ikke uventet innspill fra Vidar som alltid har markert seg
      til fordel for livets fiender …PLO, PA, Hamas…

      • Vidar

        Kan ikke erindre at jeg EN ENESTE gang har «markert» meg til fordel for verken PA eller Hamas… Hvis du kan påvise DET, vennligst GJØR det! I motsatt fall slutt å spre løgner om debattanter som tidvis fremmer synspunker du selv ikke liker, ok?
        Derimot hadde det vært artig om noen kunne komme med gode ARGUMENTER for hvorfor et NORSK politisk parti skal være en talsmann for en spesiell FREMMED stat… 😉

        • Democrategate

          Om du ikke skjønner slike enkle og innlysende forhold
          så har din aktivitet og falske narrativer nettopp vært et
          håndslag til «palestinerne» – når man underkjenner Israel
          så gir man samtidig legitimitet til Israels innbitte fiender.

          Litt refleksjon må en kunne forvente.

        • Democrategate

          Forøvrig skulle det ikke være vanskelig å erkjenne at Israel trenger vår støtte – gitt at det befinner seg i et islamsk inferno som ikke vil
          gi landet rom –

          Der fikk Vidar et GODT ARGUMENT, men det finnes flere.

          Så kan VIdar kanskje fortelle hvorfor Norge skulle ta på seg
          rollen i Oslo – avtalen ?
          eller gi prematur ambassade til PA-Hamas ?

          Med stor takk til Demokratene som åpenbart skjønner langt mer enn de fleste – og ikke har gjort seg skyldig i kriminell virksomhet ved å anta PLO-uavhengighetserklæring av 1988 – et
          religiøst dokument som hyller jintifada og såkalte martyrer

    • Vidar: Det er ingen som har sagt at Israel-støtte skal være en hovedsak i en valgkamp for Demokratene. Det bør nok snarere være mer nasjonale/regionale problemer, som motstand mot ikke-vestlig masseinnvandring.
      Men man bør jo ha et standpunkt på sentrale utenrikspolitiske spørsmål også, spesielt de som faktisk til syvende og sist berører oss. Og det gjør problemene i Midt Østen. Vi er alle truet av islamister, og Israel er spydspissen i denne kampen mot radikal islam, slik landet geografisk er plassert med Hamas i syd og Hizbollah i nord. Ingen har sagt dette bedre enn Europas kanskje fremste islamkritiske politiker, Geert Wilders: http://www.frie-ytringer.com/2010/12/03/geert-wilders-israel-kjemper-var-krig/

  • Anonym

    Jødehaterne snur opp ned på alt. Det er ikke vi Israel-venner som behandler Israel annerledes enn alle andre land. Det er det dere som gjør. Hvorfor skal Israel som det eneste land i verden ikke ha rett til å forsvare seg selv? Det er ingen forskjell på en «palestinsk» jihadist i Israel og en jihadist i Europa.

  • Jan Hårstad

    Det går utmerket an å ha et «religiøst» troende forhold til Israel selv om man ikke henviser til Bibelen,Jan S. Det er det forøvrig mange her på Frie Ytringer som gjør.
    Det er mange varianter av zionisme. Noen av pionerene som bygget Israel fra 1900 av, var sosialistiske/marxistiske zionister som kom fra russiske Bund. Og slik kunne vi tatt for oss flere retninger og flere faser.
    Det som savnes i omtalene av Israel her,er at dagens samfunn er iferd med å dyp-splittes mellom ortodokse fundamentalistisk religiøs zionisme og sekulære israelske kulturer. «Haredization» er ordet israelsk presse bruker om dagen.
    Fundamentalistisk jødedom som bygger utelukkende på det babylonske Talmud er i mentalitet nært beslektet med islamistisk fundamentalisme hvis parter kriger. Haredims zionisme er noe helt annet enn sosialistenes zionisme,den er brutalt aggressiv og ekskluderende og kan utvikles til å bli en risiko for den israelske statens framtid.
    Dette kan man lese hver dag om i israelsk presse,men knapt på Frie Ytringer.

    • Democrategate

      Spørsmålet er vel heller om det er pro-palestinerne som
      har adoptert et religiøst motsetningsforhold til Israel ved
      å bekrefte den islamske narrativen til Hussayni – Arafat – Abbas.
      Er sikker på at de aller fleste som interesserer er fullt klar over
      indre fragmenterte forhold.
      Men det mest interessante er faktisk hvordan Israel vil stå seg som
      samlet entitet – ikke indre splid og motsetninger
      – nice try mens Hårstad fortsatt skriver sionisme med Z – en kan jo alltids undres – at det skulle bero på svak språkforståelse og
      forveksling med zionism bør isåfall avkreftes

    • Democrategate

      Spot on ?
      heller ganske slukket å holde Talmud som «nært beslektet ¨
      med islamistisk fundamentalisme» –

      – slik viser man vel bare at begreper om proporsjoner er fraværende;
      – islamistisk fundamentalisme med hele verden som målskive – det merkes daglig – akk, ja

    • Jan Hårstad: Du har mange gode poenger her, når du skriver om forholdet mellom ultra ortodokse jøder og sekulære jøder, på samme måten som du i en kommentar under en annen artikkel har gode poenger når du skriver om motsetningene mellom Fatah og Hamas.
      Overraskende for mange var Israel et av landene i verden der den høyeste prosenten i en spørreundersøkelse svarte at de så på seg selv som ikke-religiøse, altså sekulære. På samme tid vokser den andelen av befolkningen som er sterkt ortodokse, i likhet med den arabiske befolkningsgruppen. For Israel kan det bli et demografisk problem i fremtiden.
      De mest ortodokse jødene er, som du sier, svært ekskluderende. Men de er kun aggressive dersom noen trør dem for nær, dvs. forviller seg inn på deres områder, eks. kjører bil gjennom bydelen deres på sabbaten. De er ufarlige.
      Men økonomisk utgjør de et problem for staten Israel, fordi mange ikke er i arbeid, og de avtjener heller vanligvis ikke verneplikt. Det skaper sterk misnøye hos den sekulære delen av befolkningen.
      Selv er en av min beste kontakter og venner i Israel tidligere Knesset-medlem fra Sinui, et parti som nå er nedlagt, og som hadde som hovedmål å redusere de ortodokse jødenes innflytelse. Så denne problemstillingen kjenner jeg relativt godt til.
      Et annet problem som kan nevnes er at disse gruppene jøder har egne religiøse partier, som er villig til å støtte enhver regjering som gir dem konsesjoner. De er små, men ofte på vippen, og får derfor uforholdsmessig stor innflytelse.

  • Det er på sin plass å fortelle at det nye styret i Oslo er et interimsstyre som er satt inn(ikke valgt). Interimsstyrets oppgave er innen rimelig tid å innkalle til årsmøte i Oslo. Enten ordinært eller ekstraordinært. Så dette styret som nå sitter midlertidig trenger ikke være det samme som blir valgt på et årsmøte. Det gjenstår å se!

    • Olaf: Det er en selvfølge. Men som nevnt: Diskusjon om interne organisatoriske forhold innen et parti bør føres i partiets egne organer og ikke her. Derfor avslutter jeg denne debatten her og nå, og oppfordrer de som måtte ha interesse for Demokratene heller å diskutere deres politikk, som jeg forøvrig synes er meget god, og den klart beste blant alle partier i landet, fordi Demokratene tør fremme gode forslag til innstramninger i innvandringspolitikken, utover det regjeringen støtter.

      • @Jan Simonsen
        Demokratene i Oslo har fått et nytt styre med Max Hermansen som leder og Jan Simonsen som nestleder.

        Jeg blandet meg ikke inn i noe som helst, men kommenterte kun det som er publisert på partiets Facebook side. Dette har jo ingenting med partiets organisatoriske forhold å gjøre. I så fall er jo hele hovedinnlegget å betrakte som interne organisatoriske forhold. For øvrig er jeg blokkert, og kan derfor ikke kommentere på partiets Facebook side. Så du får ha meg unnskyldt for at jeg derfor bruker bloggen din til dette.

        • Olaf: Min kommentar var ikke ment så mye mot din kommentar, den lot jeg jo stå, men ment for å stanse videre debatt om interne organisasjonssaker i Demokratene.
          Du er forøvrig hjertelig velkommen til å kommentere politiske saker på min blogg så mye du vil. Du har jo tidligere hatt hovedinnlegg her og har en god penn og mye kunnskap om politikk.

  • Jan Hårstad

    Democratgate hevder at de aller fleste som interesserer seg er fullt klar over de indre fragmenterte forhold i Israel.
    På verdidebatt finnes det mange kristen-zionister som jeg jevnlig debatterer med. Verken der eller her finnes noe»klar over» hvor splittet det israelske samfunnet nå er,tvertom. Det er knapt berørt i Simonsens utallige artikler og knapt noen av skriverne her har berørt at dette utvikler seg til et større problem,noe som har vært under debatt i Israel i flere år nå.Les Haaretz og Jerusalem Post.
    Ds oppfatning av den islamske kontinuiteten i palestinsk politikk er feilaktig.
    Da al-Husseini overdro makten i den palestinske bevegelsen til Yasser Arafat i Beirut 29 desember 1968,krevde han at Fatah skulle være en alliansepartner til Wahhabi-SaudiArabia.
    Dette fulgte ikke Arafat-Abbas,men allierte seg med Nasser og arabisk Baath-sosialisme og nasjonalisme. Og i den tradisjonen ligger Fatah fremdeles, mens Hamas har sine røtter i Husseini-Hassan al-Bannas Muslim Brotherhood-
    Derav den borgerkrigen som eksisterer i palestinsk politikk i dag-
    Det ville være naivt å tro at ikke også Israel kan bli lammet av konflikter mellom jødisk religiøs fundamentalisme og sekulære borgere.

  • Democrategate

    «The Islamic Resistance Movement (Hamas) believes that the land of Palestine has been an Islamic Wakf throughout the generations and until the Day of Resurrection, no one can renounce it or part of it, or abandon it or part of it. There is no solution to the Palestinian problem except Jihad.» — Hamas Charter.

    Nevner kort at det ikke er lett å finne synlige motsetninger mellom Al Hussayni, Arafat eller Abbas til posisjonen som kjente toner også fra
    PA-mufti Muhammad Hussain. Til sammenhengen blir det mindre interessant med indre spenninger i Israel, der høyresiden vinner stadig terreng, på grunn av det ytre og indre fiendebildet.

  • Jan Hårstad

    Synlige motsetninger? jeg vil råde deg til democratgate å jobbe mer med faktiske kunnskaper om palestinsk politikk for alt du skriver tyder på overfladiske kunnskaper.
    Den palestinske borgerkrigen 1936-38 var mellom islamister og palestinske nasjonalister. Hamas væpnete arm er oppkalt etter Qassem som ledet islamistene. Omkring 1000 palestinere ble drept.
    Denne historiske motsetningen i det palestinske samfunnet dukket opp igjen ved den første Intifadaen i 1987 hvor Hamas viste seg kraftfullt fram til Fatahs forskrekkelse. Fra dette tidspunkt av har det hersket lavintensitets borgerkrig i palestinsk politikk som kuliminerte med et blodbad.
    Først vant Hamas valget 26 januar 2006,deretter kom krigen på Gaza mellom Fatah og Hamas 7 juni 2007. 161 drepte og 700 såret.
    Utallige forsøk har blitt gjort av utallige diplomater på å få istand en forsoning,et samarbeid mellom to antagonistiske retninger i palestinsk historie. Til dags dato har dette ikke lykkes og partene driver fremdeles og fengsler og torturer hverandres kadre.
    Det definitivt nye er at Hamas Qassembrigadene står i fare for å splittes da mye ungdom går over til Islamsk Stat som allerede finnes der. Den siste runde av palestinsk terrorisme hadde mye preg av IS-terrorisme-metoder.
    Dette er uhyre viktige forskjeller for ved neste kriger kan Abbas Fatah være alliert med Israel. De er også utryddelsestruet av islamisme selv om de er nasjonale muslimer.

    • Democrate

      Til orientering ble «synlige motsetninger» nevnt til «posisjonen» som ble referert fra Hamas Charter – som toner Jan Hårstad kan finne igjen
      «overalt» i den arabiske verden.

  • Jan Hårstad

    D: du trenger ikke fortelle meg at Jihad-tonen finnes overalt i den arabiske verden. Veldig få i dette landet har skrevet så lenge og mye om den som meg.
    Men her snakker vi spesifikt om hva som foregår i palestinsk politikk og jeg trodde det var det vi diskuterte. Hver gang Fatah har vært ille ute i borgerkrigen mot Hamas,har Fatah tydd til hjelp fra Israel.

    • Democrategate

      Trodde heller ikke det var nødvendig å nevne hva som har ridd denne konflikten siste ett hundre år allerede fra Nebi Musa oppstanden 1920. Likefullt har Fatah siden kjempet mot Israel for å nå sitt uttalte mål så lenge bevegelsen / partiet har eksistert;

      «The full name of the movement is حركة التحرير الوطني الفلسطيني ḥarakat al-taḥrīr al-waṭanī al-Filasṭīnī, meaning the «Palestinian National Liberation Movement». From this was crafted the reverse acronym Fatḥ (Fatah) meaning «opening», «conquering», or «victory».The word «fatḥ» or «fatah» is used in religious discourse to signify the Islamic expansion in the first centuries of Islamic history –as in Fatḥ al-Sham, the «conquering of the Levant». «Fatah» also has religious significance in that it is the name of the 48th sura (chapter) of the Qu’ran which, according to major Muslim commentators, details the story of the Treaty of Hudaybiyyah. (During the peaceful two years after the Hudaybiyyah treaty, many converted to Islam, increasing the strength of the Muslim side. It was the breach of this treaty by the Quraish that triggered the conquest of Mecca. This Islamic precedent was cited by Yasser Arafat as justification for his signing the Oslo Accords with Israel.

  • Hvorfor skal Israel prioriteres,og ikke foreksempel Russland..
    Jeg mener at det er like selvfølgelig at Demokratene skal forsvare Russernes rett til og forsvare seg mot bandittene i EU/USA. i Ukraina konflikten.Og russernes rett til og okkupere Krim osv.

    • Kurt: Israel er truet med å bli totalt ødelagt og fjernet fra kartet av blant annet Iran, og landets innbyggere er under kontinuerlig trussel om å bli utsatt for terror fra islamister. Jeg kan ikke se at Russland er utsatt for noen tilsvarende trussel.

      • Anonym

        Det er vel heller ingen som så mye som har antydet at Russland ikke har rett til selvforsvar. Denne suverene retten er det kun Israel som ikke har. En helt annen sak er at demografien kommer til å gjøre Russland muslimsk innen noen få tiår uavhengig av om Putin-tilbederne tror at Russland er muslimfritt.

      • Selv om jeg russervenn,så forstår jeg godt at et parti.Ikke kan dannes,med det formål og prioritere utenrikspolitikken på bekostning av de interne utfordringene vi har. Jeg mener at et parti bør i utgangspunktet ikke la seg diktere av eksterne konflikter,slikt at de nærliggende og interne konfliktene ikke engang får se dagens lys.Jeg har full forståelse for at folk støtter Israel.Men jeg har også forståelse for at folk også ikke ønsker et politisk alternativ her hjemme,som skal tvinge folk som er i mot EU/EØS/Schengen,asyl og innvandringspolitikken til og måtte ta side i den kompliserte konflikten som omhandler Israel og andre land i midtøsten.
        Et parti som Demokratene som skal vokse og bli et reelt alternativt i norsk politikk,og ivareta det norske folk sine interesser,har ikke råd til og gi avkall på store velgermasser som følge av at de aller fleste av norges befolkning ikke ønsker at vårt fedreland skal være i en politisk helhetspakke som omhandler standpunkt i Israel/Midtøsten konfliktene.
        Jeg vil gjerne ha et parti som går knallhardt ut mot EU/EØS/Schengen,innvandring,lovbrudd,bistandspolitikk osv. Men uten og måtte forholde seg til konflikten i midtøsten.

      • Norge først!

        Israel klarer å ta vare på seg selv. Landet sikrer sine grenser med murer og gjerder, fører en restriktiv politikk for ikke-jødisk innvandring og kaster ut titusenvis av asylnegre, som der kalles infiltratører.

        Dette i motsetning til Norge, der grensene står vidåpne, så myriader av negre og arabere velter inn i landet for å snylte på velferdsstaten. I motsetning til Israel har ikke Norge politikere med evne og vilje til å sikre landets eksistens. Den nåværende politikken leder Norge mot fattigdom, konflikter og borgerkrig.

        Norge trenger et ekte opposisjonsparti som bruker kreftene på å ivareta det norske folks interesser og finne løsninger på våre problemer. Til det formålet er og forblir Demokratene fullstendig ubrukelig.

        • Demokratene kan bli det partiet som sørger for at vi i Stortinget får gjennomslag for høyst nødvendige tiltak for å få redusert antallet muslimer i Norge. Viktig at alle som er politisk enig, tar et oppgjør med seg selv om hva de vil bidra med for at «motstandsbevegelsen» skal lykkes.

  • Jan Hårstad

    Forvandlingens lov. Du kommer jo ikke inn i den nåværende situasjonen i palestinsk politikk,D, ved å kaste opp mange gamle programerklæringer full av blodtørstig retorikk. Det vi trenger er en analyse av den miserable situasjonen i palestinsk politikk IDAG.
    Allerede på 70-tallet da jeg reiste mye i Midtøsten,snakket palestinere om korrupsjonen. grunnen til at Hamas vant valget over Fatah skyldtes ikke at alle palestinere var blitt fundamentalister 26 januar 2006,men fordi de var syk av korrupsjonen i Fatah.
    7 juni 2016 kom det en ny undersøkelse om hva palestinerne avskydde: 80% mente at korrupsjonen var ekstrem i Fatah/PA områdene. 38% mente arbeidsløshet og fattigdom var problemet og 10% mente det hersket total korrupsjon i sosiale institusjoner.
    Dette er dagens syn på Arafats krigerske Fatah som faktisk lever av bistandspenger organisert av Norge internasjonalt. politisk,moralsk er det et konkursbo hvis elite lever av bistand som hver enkelt topp-leder sender inn på bankkontoer i Dubai,Qatar,Paris og Zürich. Sånn har det vært i minst 30 år. I dag er det ingen som ser på det offisielle Fatah som noen trussel mot noe som helst.
    Shin Bet-sjef Cohen uttalte i mai 2016 at «the spirit of the Islamic State among Israeli Arabs is the lowest in the entire Muslim World.»
    Dette henger sammen med at Fatah er en korrupt byråkrati og Hamas halter avgårde og vet ikke hvor de skal.

    • Democrategate

      Problemer med de gamle programerklæringene er jo at de er like aktuelle og religiøst bindene for islamismen idag – du må gjerne skrive om vikarierende årsaker, men så lenge bunnlinjen i konflikten er den samme – så lenge mottoet følges er du like langt. Jeg oppfatter at hva du egentlig gjør er en variant av å bortforklare islam som årsak bak terrorhandlinger selv om det står skrevet ISLAM med store bokstaver over dem, men som PK avviser ved å henvise til mentale problemer, utenforskap etc. Merkelig at du ikke ser analogien. Merkelig at du ikke ser Israels poltikk i lys av trusselen om total utslettelse når det har handlet om det fra før Israel ble til og til idag. Ytterst merkelig og uenig. Man kommer faktisk rett inn i dagens poltikk ved å ta på alvor hva som sies enten det er hentet fra PA’s oppfostring til jødehat eller Hamas ! Men det virket ikke som det gjør nok innrykk på deg når det gjelder israelere.

  • Jan Hårstad

    Elendig leseevne.Democrategate. Jeg har nå gjort et forsøk på å forklare deg at i palestinsk historie har det fra 1936 av vært to findtlige retninger: islamisme med mot palestinsk nasjonalisme. I dag manifestert ved lav-intensitets borgerkrig mellom hamas og fatah.
    Hvis Fatah hadde vært islamist som islamic Jihad/hamas hadde det ikke vært brutal rivalisering mellom disse to. Som kjente filosofer har hevdet: å tenke er å kunne se forskjeller.
    Deretter dette våset om jeg bortforklarer at islam står bak terrorhandlinger. Nå begynte jeg vel å skrive om dette da du var i skolealder eller før?
    Slik som maktbalansen er i dag Midtøsten er ikke Israel truet av noen total «utslettelse». Det er ti år siden Israel var involvert i større militære operasjoner og krigen i Syria har styrket Israels posisjon: det utgår ingen fare fra Damaskus som det gjorde i gamle dager og Hizballah har hatt så store tap i kamp mot Natos Jihadister at de utgjør heller ingen fare i overskuelig framtid.
    Her leverer du masse sjablonger og viss vass som overtydelig demonstrerer svake kunnskaper om konkret-faktisk utvikling i Midtøsten. Jeg har ingen annen god anbefaling enn at du må lese og jobbe mer med å sette deg inn i den aktuelle utviklingen. Og dette er meget godt ment.

    • Democrategate

      Tullprat fra Jan Hårstad

      – som nok en gang gir inntrykk av at Qassam oppstanden ( Arab revolt 1936-389 ) fra 1936 primært handlet om strid mellom arabiske grupper mens jøder ble angrepet i stort omfang;

      REPORT BY HIS MAJESTY’S GOVERNMENT IN THE
      UNITED KINGDOM OF GREAT BRITAIN AND NORTHERN
      IRELAND TO THE COUNCIL OF THE LEAGUE OF NATIONS
      ON THE ADMINISTRATION OF
      PALESTINE AND TRANS-JORDAN FOR THE YEAR 1936.

      http://www.adespicabletruce.org.uk/page79.html

      «The Acting Mayor of Hebron was murdered by unknown persons on the 13th August.
      Night sniping at Jewish settlements continued in the rural areas of the Jerusalem District, and military and police patrols were fired upon with greater frequency. There were constant cases of sabotage of telegraph and telephone wires as well as of rail and road communications and of crops; and the water-supply pipe-line from Ras el Ain to Jerusalem was wilfully damaged on several occasions.
      Acts of violence continued during the months of July and August both in Jaffa and in the Southern District generally; and a succession of murderous activities and disorders in the middle of August resulted in the temporary imposition of a 21-hour curfew in Jaffa town.»

      At Fatah er islamistisk er opplagt nok selv om taktikken er forskjellig fra Hamas, der Fatah hykler for å fremstå moderate mens Hamas er ærlige. For en fullsatt sal ved Al Anzhar i 1995 la Arafat frem palestinernes oppgave til «Forløsningens dag» eller «Timen» med henblikk på Khaibar 629. Antar du kjenner barbariet og motivet om et endelig oppgjør med jøder i Muslim og Bukhari Hadith. Så dersom du skulle være interessert i fakta vil jeg anbefale å studere talen nøye for å lære hvordan palestinerne er lært opp, slik Fatah og Hamas lærer opp barn;
      https://www.youtube.com/watch?v=DFW5D_5Hj-s

      Så burde du i grunnen lytte mer til hva representanter for Fatah selv sier ( MemriTV) offisielt eller på PA-TV. For å bruke din egen beskrivelse skulle en faktisk ikke tro at du hadde bladd i en eneste Quran med henblikk på jøder.

      Forøvrig; har du i hele tatt lest PLO erklæringen av 15 nov. 1988 ?
      «Our hearts are lifted up, and irradiated by the light emanating from the much blessed intifada, from those who have endured and have fought the fight of the camps» – som islamistisk hyllest av jødehatende jihadister.
      eller tenkt over hva dette innebærer;
      «The State of Palestine is an Arab state, an integral and indivisible part of the Arab nation»
      http://www.danielpipes.org/185/declaring-statehood-israel-and-the-plo

      Må ærlig innrømme at det er meget skuffende å erfare at Hårstad som ellers er på tå hev spiller fallitt der jøder / Israel er involvert. Jeg vil hevde at enhver som har fulgt konflikten og satt seg dypere inn i de faktiske begivenhetene, – ikke falske arabiske narrativer, – vil finne islamisme fra 1920 til d.d.

      Så kan en jo alltids avslutte med den moderate Abbas i egne ord som oppfording under kniv-intifadaèn;
      “Every drop of blood spilled in Jerusalem is pure, every shahid [martyr] will reach paradise, and every injured person will be rewarded by God…The Al-Aqsa mosque is ours. The Church of the Holy Sepulchre is ours as well. They (Jews) have no right to desecrate the mosque with their dirty feet, we won’t allow them to do that,”
      ( Abbas Sept. 2015 Palestinian TV.)

  • Jan Hårstad

    Shin Bet har sendt ut en melding i dag 19 august 2016 hvor de advarer om at Hamas og Hizballah kan trappe opp bombing og terror. Ikke et ord om Fatah i den sammenheng.
    Når det gjelder Ds lesning av politikk forteller denne at han er svært naiv for han forveksler retorikk/propaganda med praksis. PRAXIS.
    Om man ønsker å reparere på denne naivismen kan han begynne med å lese Fyrsten av Machiavelli hvor machiavelli skriver at i høyere politikk er ord masker. Alt dette er på det nåværende stadium helt ubegripelig for D.
    Den andre sida av Fatah er mye sikkerhetssamarbeid med Israel da begge frykter at islamistene overtar Vestbredden og Ramallah.
    Når det gjelder Den Arabiske oppstanden 1936-38 rettet den seg mot zionistisk kolonisering,men utviklet seg også til en palestinske borgerkrig som krevde rundt 1000 menneskeliv.
    Jeg løfter fram det siste poenget for dette er noe av kjernen i palestinsk politisk historie,at folket er kløvd i klaner og stammer som tilhører ulike typer politisk tenkning. Patriotisk nasjonalisme mot islamisme som akse i dette.
    Hvis nå Ds type kjekkaseri gjør sitt inntog i Demokratenes miljø,har partiet skaffet seg problemer allerede nå.

    • Democrategate

      Hva tror Hårstad er grunnen til at flertallet av OIC`s medlemmer ikke vil anerkjenne Israel, – at OIC skal flytte kontoret til Al Quds når byen er frigjort fra jødisk nærvær ?
      Hva er grunnen til at Abbas ikke vil anerkjenne Israel som jødisk stat ?
      Hvorfor klarer ikke Hårstad å se de lange linjene med islam som faktor ?

  • Democrategate

    Hårstad kan ta det helt rolig mht. innpass hos Demokratene. Men når han skriver «forveksler retorikk/propaganda med praksis» gitt Fatah`s historie, gitt forholdene etter Oslo-avtalen, – gitt stridighetene mellom jøder og muslimer siste etter hundre år, – gitt islam fra Medina 622 til Khaibar 629 – gitt bunnlinjen i konflikten innrømmer jødene et hjemland meldes pass til tross for at dette er elementært !

    At Hårstad skulle melde seg som apologet for Fatah – nå også på bakgrunn av en melding fra Shin Bet – er det vel ikke stort mer å gjøre enn minne Hårstad om at også Fatah er underkastet islam. Takk ellers for anbefalingen om å lese Jerusalem Post ( eller Hareetz), – som jeg abonnerte på fra 1980- tallet. Fikk da tilsendt ukesammendrag til Norge mens NRK dopet norske TV-seere etter at Israel måtte sette en stopper for Katusja rakettene fra Libanon. Forøvrig skaper retorikk praksis selv om J.H. ikke vil innse dialektikken når det kommer til israelere / jøder.

  • Democrategate

    skulle stå;
    «gitt bunnlinjen i konflikten som ikke innrømmer jødene et hjemland»

  • Jan Hårstad

    Det er vanskelig å forstå hvordan D. kan gjøre meg til en apologet for Fatah når jeg nettopp har redegjort for at Fatah er en gjennomkorrupt byråkratisk organisasjon som driver mye sikkerhetssamarbeid med Israel.
    Naturligvis befinner også Fatah seg innen islam men i Palestina er det andre islamistiske retninger så som Qaida/IS,Islamic Jihad og Hamas som hater Fatah mer enn Israel og så dem gjerne fjernet fra jordens overflate.
    De kadrene som startet Fatah kom fra Muslim Brotherhood,men på dette tidspunktet fantes det ingen islamistisk oppvåkning i Midtøsten, men Nasser-feber. Det var linja av arabisk nasjonalisme/sosialisme Fatah la seg på.Baath-retningen.
    Senere hen, når den islamistiske bølgen kom,viste det seg at gammelkadrene i Fatah,inkludert Arafat,var veldige gode i Jihad-taler de også. Men dette må man forstå i kontekst av rivalisering med Hamas som framsto som den nye dynamiske kraften av Jihad.
    Ds type analyse består i å kaste alle retninger og partier i en og samme Jihadgryta, men da blir den blodige borgerkrigen mellom Hamas og Fatah totalt uforståelig.
    Og sannsynligvis blir også utviklingen av Israelsk-Palestinsk politikk de nærmeste årene også helt uforståelig.
    Svakheten ved Ds tenkning er manglende evne til å se forskjeller,noe som faktisk er uhyre viktig om man skal veilede folk i Israel-Palestina konflikten.
    Det gjelder også forskjellene inni Israel.

    • Democrategate

      Uansett forskjellene mellom rivaliserende muslimske grupper drar de også på felles islamske motiv. Derfor er det mest fruktbare å se Israels stilling i lys av overordnede føringer som har drevet konflikten! Når man har fulgt dette tett i 40 år skulle det bare mangle om en ikke skulle peke på det helt essensielle ved islam som ikke tåler dagens lys!

      Forøvrig er det helt uaktuelt å melde meg inn i et partiet med den nåværende ledelsen, men kommer likevel til å skrive litt på FY på temaer som interesserer når tiden tillater! Bare det å skulle bekrefte en muslim vitner om så sviktende dømmekraft, uvitenskapelig historisk forståelse og tilnærming med politisk uredelighet vs islam / sharia / som årsak til segregering etc. at det betakker jeg meg for! Det får være grenser.

      Ønsker deg en god natt uansett – med ønske om at du ser klarere at Europa er i sanne båt som Israel versus islams arroganse og brudd på internasjonale lover og krenkelse av menneskeverdet enten det gjelder jøde eller greker. Skal legge meg ! Takk for ordskiftet ???? ✝

  • Jan Hårstad

    Takk for ordskiftet,Democrategate. Vi møtes kanskje til nye debatter såfremt vi kan her på Frie Ytringer? Allerede de gamle grekere fant ut at «alt flyter». Det gjelder både Europa,Israel og PLO og ingen vet vilken vanvittig galskap som forestår. Det gjelder å gripe bevegelsene. mvh Jan

  • Vidar

    Og den som ikke evner å se at «Israel-spørsmålet» er et minefelt for ethvert politisk parti,, kan jo bare lese denne debatten et par ganger til…
    Jeg mener definitivt at et vil SKADE partiet Demokratene (i Norge) og antakelig ødelegge enhver sjanse for at denne partiet vil få noen representasjon på Stortinget ved neste valg, dersom det målbærer seg som et «Israel-vennlig» parti! Jeg vil heller foreslå at dette inngår blant de mange emner hvor medlemmene (og eventuelle representanter i kommunestyrer og sågar på Stortinget) stilles FRITT, og at PARTIET ikke har noen spesiell oppfatning eller politikk hva gjelder dette spørsmålet! På samme måte som når det gjelder abort, rovdyrpolitikken, verneplikt for kvinner eller vinmonopolets stilling – bare for å nevne NOE! (Som forøvrig angår et NORSK parti langt mer enn spørsmålet om å sverge troskap til et fremmed land i en annen verdensdel!)
    Forøvrig er det en MYTE at «Israel er spydspissen i kampen mot islam»! Israel har overhode ikke noen poitikk mot islam, kun mot «ekstremisme» og terrorisme! Det er ikke helt uten grunn at også muslimske palestinere foretrekker å bo i Israel framfor i Hamas-kontrollerte områder…

    • Vidar: Du tar helt feil taktisk her. Et parti må ha en politikk som henger sammen. Støtte til Israels kamp mot jihadistene i landets nabolag, henger nøye sammen med kampen mot utbredelsen av radikal islam, som er en kjernesak for Demokratene. Som et nasjonalkonservativt parti henger støtte til kristne verdier, støtte til Israel, og kamp mot islamisering og islamske terrorister nøye sammen, og appellerer til de samme velgerne. De som skremmes vekk vil først og fremst være nynazister, som nok støtter kampen mot islam, men hater jøder. Og denslags mennesker er da selvsagt ikke ønskelig å ha i noe parti. Det er verd å merke seg hvilken allianse som motarbeider Israel og jødenes rett til en egen hjemstat. Det er først og fremst venstreekstremister, nynazister og muslimer.
      ps: Israel er selvsagt ikke spydspiss i kampen mot islam, men i kampen mot islamsk ekstremisme og terrorisme. Det gjør at vi har felles interesse med Israel. Verden er i virkeligheten inne i en krig, en krig mot terror. I denne kampen bør vi alliere oss med andre land som er angrepet av vår felles fiende, eksempelvis land som Israel og Russland.

  • Vidar

    Vi blir nok neppe enige her, Jan… Men ikke glem at staten Israel er et resultat av krig og TERRORISME (både når det gjelder opprettelsen og den statens snart 70 år lange eksistens), og de som uten motforestillinger støtter staten Israel, støtter de facto en okkupasjonsmakt, en stat som notorisk ignorerer FN, en stat som i 70 år har HINDRA FN i å fullføre heile den planen som muliggjorde anerkjennelse av statsdannelsen Israel (dvs. hindra FN i å også opprette en stat for PALESTINERNE, samt ikke mindre viktig, sørge for at byen JERUSALEM skulle være en internasjonal hellig by, som IKKE skulle tilhøre noen nasjonalstat!), en stat som på ingen måte verken representerer noen kamp mot islam ELLER det som fortjener å kalles «kristne verdier»!
    Det ville være langt mer konstruktivt for et norsk parti å skissere noen tanker for LØSNING på Israel-Palestina-konflikten, enn bare å markere seg som en servilt støtteparti for den til enhver tid rådende ISRAELSKE politikken! Jeg har ingen problemer med om Demokratene i Norge programfester støtte til at Israel skal bestå som selvstendig nasjon! Men da må det følges opp med krav om at den staten i så fall må forholde seg til grensene fra FØR 6-dagers-krigen, at FN må fullføre «delingsplanen» og snarest opprette staten Palestina – samt «frigjøre» Jerusalem fra BÅDE israelsk og arabisk kontroll!
    (Og de som vil anmerke at dette i dagens politiske situasjon er totalt illusorisk, har selvsagt fullstendig rett… ;-( )

    • Vidar: Her var det vel en god del historieforfalskning. FN vedtok vitterlig en delingsplan for det palestinske området som jødene godtok, men araberne ikke aksepterte. Da jødene, i tråd med FNs vedtak, proklamerte sin egen stat, gikk araberne til angrep. Og saboterte dermed delingsplanen. At Israel etter krigene som ble pådyttet dem og startet av araberne, satt igjen med noe større områder enn det delingsplanen, som araberne altså forkastet, la opp til, kan de vel kun takke seg selv for.
      Seksdagerskrigen ble da også pådyttet Israel, i likhet med samtlige kriger Israel har vært involvert i. Selv om Israel av og til har løsnet det første skuddet betyr jo ikke det at Israel startet krigene. Krigen i 1967 ble eksempelvis fremprovosert av at Nasser stengte Akababukten for israelske skip, sendte soldater til grensen, og uttalte offentlig at Israel skulle overvinnes. Jordan kunne holdt seg utenfor krigen, men gikk til angrep.
      Det har forøvrig aldri i historien eksistert en palestinsk stat på Vestbredden. Før Israel fikk kontroll over området var det kontrollert av Jordan, før det av Storbritannia, før det av tyrkerne, før det av romerne osv. I dag har Jordan sagt fra seg interessen for å styre der, og området må derfor vurderes som omstridt.
      Jeg er tilhenger av en palestinsk stat, men da må forutsetningen være at grensene justeres i samsvar med «fakta på bakken». Man må forhandle seg frem til fornuftige grensejusteringer der Israel får områder det er naturlig å legge til Israel, og omvendt. På samme måten som Israel må akseptere en palestinsk stat må palestinerne godkjenne Israel som en selvstendig stat, og det må bli slutt på all terror. Grensene må også justeres slik at det gir Israel trygghet mot terrorister og væpnede angrep.

    • Democrategate

      «Men ikke glem at staten Israel er et resultat av krig og TERRORISME (både når det gjelder opprettelsen og den statens snart 70 år lange eksistens), og de som uten motforestillinger støtter staten Israel, støtter de facto en okkupasjonsmakt,» ( Vidar )

      Igjen ser vi Vidar fremføre historieløs ondsinnet og notabene antisemittisk løgn, som en totalt usannferdig narrativ basert på venstresidens jøde- og Israelshat. Om Vidar, NRK, TV2, Dagbladet, Aftenposten, VG, FVN, SA, EU, FN etc. ikke hadde limt seg fast til islamofascismen, som uten videre forkastet Mandatet uten støtte i Folkeretten og FN`s egen artikkel 80 – ville de med letthet se at Israel er et resultat av full støtte fra verdenssamfunnet etter WW1, – endelig ratifisert i Mandatet fra Nasjonenes Forbund i 1922, iverksatt fra sept. 1923 etter at også tyrkerne signerte. På forhånd hadde jøder og arabere blitt enige om fordeling av landområder etter det osmanske riket under fredskonferansen i Paris 1919.

      Hør, og hør nøye. Da FN vedtok delingsplanen i 1947 gikk FN imot sin egen artikkel 80 fra 1945. Til tross for at jødene ble tildelt smuler av sitt vedtatte hjemland vest for Jordan-elven, der ikke-jøder skulle ivaretas sivile og religiøse rettigheter, ble delingsplanen akseptert bare to år etter Shoah. En løgn blir ikke sann fordi den gjentas. Uanstendighet er like ufyselig selv om det har gått 70 år !

      Men skjedde Vidar ( du er jo helt blåst ) Hør; Generalsekretæren for den arabiske liga varslet momentan massakre. Da Israel ble proklamert erklærte Stormufti Hussayni hellig krig ( Jihad ) med ordene; «Drep jødene. Drep dem alle» i henhold til hadith og Quran.

      Det får snart være grenser for simpelt fanteri fra vestlige borgere som sager av den historiske grenen de selv sitter på, – bare sånn i all hast
      som mine andre kommentarer er preget av.

      ( Hadde tenkt å vente med å skrive på FY til den ulykkelige lederkrisen blir avklart under bønn om at alle gode krefter måtte forsones for breddens skyld i kampen for et trygt land mens alle partier på Stortinget administrerer en undergravende nasjonalfiendtlig demografisk dynamisk
      utvikling med islam som en erklært og erfart fremmed makt. Å plukke islam ned som et berg av historieløse løgner er så enkelt at for min del
      er det umulig å ha tillit til en muslim i lederposisjon. Selv om han mener islam ikke er det samme i dag som på 600-tallet er utspringet / roten den samme )

      • Democrategate: Du beskylder Vidar for løgner fordi han har en annen oppfatning av historien enn oss. Da bør du være forsiktig med dine egne «løgner». Har du noengang spurt Demokratenes leder, Makvan Kasheikal, om han er muslim? Har du noen steder lest at han skriver han er en muslim? Dersom du ikke kan dokumentere en slik påstand bør du være forsiktig med å spre om deg med udokumenterte påstander om andre menneskers private tro, som du ikke har kunnskap om. (Hadde Makvan vært en troende muslim, hvilket han ikke er, kunne vi diskutert problemet med å ha en muslim som partileder, noe jeg ikke har problemer med, men vi kan ikke ha en diskusjon basert på en uriktig påstand). Så tenkt litt på deg selv neste gang du beskylder noen for å være løgnere.

        • Democrategate

          Dette må bli mitt kjapt;
          Da må jeg si at Kahrs og Krogvig gjorde en svak jobb under artikkelen, som ble lagt ut under «debatt» på Doc. som du slettet lenke til. ( Selv liker jeg åpenhet og lys over viktige saker )
          Der var det rikelig anledning til å avkrefte. Det var også der jeg først leste det og ble forundret. Dernest googlet jeg litt og antok at det stemte selv om det er prosessen etter landsmøtet i Kr.sand jeg har søkt å danne et bilde av.
          Ser du nå nytten ved å tillate at spørsmål reises om hva som vanskelig kan betegnes om interne spørsmål ? Du kaller forumet Frie Ytringer. men tok grep mot en saklig reservasjon i påvente av flere opplysninger. Ja, jeg mener Vidar farer med verste sort ondsinnede løgner om israelsernes! eksistens som mennesker med krav på respekt for lover, anstendighet og regler. Selv skal jeg være den første til å beklage at jeg antok feil, men det skyldes altså kommentarfeltet der Kahrs la opp til debatt. Har han stått frem som konvertitt eller har han kanskje aldri vært muslim – ettersom du har en klar mening om at han ikke er muslim ? Er det i hele tatt lov å spørre ? Synes likevel en skal være svært forsiktig med å velge leder med en slik bakgrunn. Man vet jo i hele tatt lite, og det er sikkert mange som er i villrede og føler seg skuffet over situasjonen i partiet som skal være eneste alternativ for å hindre demografisk avvikling og sette Norge fri fra EU.

          La det ellers være klart at jeg ikke har skrevet en stavelse om det noe sted, heller ikke på Doc
          kun latt det skinne igjennom på to kommentarer her. Fint at du avkreftet det siste gang siden inntrykket ble forsterket etter at du ikke gjorde det ved første antydning.

          • Demokratgate: Jeg kjenner Makvan Kasheikal godt. Han definerer seg ikke som muslim. Han har aldri ytret offentlig at han var muslim. Så hvorfor skulle han avkrefte noe slikt. Skal jeg også avkrefte at jeg er muslim?

            • Democrategate

              Nå var det ikke avkreftelse fra ham jeg tenkte på. Jeg siktet til artikkelen på Doc.
              Hvorfor du skulle avkrefte at du er muslim skjønner jeg ikke hensikten med eller ser parallellen til. Den nye lederen kommer tross alt fra et islamsk land. Jeg kjenner ham ikke, men det gjør det heller ikke lettere at du ikke prinsipielt ser noe problem med det.

  • Vidar

    Takker for støtten, Jan! Synd at ikke flere evner å skille sak og person – og oppfatninger fra løgner… Men jeg er blitt SÅ vant til hysteriske personangrep og hårreisende beskyldninger fra såkalte «Israel-venner, at utgydelsene fra psevdonymet «Democrategate» greier jeg ikke å engang ta alvorlige.
    Selvsagt HEVDER jeg min mening og mine oppfatninger, men det jeg framlegger av historiske FAKTA, er nettopp det. Som f.eks. at sionistiske TERRORISTER proklamerte opprettelsen av staten Israel FØR FN hadde rukket å vedta noen opprettelse. At noen av de samme terroristene seinere blei ministre i flere av Israels regjeringer, gjør ikke saken noe bedre – etter min MENING! Men at jeg konsekvent er motstander av ALL terrorisme, av ALL okkupasjon av annen manns land og eiendom, og av ALL rasisme og diskriminering, det gjør meg selvsagt ikke til «jødehater»!! Bare å PÅSTÅ noe sånt, vitner jo om et utrulig STYGT syn på og oppfatning av nettopp JØDER! Et folkeslag jeg har den største respekt for!
    Når det gjelder partiet Demokratene i Norge sin påståtte nye leder («påståtte», siden det møtet han blei valgt på, verken var innkalt eller avholdt etter partiets egne statutter, og at partiet faktisk opererer med TO styrer i dag…), må det da også være mulig å forstå at ikke ALLE som kommer fra et såkalt «muslimsk land», ER muslimer!! JEG kjenner ikke Makvan, men kan umulig tenke meg at en muslim overhode ville stille til valg som tillitsvalgt i dette partiet!
    Men det hadde sikkert ikke skada om han, i en tale eller på annen måte, ga klar beskjed om sitt forhold til islam!

    • Anonym

      Det må vel være en minst like grov tilsnikelse av Vidar å gjøre krav på at Jan S. skulle støtte synet på at de som skrev under på Israels Deklarasjon mai 1948 i Tel-Aviv var «sionistiske TERRORISTER», som Vidar elles gjør seg skyldig i ettersom det arabiske angrepet den 15 mai var anført av arabiske terrorister. Det var denne aggresjonen fra arabisk side som la grunnen for dagens stridigheter ganske enkelt fordi araberne den gangen ikke respekterte hverken Folkeforbundet eller FN – altså til tross for enighet mellom hashemitter og jøder tidligere. ( Les eller hør Dr. Jaques Gauthier ). Derfor kan Vidar rett og slett betraktes som en lovløs bølle med kriminelle meninger fordi disse meningene ikke respekter internasjonalt gyldige vedtak og anerkjennelser, utsetter Israel for fare samt kaster bensin på det antisemittiske bålet.
      Israels statsdannelse ble fortløpende internasjonalt anerkjent på basis av Deklarasjonens folkerettslige grunnlag i mandatet som endelig ble ratifisert av 51 land før mandatet trådte i kraft.

      Jeg er ellers glad for at Jan S. rettet opp antagelsen som har ligget ubesvart / uavkreftet på Doc. Ingen ønsker å forbindes med løgn, men kan ikke tenke meg at Jan S. støtter Vidars narrativ og leser derfor kommentaren som en refs til meg – ikke et håndlag til Vidar. Noe annet ville være oppsiktsvekkende, men dette avdekker vel helst Vidars analytiske evner, eller manglende sådan, til redelig tenkning.

      • Democrategate

        Kommentaren fra Anonym kl.18.39 er min.

      • Anonym: Det er ingen som har «kriminelle meninger», selv om de er svært annerledes enn de meningen du og jeg har. Jeg er selvsagt uenig med Vidars fremstilling av historien bak opprettelsen av staten Israel. Men vi bør være edruelige når vi karakteriserer meningsmotstandere dersom vi har som mål å vinne debattene.

        • Democrategate

          Forkastelige meninger som truer og fratar legaliteten og eksistensberettigelsen til et internasjonalt anerkjent hjemland
          skal naturligvis klassifiseres som kriminelle – likedan meninger som oppfordrer til drap og folkemord av politiske eller religiøse grunner –
          slik palestinske chartre har gjort under henvisning til hadith, allah eller whatever.

          Om du mener at det ikke er kriminelt å frata retten til og overlevelse
          for en hel nasjon – også etter Shoah, – deg om det. Jeg må også få bemerke at det stadig dukker opp mer som skiller oss i forståelsen av etikk og rammer rundt menneskeverd. En slik form for toleranse finner jeg uakseptabel, og kan bare håpe at den utviste holdningsløsheten ikke får prege Demokratene.

          Takk for meg.

          • Democrategate: Det er stor forskjell på å stemple en mening som forkastelig og å stemple den som kriminell. En kriminell mening betyr at meningen er straffbar. I et demokrati er og skal det selvsagt ikke være straffbart å ha forkastelige meninger. Du er åpenbart ikke tilhenger av ytringsfrihet, demokrati og vestlige verdier, dersom du vil straffe meninger ved å stemple dem som kriminelle. Og dersom meningene til Vidar er kriminell må jo store deler av den politiske eliten i Norge straffes og puttes i fengsel, siden de dessverre deler hans forskrudde historiebeskrivelse.

            • Democrategate

              Du må tulle – selvsagt skal det være kriminelt å proklamere folkemord eller støtte bevegelser som forfekter drap slik Arafat gjorde ved Al Azhar i 1995 ( Memo to Arafat ) – slik Hamas Charter gjør i art.7 – slik Mufti Muhammad Hussain gjorde på Fatah samling i 2011 da han ble arrestert for å resitere hadith i den aktuelle politiske konteksten. Han ble altså arrestert for en mening – med rette.
              Du kan da ikke mene at ytringsfriheten skal dekke dette eller at min påpekning gjør meg til motstander av ytringsfriheten ?
              Eller mener du at oppfordring til drap ikke skal være kriminelt ? At det ikke skal være kriminelt å støtte krefter som truer med mottoet : «Husk Khaibar – Muhammeds hær vender tilbake» ?

              • Demokratgate: Selvsagt skal det være straffbart å oppfordre til folkemord og drap. Oppfordring til kriminalitet dekkes ikke under ytringsfriheten. Men det var ikke terroristen Arafat du stemplet som en person med «kriminelle meninger». Det var Vidar. Du skrev «Derfor kan Vidar rett og slett betraktes som en lovløs bølle med kriminelle meninger». Vidar fremstilte historiske fakta på en måte som etter min mening er feil. Det har ingenting med kriminalitet å gjøre. Han oppfordret ikke noen til å drepe noen. Prøv å holde tungen rett i munnen, eller snarere «pennen rett i hånden».

                • Democrategate

                  For å avslutte skrev jeg det siterte fordi Vidar’s mening truer retten til liv og overlevelse for den legale nasjonen Israel. Ettersom Israel har folkeretten på sin side anser jeg denne meningen i strid med lov og rett. En mening som fratar Israel livsberettigelse må anses kriminell av samme grunn, noe som gjør ham vel fortjent til betegnelsen «lovløs bølle». Vanskeligere er det ikke. Håper at vi nå slipper flere repetisjoner på det åpenbare. Det er ikke jeg som er udemokratisk eller ikke deler den vestlige verdens verdier, men alle som sanksjonerte PLO’s forkastelse av FN art. 80 og mandatet fra Folkeforbundet.

    • Vidar: Jeg hadde litt problemer med denne kommentaren, siden jeg flere ganger har gjort mine lesere klar over at jeg vil slette alle kommentarer som forsøker å dra igang en debatt om interne forhold i Demokratene. Jeg hadde likevel ikke lyst til å slette ditt innlegg siden det inneholder flere andre momenter, og jeg forstår at du ikke forsøker å dra opp denne debatten. Så under tvil lar jeg det stå, selv om jeg mener at debatten om Demokratenes vedtekter og bruken av disse ikke hører hjemme her, men i partiets interne organer. Det er kun å si at det ikke er noen tvil om at prosedyrene har vært riktige, og at Makavan Kasheikal er lovlig valgt leder for Demokratene, med Vidar Kleppe som nestleder, begge valgt under et ekstraordinært landsmøte helt lovlig innkalt. Men der setter jeg bom for denne debatten. Dersom noen forsøker å fortsette med den, vil de bli slettet.