Søk

Siste kommentarer

Kategorier

september 2016
M T O T F L S
« aug   okt »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat

Norge trenger et nasjonalt dyrepoliti

vidar_kleppe«Demokratene i Norge vil ha et operativt dyrepoliti over hele landet. Mishandling av forsvarsløse dyr kan og må aldri forsvares. Det er derfor ingen tvil om at prøveordningen med dyrepoliti i enkelte fylker/regioner forebygger menneskelig mishandler dyr,» sier Demokratenes politiske nestleder Vidar Kleppe.

«For dem som begår mishandling av dyr er veien kortere til også å begå voldshandlinger mot mennesker. I dag er det ikke streng nok straff mot dyremishandling. Med en strengere lovgiving og dyrepoliti over Norge kan man hindre mennesker i å utføre kriminelle og groteske handlinger mot forsvarsløse dyr,» legger han til.

12 comments to Norge trenger et nasjonalt dyrepoliti

  • Anonym

    Bra at Kleppe støtter dyrepoliti.

  • Halvanonym

    Dyrisk bra at Kleppe støtter dyrepoliti.

  • Grete

    Helt enig med Halvanonym!

  • Anonym

    Kleppe burde vært statsminister i Norge. Da hadde det vært håp!

    • Nordisk blod

      …. og Jan Simonsen burde vært utenriksminister i Norge. Da hadde det vært håp om Jaffa-appelsiner til jul! Jeg er lut lei av sure og beiske appelsiner fra Spania.

  • Anonym

    Fantastisk bra Kleppe!

  • Jan Hårstad

    Nå må Demokratene komme på banen i Merete Hodnes-saken og det fort og.

    • Jan: Merete var tidligere varamedlem til sentralstyret i Demokratene. En hyggelig dame. Prinsipielt er det imidlertid et problem for et politisk parti eller politikere å blande seg inn og ta parti i en pågående rettssak. I et demokrati er det viktig å følge maktfordelingsprinsippet konsekvent. Stortinget er lovgivende organ, og domstolene er dømmende organ. Politikere skal ikke blande seg inn i rettslige avgjørelser, og kan derfor ikke ta standpunkt i pågående rettstvister. Brytes dette prinsippet er det fare for en politistat, der politikere kan få politiske motstandere dømt av rettsapparatet.
      Men selvsagt kan et parti ha meninger om hvorvidt den loven som brukes mot Merete er riktig eller bør forandres, og om hvordan denne loven i fremtiden bær tolkes. Den konkrete saken bør man imidlertid ikke gå inn i, av viktige prinsipielle grunner.

    • Asterix

      Mange faller henne i ryggen, dessverre. På TV2 klarte Hustad å llatterliggjøre henne. Med medier og partier som omfavner bekreftelse av islam og tilknytning til Koranen vil hun tape retten til selv å velge hvem hun vil betjene uansett om hun kan påvise at islam er roten til islamisme, og uansett hvor forkastelig islamismen er.

  • Jan Hårstad

    Jan: hvis dine tanker er representative for Demokratene i dette spørsmålet bør det legges ned umiddelbart og melde seg inn i FRP som en bompenge og dyrebeskytter fraksjon.
    Du skriver som om du var ved statsadvokatens kontor og ikke en kjemper for solidaritet med modige aktivister som Merete Hodnes som sogar har fartstid i Demokratene. Vilken skandale. Hva blir det neste?

  • Jan: Det virker som om du ikke forstår de demokratiske prinsippene som hele vårt vestlige politiske system er bygget på. Selv er jeg opptatt av å verne om våre vestlige demokratiske systemer. Det kjempet jeg også for som medlem av Europarådets menneskerettighets- og juridiske komite. Politikere blander seg ikke inn i pågående rettskonflikter. At jeg som privatperson har all mulig sympati med Merete Hodne er en helt annen sak. Det har jeg full rett til å ha. Men et politisk parti bør ikke bryte viktige prinsipper som bærer oppe hele vært demokratiske system.

    • Asterix

      Det bør være en demokratisk rett, en moralsk rett og menneskerett å ha sivil frihet til avstå fra å betjene sympatisører med den biografiske figuren Muhammed som stifter av islam. Skulle bare mangle selv om også Hans Rustad på Document gikk imot henne – så langt den prinsippielle motstanden mot ondskapens forbilder. Bonhoeffer sa at «å se ondskap, men ikke snakke mot ondskapen, er ondskap»

Legg inn en kommentar