Søk

Kategorier

september 2016
M T O T F L S
« aug   okt »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat

De fleste målingene: Trump var best

donald_trumpDen første meningsmålingen etter debatten mellom Trump og Clinton ble offentliggjort av CNN og tydet på en solid seier for Clinton, med 62 prosent mot 27 prosent. Nå viser det seg at utvalget var svakt. Kun 521 registrerte velgere ble spurt, og utvalget hadde en stor skjevhet med en solid overvekt av registrerte demokrater. De fleste nettavismålingene tyder på at Trump vant debatten klart, viser en undersøkelse foretatt av Daily Mail.

The Drudge Reports måling viste at hele 81,5 prosent kom best ut av debattene, mens 18,5 prosent mente Clinton var best. Andre målinger, foretatt av Time, CBS New York og Washington Times, så også Trump vinner. Her kan du se flere av resultatene ulike amerikanske medier gjengitt av Daily Mail.

10 comments to De fleste målingene: Trump var best

  • Radikalisert liberalist (folkemorder)

    Jan

    Heller ikke nettmålinger er representative siden det kun er de som selv velger å si sin mening som deltar. Men tendensen er relativt entydig i nettmålingene.

    Som jeg skrev her på FY i går, så viste også Brexit-målinger store sprik. Så store at noen av målingene måtte ha metodiske feil, eller at de ble vektet på en spesiell måte.

    Nå viste Brexit-resultatet å stemme bedre med nettmålingene enn de offisielle. Det er forøvrig interessant å høre politiske «eksperter» nå (i natt) klør seg i hodet og lurer på hvorfor de første ettermålingene på landsbasis ikke viser at Hillary kapitaliserte på CNN-«seieren».

    • Radikalisert: Det har du absolutt rett i. Nettmålinger er ingen vitenskapelige målinger. Langt derifra. Men kan, dersom det er mange nok, gi en liten pekepinn på retningen. Og CNN sin måling var så vidt jeg har forstått heller ikke tilstrekkelig faglig lagt opp, med skjevt utvalg og for få spurte. Så noe sikkert om hvordan amerikanerne så på denne debatten vet vi nok ikke. Men jeg syntes det var riktig å gjengi disse nettmålingene likevel, som en motvekt mot CNN-målingen.

      • Radikalisert liberalist (folkemorder)

        CNN-målingene var verdiløs. Hva ville resultatet blitt om man inviterte et flertall Venstre-velgere til å utrope vinneren av en debatt mellom Trine Skei Grande og Siv Jensen?

        CNN påstod heller ikke at utvalget var representativt, men det «glemte» europeiske aviser (med noen hederlige unntak) å opplyse leserne sine om. Det er blant annet slikt som danner grunnlag for konspirasjoner.

        Nettmålingene er heller ikke sikre, men siden resultatene så entydig taler i favør av Trump, er jeg enig med engelske analytikere som i går sa de tror mer på dem enn CNNs. Det underliggende materialet støtter også det synet.

        Tror du forresten norske «journalister» var uvitende om CNNs «representative» utvalg?

        • Radikalisert: Ja, jeg tror ikke de gadd å undersøke det. Målingen viste det de håpet, og de refererte den glatt uten noen detaljundersøkelser av grunnlaget for den, tror jeg, slik jeg kjenner norske journalister

  • Høyreekstrem?

    Trumps stjerne er for oppadgående i de fattige sorte arbeiderstrøkende. Arbeidere er ikke idioter, selv om mange dessverre er troskyldige og lettlurte. Men med 40-50 millioner som lever på matkuponger under Obamas regime begynner det å gå opp for de fattige at de kan ikke få seg en jobb med anstendig betaling basert på floksler og besvergelser.

    De fattige hører milliardæren Trump fortelle en sannhet de nok selv har tenkt på: Globalisering betyr at jeg blir skviset ut. Det er jeg som betaler prisen og globalistene lyver meg rett opp i ansiktet.

    Trump har selv vært en av de få som har profittert på globalisering. Han er derfor ærlig og troverdig når han angriper globaliseringens negative konsekvenser for det store flertall.

    Denne usminkede ærligheten kan bane vei for flytting til Det hvite hus i januar. Deretter blir det i tilfelle spennende å se om han holder ord, eller ender opp i samme spiral som forgjengerne.

    Det kan få stor betydning, også for oss, om Trump klarer å snu den negative trenden i US. Vi har mye å tape på at Hillary vinner valget, det kan lede mot sammenbrudd og tapt oljeformue.

    • Tusenkunstner

      Meget godt innlegg av «høyreekstrem». Hjertens enig.

    • Radikalisert liberalist (folkemorder)

      Høyreekstrem?

      Det er først og fremst den hvite arbeiderklassen som har tapt på globaliseringen. De sorte er de største taperne på innvandring fra Mexico. Til og med på forretningsområdet kriminalitet blir de utkonkurrert av brutale mexicanere. Det er en veldig fiendtlig stemning mellom mexicanere og sorte. Nordmenn vet ikke det.

      • Høyreekstrem?

        Bare for ordens skyld; når jeg bruker begrepet globalisering sikter jeg til «de fire friheter» generelt.

  • Gjedde starter nytt parti

    Jeg blir med Tybring Gjedde og Hege Storhaug i sitt nye parti.

    Jan Simonsen og Demokratene blir litt for useriøst for meg:

    «Forfatter Hege Storhaug, statssekretær Ingvil Smines Tybring-Gjedde og hennes mann Christian (begge FrP) var alle på middag i august der planene for et nytt politisk parti ble diskutert.»

    http://finansavisen.no/news/3846/242/FrP-topper-i-m%C3%B8te-om-nytt-parti/d,LandingPage

    • Gjedde avviser samtaler om nytt parti. Så det du kommer med,er vel litt useriøst.

      Men jeg hører ofte om slik holdninger.
      Der man stemmer på «seriøse» partier,som har programfestet Norges undergang.
      Istedet for et parti,som har et godt parti program,men har slitt litt med interne stridigheter.
      Jeg synes det er veldig billig holdning blandt velgerne og kalle etablerte partier for «seriøse».
      Hva er så seriøst med og utrydde og islamisere Norges befolkning?
      Hva er så seriøst med og selge unnna fellesskapet sitt arvesølv?
      Hva er så seriøst med og legge ned norsk matforsyning?
      Hva er så seriøst med og globalisere alle våre verdier og fremtidsmuligheter?
      Hva er så seriøst med og legge Norge under en fremmed union?
      Hva er så seriøst med og bygge den norske velferdsmodellen,eller dele den med afrikanske/arabiske okkupanter?

      Jeg hadde i allefall ikke hatt samvittighet til og stemme på slike seeriøse aktører?
      Jeg svelger heller da tidligere stridigheter,og gir min stemme til et parti som faktisk har gode intensjoner.Men som sliter med og få pakket inn og lansert et godt budskap
      I stedet for et «seriøst» parti,som opptrer ryddig i raseringen av Norge.

      🙂