Søk

Kategorier

oktober 2016
M T O T F L S
« sep   nov »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat

Barnevernet er blitt til «barneødeleggeren»

torp«Barnevernets misbruk av akuttvedtak ved omsorgsovertagelse har gjort det til barneødeleggeren. Ikke rart at Tsjekkias president tar i bruk nazi-karakteristikker for å uttrykke sin avsky, og at sanne kristne og ekte humanister verden over marsjerer mot norske ambassader og konsulater,» skriver pastor Jan Åge Torp på sin blogg. «Da ordningen med akuttvedtak ble innført var forutsetningen at det ville gjøres i ca 10 prosent av tilfellene.

Ifølge velrenommerte advokater har dette eskalert til vel 80 prosent,» påpeker han.

«Den himmelropende urettferdighet har ført til omgjøringer av overtagelsesvedtak i rettsapparatet. Foreldre vinner stadig oftere over barneverntjenesten, viser statistikken for akuttsaker. Rundt 50 prosent, sies det. Problemet er at da er store skader allerede påført barn og foreldre, og tiden har forsterket traumene,» konstaterer den kjente pastoren.

«Seirene har nok en sammenheng med den store oppmerksomhet norsk barnevern har fått den siste tiden. Her må vi rope mer og smartere,» mener han, og legger til:

«Egentlig bør vi være på vakt mot norsk barnevern. De ideologiske føringer som er blitt podet inn i våre barnevernspedagoger, skolelærere, barneskolens helsepersonell, og psykologer gjennom årtier doserer at «profesjonelt vern» er bedre enn «foreldrevern». Gjennom minst 45 år har denne hjernevasken pågått etter ideologiseringen sv sosialvitenskapene på 1960-tallet. Og pinsevenner og kirkens folk har nikket og sagt amen,»

4 comments to Barnevernet er blitt til «barneødeleggeren»

  • Julie

    Jeg havnet i fosterhjem da jeg var 8-år fordi mine foreldre slet meg rusproblemer. Derfor hadde de ikke overskudd til å ta seg av meg og min søster men de kommer alltid til å være mine foreldre. Jeg fikk en fin og trygg oppvekst pga barnevernet. Vi som bor i Norge er heldige som har verdens beste barnevern. All honnør til barnevernet.

    Derfor blir det feil at eldre sinte menn uten barn skal kritisere barnevernet slik det har blitt gjort på denne bloggen. I stedet for å baksnakke barnevernet kan vi fremsnakke barnevernet.

    • Jasper

      Kjære Julie,

      Jeg har ikke noen tvil om din historie. Jeg er ganske sikker på at barnevernet gjør en god jobb i mange tilfeller. Men det har vært alarmerende mange tilfeller med legevakt ordrer der det har vært stor tvil om akutt bestillinger var unødvendig.

      Tenk om flere internasjonale tilfeller fører til diplomatiske raws, med utenlandske borgere fra Polen, Tsjekkia, Romania, Litauen, Russland, India.

      Tenk om bekymring brev undertegnet av 170 norske fagfolk i fjor …

      Tenk om private selskaper som gjør stor fortjeneste ved ekstrem vekst gi Fosterhjemstjenesten … og tenke på eksperter som kan gi partisk rettsmedisinske ekspertuttalelser, og om barna gråter for sine foreldre?

      Ingen ønsker å la barn ved alvorlige trusler ubeskyttet.
      Bare de barn som er alvorlig risiko bør gå inn nødhjelp og domstolene bør dypt dykk inn i sakene for å se om det virkelig var nødvendig. Partisk tjenestemenn og partisk eksperter bør utelukkes.

      Tenk om Naustal tilfeller. Den lokale barnevernsjef har kjent Ruth Bodnariu i lang tid, har bildet tatt før saken er publisert i NRK. Og hvordan kommer en partisk barnevernet å trekke seg samværsrett fra Mortenbakke familien på grunn av sin mening om Bodnariu saken ???

      Tenk på den halve russiske halvt polsk gutt som har kalt Rutkowski å rømme ham fra hans fosterfamilie … Det må ha vært hans beste interesse å være i fosterhjem, ikke sant?

      Det jeg ønsker å se, spesielt i rettssaler er at foreldre i barnevernsaker fortsatt anses som verger for barna. La verger (foreldre vs barnevernet) kamp på prinsippet om «likhet for våpen» i rettssalen , dypt dykk inn i saken, ber alle ubeleilig spørsmål, gi alternative forklaringer for hver andre versjoner, så transparent som kan være, og la sannheten seire.
      Ikke kjøp den «eneste barnevernet kan beskytte barn» stramonium.

      Noen ganger barnevernet er pålagt å beskytte barn. Og noen ganger kan det bli nødvendig å la foreldre å beskytte sine barn mot misbruk av myndighet ved barnevernet …

      Og så upartiske og uavhengige domstoler (retts) må komme inn i bildet og skal opptre virkelig uavhengig og upartisk. Ifølge bekymring meldingen ved 170 norske fagfolk, er dette mange ganger ikke tilfelle i domstolene.

      Tenk om et barn fratatt foreldre og søsken.
      Kanskje fordi en light «ris» på rumper på en enkelt anledning, på grunn av feiltolket nulltoleranse mot violance.

      Noen siktet for påståtte straffbare handlinger kan få saken til en dommer i løpet av få dager. Dette barnet er tilfelle, selv barnet gråter for foreldrene, får firts til Fylkesnemnda, der mest sannsynlig at barnet ikke kommer til å være til stede i det hele tatt, og kanskje innen noen måneder saken får til tingrett. Det er rett og slett gal!

  • Frodo

    Julie skriver bare tull. Julie ville hatt det best med sin biologiske mor og far. Julie har blitt hjernevasket av barnevernet. Jeg synes Jan kan slette Julie sin simple kommentar.

    • Frodo: Det er det ingen grunn til å gjøre. Og det slettes ingen simpel kommentar. Det er selvsagt flere barn som har fått et bedre liv etter inngripen fra barnevernet, selv om mange andre blir ødelagt. Av og til kan det være riktig med omsorgsoverdragelse, i unntakstilfeller. Og Julia kan ha vært et slikt unntakstilfelle, eller hun kan ha blitt utsatt for påvirkning fra fosterforeldrene. Uansett har hun rett til både å føle som hun gjør, og mene som hun gjør. Feilen i hennes resonnement er at hun generaliserer ut fra sin egen situasjon, og dermed kommer i skade for å vise manglende forståelse og empati for de mange barna som er ødelagt av barnevernet.

Legg inn en kommentar