Søk

Kategorier

november 2016
M T O T F L S
« okt   des »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930  

Arkiv


Blogglisten
Bloggurat

En livsfarlig provokasjon

garfors322-1«Undertegnede har begynt å forstå at norske myndigheter holder på å legge opp til en ny  ”sikkerhetspolitikk” der jeg har merket meg planene om å stasjonere 330 US Marines på Værnes. Og dette er egentlig en veldig alvorlig sak som vil bidra til et skarpt polarisert forhold til Russland, noe jeg advarer på det sterkeste mot,» skriver Amund Garfors, og fortsetter:

«Et av fundamentene i norsk forsvars- og sikkerhetspolitikk i hele den perioden hvor vi har vært medlem av NATO, har vært at vi ikke skal ha fremmede styrker fast stasjonert på norsk territorium i fredstid. Ja, de må gjerne komme hit for å øve, for det må de nødvendigvis gjøre, ellers kan vi ikke forvente at de kommer oss til hjelp i en krig heller. Men når øvelsen er over skal de reise heim. Dette prinsippet bryter vi nå med ved å stasjonere US Marines fast på Værnes. Militært sett er kanskje dette ikke så veldig viktig, men den politiske sprengkraften i dette kan knapt overvurderes.

Den patetiske jentungen vi har til forsvarsminister forsøkte å bortforklare hvilket fundamentalt brudd dette er med noe som har ligget fast i norsk forsvars- og sikkerhetspolitikk, da hun medvirket på Debatt i NRK/TV nylig. Og der hun glatt hoppet over dette prinsippet som har vært fulgt helt siden 50-tallet. Ja, der hun sannelig prøvde å ta en spansk en, ved å vise til at det så å si kontinuerlig er styrker fra andre land på øvelse i Norge.

Men hun lurer vel knapt seg sjøl en gang. For stikkordet her er ”på øvelse”! Poenget her er at disse troppene fra US Marines kommer ikke hit på øvelse, men de kommer for å bli permanent stasjonert. Om det skal foretas en hyppig rullering av de som er i Norge, det forandrer det lite eller ingenting på det.» 

24 comments to En livsfarlig provokasjon

  • gammel mann vond å vende

    Amund,
    Du glemmer at lenge leve den frie verden under 100% Amerikansk kontroll. Hvis du ser litt ovenfra og ned, samtidig tenker på hvor mye «fred», har ikke Amerikansk utenriks politikk skapt. Deres utrolige kunnskaper om hva som skal til for å skape fred, gir Libya, Irak, Vietnam, Afghanistan, Syria og nu også mot Russland og Kina litt større perspektiv. Det kan hende at Amerika har tjent på 50 år med boikott av Cuba, men det er vel neppe noen andre som har tjent på det. Hva kan disse mennesker om ordet demokrati, slik Amerikanerne vil ha det til at de har skapt, går over min enkle fatte evne. Hvor lenge skal folk sitte i fengsel på Guntanomo bay uten å bli framstil for noen rettsinstans, slik at de kan forsvare seg mot påstander. Amerikanerne mener at de ikke har rett til noe søksmål mot Amerika fordi fengslet ikke er i Amerika.
    Nesten drukning og psykisk tortur er greit siden hensikten overstyrer midlene. Når Russere bomber IS i Syria, så går det med sivile også.
    Det er kriminalitet mot mennesker. Når Amerika bomber i Irak så går det med sivile mennesker, men forskjellen er at det ikke er tilsiktet og da er det greit. Amerika har et politi som på godt og vondt er noe raske på avtrekkeren, og det med velsignelse fra politikerne. Hvorfor skal Norge delta i en boikott av Russland? Hva har Russerne gjort galt mot Norge?
    Noen sier Krim halvøya, der har Russerne hatt havn for den store flåten i hundrevis av år og utført enorme investeringer. Trodde noen at Russerne ville si halleluja og takk for å få overgitt den til Nato, og Amerikanerne? Hva hadde Amerikanerne gjort i en tilsvarende situasjon.
    Jo akkurat det samme som Russerne har gjort.

  • Pondus

    Bak fasaden jobber djevelen overtid, for han vet at hans tid snart er omme. En omvendt synder avslører maktspillet til Clinton:

  • Jan Hårstad

    Strålende innlegg av Amund og vond og vende. Men,folkens, dette er jo noe vårt håpefulle parti skulle stå på barrikadene med så det hørtes over hele landet. Er det unevnelige partiet nedlagt? Hva er det de driver med?
    NSB-privatiseringen. Er det mulig å få be om et standpunkt?
    Hvis det unevnelige partiet ikke ønsker å drive tydelig norsk politikk så må de si fra så kan vi tenke på et alternativ. Det er nå livsviktige saker skal Norge overleve den amerikansk-russiske krigen.

  • Høyreekstrem?

    Siden det er den politisk korrekte siden som hisser til krig, ledet av Obama og Hillary, synes det å være helt greit for norske politikere og norsk msm.

    Obama er nå ute å skremmer med hva som kan skje med verdensfreden dersom Trump vinner valget. Men det er altså han selv som har skapt en farlig eskalerende situasjon vis a vis Russland. Og det er Hillary som truer med en enda hardere politikk ovenfor Russland.

    Sannheten er at de hater Putin fordi han ikke underkaster seg deres motstridende politikk i Midtøsten og det øvrige globaliseringsprosjektet.

    Trump har derimot sagt at han vil normalisere forholdet til Russland og samarbeide tettere med Putin.

    Mon tro om Putin har nektet å betale penger til Clintons og at dette kan være en årsak til at Putin skal tas? Jeg vil ikke bli forbaust om FBIs etterforskning avslører noe på dette området for Hillary og Bill er så korrupte at det er helt utrolig.

  • Vidar

    Virker som om SAMTLIGE norske stortingspartier er totalt USA-servile… Og ingen av dagens ledelses-grupperinger innen «det håpefulle, men akk så unevnelige…?» partiet er vel annerledes her (heller…)?
    Vi trenger VIRKELIG et parti som setter «NORGE FØRST», og dermed også frigjør oss fra enhver fremmed makts «overherredømme»!

  • Pondus

    Hvis the Clintons vinner valget, blir vår nasjon alliert med et satanisk statsapparat som har et slikt syn på livet:

  • Anonym

    Gjengen av tullebokker som kommenterer på fy med Simonsen sin velsignelse forstår ikke realpolitikk. Politiske svermere som setter sitt håp til ett parti som ikke når sperregrensen. Demokratene i Norge.

  • Anonym: 1: Mener du at jeg skulle sensurere vekk de som gir uttrykk for meninger jeg ikke har selv?
    2: Hvordan kan du vite at de som skriver i kommentarfeltet setter sitt håp til Demokratene?
    Dersom du skal finne ut hva Demokratene mener bør du lese artiklene som er skrevet av deres ledere her på FY, og ikke hva lesere skriver i kommentarfeltet. Du kan også sjekke Demokratenes nettside http://www.demokratene.no

    • Radikalisert liberalist (folkemorder)

      Jeg synes takhøyden er god jeg Jan. Men leserkommentarer om sionistiske konspirasjoner, NWO, jøder som styrer USA ol trekker ned om de blir stående. Jeg ser du sletter det meste av sånt tøv, og fint er det.

      • Radikal: Ja, jeg sletter ikke bare det mest av antisemittiske konspirasjonsteorier. Jeg sletter absolutt alle jeg ser straks jeg ser dem.
        Men noen kan jeg selvsagt overse, og noen kan selvsagt også på et åpent og ikke forhåndsensurert kommentarfelt bli stående over lengre tid, siden jeg ikke alltid har anledning til å følge med.
        Jeg er noe mer liberal med antydninger om NWO, siden det tross alt er meningsytringer, dog noe uvanlige, og ikke nødvendigvis kobles opp mot jøder, og derfor ikke er antisemittiske. «Meningsløse meninger» må det jo være lovlig å ha, og for de som fremfører dem er de vel heller ikke helt meningsløse.
        Men jeg vil ikke at kommentarfeltet skal flomme over med konspirasjonsteorier, så jeg holder litt vaktsomt øye med det også. Foreløpig synes jeg ikke det har vært noe problem.

        • Pondus

          Tja.. NWO er jo egentlig det samme som det mer brukte begrepet globalisme. Fra før vet vi at en rekke mektige personligheter har ønsket seg en ny verdensorden; fra Alexander den store til Napoleon med sin hær, i nyere tid Hitler og dessuten George Bush, den første til å lede verdens eneste supermakt etter Sovjets fall. Det er da man begynner å ense et politisk kaos i emning med apokalyptiske overtoner.

          Angående Israel, så er ikke Gud ferdig med sitt eiendomsfolk, jødene. Hans pakt med dem vil bli oppfylt i de siste dager hvor hele Israels hus skal bli frelst! Jeg er sionist i det henseende at jeg støtter tilbakevendelsen, landsretten til hele Israel, inkl. Judea og Samaria (jmf. Folkeretten og Folkeforbundet), rett til å forsvare seg mot fiendtlige territorier og terrororganisasjoner, etc. Det er likevel interessant å bemerke seg frimureren Albert Pikes forutsigelser for 3. verdenskrig. De to første «nailet» (av nailed) han ganske presist. Så gjenstår det å se om verdens skjebne ligger i utfallet av en krig mellom muhammedismen og det han kalte for politisk sionisme. Antikrist regner man med vil ha sitt sete på tempelhøyden i Jerusalem til den ekte Messias bekjemper ham.

  • Jan Hårstad

    Skal man forstå det slik at World Zionist organisasjoner ikke eksisterer i verdenspolitikken? At analyse av world zionism er bare noe «tøv»? Er «tøv» ment å være et innlegg i debatt om disse sakene,så er en demonstrasjon på maksimal uvitenhet. Du kan jo begynne med å lese deg opp på Wikipedia.
    Helt åpenbart er det flere på denne bloggen som tror at uvitenhet er et godt politisk våpen.Lykke til videre.

  • Jan: Selvsagt finnes det internasjonale sionistorganisasjoner, som stort sett arbeider for å støtte Israel eller hjelp jøder i diaspora til å vende hjem til Israel. Natan Sharansky er eksempelvis leder for Jewish Agency og en av mine nærmeste venner i Israel, Modi Sandberg, er leder for verdens eldste sionistorganisasjon, stiftet i sin tid av Albert Einstein og Theodor Herzl, Keren Hayesod, og er stadig på «jordomseiling». En tilsvarende organisasjon er «World Zionist Organisation».
    Men det har ingenting med arbeid for verdenskontroll eller noe som helst annet muffens å gjøre.
    For noe tiår siden var Sons of Norway en stor organisasjon i USA og Norge, men det betød ikke at norskamerikanerne jobber for verdenskontroll. Det finnes kun rundt 15 millioner jøder i verden, og det er eksempelvis like mange amerikanere som regner seg som norskamerikanere som det er amerikanere som definerer seg som jøder. Problemet ditt er at laget mystikk ut av normale ting, som ikke er mystisk i det hele tatt.

  • Anonym

    Sionismen er ikke noe annet enn nok en isme.
    slik nazisme kommunisme fasisme osv.
    Ikke ukjentmed brutalitet og maktbruk.

    https://no.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Jabotinsky

  • Anonym: Sammenlikningen halter, muligens med vilje? Sionisme er en ideologi, en politisk retning, det er riktig. En isme, akkurat som liberalisme eller konservatisme.

Legg inn en kommentar